История экономических учений (стр. 7 )

В дальнейшем положения и выводы Т. Мальтуса подвергались весьма серьезной критике, однако следует признать, что основное значение состояло в постановке проблемы роли сбережений в экономике и опровержении закона рынков .

3.2. Экономические взгляды

Теория факторов производства . В начале XIX в. получили распространение разработки школы экономистов, которую возглавлял Жан Батист Сэй (1767—1832), представляющий классическую политическую экономию во Франции. родился в 1767 г. в Лионе в буржуазной гугенотской семье. Получив образование, начал службу в торговой конторе, много занимался самообразованием, особенно увлекался идеями А. Смита. После революции 1789 г., в которой принял активное участие, работал редактором журнала в Париже, позже был избран членом Трибуната Министерства финансов Франции. Им написано сочинение “Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства” (1803).

с успехом читал публичные лекции по политической экономии на кафедре политической экономии в колледже де Франс.

Теория Сэя в отличие от теорий его предшественников сосредоточена на анализе форм экономических отношений, проявлении экономических законов в конкретной хозяйственной практике рыночной экономики.

Главными работами являются “Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства” (1803) и “Полный курс политической экономии” (1828— 1829). По мнению , его работы представляют собой упрощенное и очищенное от ненужных абстракций и сложностей изложение теории А. Смита.

принял принципы свободы рынков, ценообразования, фритредерства, экономического либерализма, разделял представление о вечности и незыблемости рыночной экономики. Он считал, что политическую экономию необходимо строить так же, как и точные науки, а ее законы и категории имеют универсальное значение. рассматривал ее как теоретическую и описательную науку.

Определяя задачи и цели политической экономии, подчеркивал, что она не должна задаваться вопросами практики, так как, по его мнению, — это чистая абстрактная наука исключительно об экономических законах.

Специфика методологии теории связана с его классификацией политической экономии, которая делилась на три самостоятельные части: производство, распределение и потребление. Все они определялись с точки зрения их функциональной роли, причем распределение и потребление как самостоятельные сферы ставились в один ряд с производством.

В концепции производства показал, что производить — это не значит создавать материальные предметы. Производить — значит просто создавать полезность, увеличивать способность вещей отвечать потребностям и удовлетворять желания. Он считал, что “производство не создает материи, но создает полезность” [34].

Полезность сообщает предметам ценность, которая является мерилом полезности. На основании этого в отличие от физиократов и А. Смита утверждал, что производителен всякий труд, даже создающий нематериальные продукты.

В теории распределения центральное место отводится предпринимателям, к которым он относит “индустриальных предпринимателей”, землевладельцев, деловых людей, “ведущих” производство и распределение богатства.

Вокруг предпринимателя, по мнению , складываются отношения, механизм которых состоит в следующем: рабочие предоставляют услуги в виде непосредственно затраченного труда; услуги землевладельцев — в виде продуктов земли; услуги промышленников — в виде вложения капитала. Вынесенные на рынок эти услуги обмениваются в форме заработной платы, процента или ренты. На услуги существует спрос со стороны промышленных предпринимателей, которые являются посредниками, ищущими производственные услуги для изготовления продукта [34].

Спрос и предложение регулируют цену услуг, т. е. размер ренты, заработной платы, процента, а также цену продуктов (с помощью предпринимателя ценность продуктов распределяется между “производительными услугами”, а услуги — в соответствии с потребностями между производствами).

справедливо полагал, что обмен двух равных стоимостей не увеличивает и не уменьшает общей массы стоимостей, имеющихся в обществе, а части стоимости, созданные различными факторами, определяются рынком. Так, часть стоимости, созданная трудом, равна заработной плате; часть, созданная капиталом — прибыли; часть, созданная природой — ренте.

Таким образом, стоимость или ценность каждого предмета, пока она не установлена на рынке, совершенно произвольна, неопределенна. Основанием ценности является полезность товара. Поскольку в процессе производства участвуют не только труд, но и капитал, и земля, то они оказывают определенные услуги и создают стоимость (ценность). Это и составляет содержание теории трех факторов производства.

привел определение каждого вида дохода, но в отличие от А. Смита разделил прибыль на предпринимательский доход и процент.

В результате заработная плата рассматривалась им как вознаграждение за труд рабочего; предпринимательский доход — как вознаграждение за особую важную общественную функцию, “за промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководства” [34]; процент — как результат услуги капитала. Предпринимателя-землевладельца ставил рядом с фермером, поэтому ренту сводил к стараниям землевладельцев.

При объяснении сущности процента он развил новый вариант теории производительности капитала. По его мнению, необходимо разделить субстанции капитала (материальное бытие средств производства) и производительную услугу капитала, связанную с использованием средств производства.

делил стоимость, созданную капиталом, на две части: одна — возмещает затраты его субстанции (амортизацию и т. д.), другая — его производительные услуги.

На основании теории факторов производства сделал вывод об относительном изменении доходов. Он отмечал, что если стоимость, а значит и цена, слагается из доходов, то, следовательно, изменение каждого вида доходов не затрагивает другие доходы, а отражается только на цене, обусловливая ее изменение.

применил свой вариант теории стоимости для обоснования теории реализации, которая получила название “закона рынка”. Он доказал, что в условиях рыночной экономики отсутствуют основы для всеобщего кризиса перепроизводства. Для обоснования этого сформулировал ряд положений, характеризующих функционирование рынка:

обмен товаров покоится на разделении труда, так как производитель товара в поиске потребителя выносит товары на рынок;

ценность продуктов, которые выносятся на рынок, одновременно определяет ценность покупаемых производителями продуктов;

цена сдерживает потребление, если бы продукты, выносимые на рынок, не имели цены, то потребление их было бы безгранично;

чем выше цена, тем меньше спрос на товар;

деньги нужны для обмена товаров, поэтому обмениваются не на денежные эквиваленты, а на продукты;

для осуществления обмена каждый товар и каждая ценность должны быть противопоставлены другой ценности;

в процессе обмена происходит замена одних предметов потребления другими;

обмен приводит к тому, что каждый заинтересован в благополучии всех, что процветание одной отрасли промышленности всегда благоприятно для процветания других;

товары не продаются или продаются с убытком, если их количество превышает их потребность, или другие производства поставили меньше товаров и их не хватает;

ввоз иностранных товаров благоприятствует продаже внутренних продуктов, поэтому невозможно купить иностранные товары иначе, как за продукт отечественной промышленности, наших земель и капиталов, сбыт которых организует торговля.

Следовательно, всеобщее перепроизводство невозможно, но допускается возможность его частичных кризисов в результате возникающих диспропорций.

Теоретические положения явились основой разработки рекомендаций для экономической политики. Он выступал против преград для развития рыночной экономики, чрезмерных расходов на чиновников и так называемых “третьих лиц”, за развитие производства, которое способствует расширению рынка.

3.4. Экономические взгляды

Последовательным проводником идей либерализма во Франции являлся Клод Фредерик Бастиа (1801—1850), экономист и политический деятель.

В своих произведениях “Экономические софизмы” (1848) и “Экономические гармонии” (1850) превзошел своих современников в защите свободного рынка и гармонии интересов. Он считал, что общество свободного рынка во всех отношениях является наилучшим, самой совершенной всемирной ассоциацией.

Для обоснования этого положения выдвинул теорию стоимости и обмена. При любых формах обмена фактически происходит обмен услугами, оказываемыми людьми друг другу. Но услуги, по мнению , могут быть только личными, т. е. они связаны с напряжением и усилиями тех, кто их оказывает.

Цена в его теории определяется отношениями услуг, обмениваемых между собой. Ценность есть отношение двух обмениваемых услуг. Услуги измеряются со стороны продавца его усилиями и напряжением по производству товара, со стороны покупателя — теми усилиями и напряжением, которые он экономит в связи с покупкой товара. По мнению , усилия и напряжения с обеих сторон в обмене носят равный, эквивалентный характер, ибо в условиях свободной конкуренции ничто не заставляет людей идти на невыгодные сделки. И подобно тому, как любая собственность и всякое имущество есть не что иное как сумма ценностей, можно сказать, что собственность каждого есть лишь сумма оказанных им услуг. Вот и гармония! Кроме того, понятие услуги имеет преимущество: вместе с ценностью в собственном смысле, т. е. вместе с ценой товаров, она охватывает также цену всех производительных услуг, проявляющихся в ссуде, ренте, займе под процент.

На основании теории стоимости и обмена объяснял источники образования основных доходов. Предпринимательский доход, ссудный процент, земельная рента воспринимались им как плата за услуги, напряжение, отсрочку потребления, в котором он видел плату за услугу собственника капитала, получающего этот процент. Услуга заключалась в том, что собственник накапливая капитал, тем самым отсрочивал свое потребление, а предоставляемый им капитал увеличивал производительность труда.