История экономических учений (стр. 6 )

Но в труде “Начала политической экономии и налогообложения” Д. Рикардо постепенно отошел от такой позиции. Он был свидетелем обесценения бумажных денег, сопровождавшегося повышением товарных цен. Поэтому он распространил законы обращения бумажных денег на “полноценные” деньги (золото, серебро) и занял позицию сторонников так называемой количественной теории денег. По его мнению, стоимость “золотых” денег, а следовательно, цены товаров зависят от количества денег в обращении, которое может быть различным и произвольным. Он был уверен, что свободный импорт автоматически регулирует обращение золота, колебания цен и помогает устанавливать экономическое равновесие. Д. Рикардо был сторонником свободной торговли и в отличие от меркантилистов утверждал, что нечего беспокоиться, если существует пассивный торговый баланс, а золото “утекает” из страны.

Теория распределения доходов. Д. Рикардо считал, что источники богатства уже раскрыты А. Смитом. Необходимо было определить, как уже созданное богатство распределяется между рабочими, капиталистами и землевладельцами. Д. Рикардо анализировал проблему распределения в неразрывной связи с производством, что позволило ему вскрыть внутренний механизм распределения, управляемый объективными законами. Автор труда “Начала политической экономии и налогообложения” выявил общую динамику изменений прибыли, ренты и заработной платы, начиная свое исследование именно с анализа последней.

Д. Рикардо, как и А. Смит, не проводил различия между рабочей силой и трудом. Поэтому заработная плата в его теории выступает, с одной стороны, как рыночная цена труда, так как труд рабочего подобно другим товарам является объектом купли-продажи, а с другой — колеблется вокруг своей основы — естественной цены, под которой он понимал стоимость средств существования рабочего и его семьи. Д. Рикардо подчеркивал, что “естественная цена труда... изменяется в различные времена в одной и той же стране и очень существенно различается в разных странах” [33, с. 449]. Рыночная цена труда связана с количеством предложений рабочих рук на рынке труда. При этом динамику заработной платы он ставил в зависимость от плодородия почвы и роста населения.

Труд являлся товаром, следовательно, происходил прямой обмен между капиталом и трудом. Средняя заработная плата определялась количеством труда, овеществленного в жизненных средствах рабочего, необходимых для существования и продолжения рода. Д. Рикардо различал номинальную и реальную заработную плату.

Он считал не требующим доказательства факт, что рабочий создает стоимости больше, чем получает в виде заработной платы. Прибыль у него выступает как остаток после вычета из стоимости товара заработной платы. При этом он игнорировал, как и А. Смит, стоимость постоянного капитала в структуре стоимости товара. Д. Рикардо попытался определить пропорции распределения созданной стоимости на заработную плату и прибыль. В результате проведенного анализа он установил, что изменение заработной платы приводит к изменению прибыли. Исходя из этого, Д. Рикардо пришел к выводу о противоположности экономических интересов рабочих и предпринимателей. Устойчивое повышение заработной платы, по его мнению, — экономическая катастрофа, так как сокращалось накопление капитала в связи с падением прибыли. Он признавал действие тенденции нормы прибыли к понижению. Д. Рикардо не учитывал повышение органического строения капитала при объяснении этой тенденции, а связывал ее с “законом убывающего плодородия почвы”. Рост цен на хлеб как результат действия этого “природного” закона, по его мнению, ведет к постоянному росту заработной платы.

В теории распределения доходов Д. Рикардо признавал прибыль основной формой дохода, процент и рента — ее производные.

В экономической литературе отмечается заслуга Д. Рикардо в разработке теории земельной ренты. Он рассматривал земельную ренту как долю продукта земли, которая уплачивалась землевладельцу за пользование землей, признавая, что она является нетрудовым доходом. “Стоимость хлеба, по мнению Д. Рикардо, определяется производительностью последней части капитала, затраченного на обработку земли, которая не приносит ренты, следовательно, рента никак не может входить составной частью в цену произведений” [33, с. 437]. Д. Рикардо отрицал абсолютную ренту, признавая, что стоимость на сельскохозяйственные блага определяется по плодородию худших участков. Причинами образования ренты, по его мнению, являются не только разница в естественном плодородии земли различных участков, но и последовательные затраты капитала на одном и том же земельном участке, большая или меньшая отдаленность от рынка, так как очевидно, что ближайшие к сбыту участки приносят ренту. Рента, которую исследует Д. Рикардо, называется дифференциальной.

Д. Рикардо доказал действие закона убывающего плодородия почвы, из которого следовало, что рента увеличивается быстрее, когда уменьшаются производительные силы земли.

Таким образом, Д. Рикардо, опираясь на трудовую теорию стоимости, показал противоположность экономических интересов основных классов общества в той форме, в какой они проявляются в сфере распределения. Он был сторонником прогресса и развития производительных сил, что означало поддержку предпринимательства. Д. Рикардо отрицал возможность всеобщих кризисов перепроизводства. По его мнению, “продукт обменивается на продукт”, т. е. каждая продажа есть в то же время и купля, а следовательно, никакой товар не может быть излишним в течение продолжительного времени. Так как потребление безгранично, то он допускал частичное перепроизводство.

Им разработана теория относительных преимуществ внешней торговли.

Д. Рикардо умер за два года до разразившегося в 1825 г. тяжелейшего экономического кризиса, после которого они стали повторяться с “незавидным” постоянством.

Рикардо нашло отражение в развитии политики свободы торговли, которую Великобритания проводила с середины XIX в. до 1914 г., и в признании в Западной Европе принципов экономического либерализма, способствующих развитию экономики.

Лекция 3. Эволюция классической школы

в первой половине XIX в.

3.1. Экономические взгляды

Значительное внимание проблемам стоимости товара и реализации уделял представитель английской экономической мысли (1766—1834). Имея сан священнослужителя, он одновременно преподавал в колледже Кембриджского университета, а с 1805 г. и до конца жизни занимал должность профессора истории и политической экономии в колледже Ост-Индской компании.

Всемирную известность Т. Мальтус получил после выхода в свет труда “Опыта о законе народонаселения” (1798). Свои идеи в области политической экономии он изложил в работах “Исследование о природе и возрастании ренты” (1815) и “Принципы политической экономии, рассматриваемые в расчете на их практическое применение" (1820).

Т. Мальтус не игнорировал социально-экономические противоречия, а пытался раскрыть их причину и условия. Это проявилось в его формулировке закона народонаселения, который состоял из трех положений: 1) биологическая способность человека к продолжению рода превосходит его физическую способность увеличивать свои продовольственные ресурсы; 2) любые ограничения роста населения — принудительные или предупредительные — действуют всегда; 3) конечный предел воспроизводственной способности населения определяется ограниченными продовольственными ресурсами.

Увеличение продовольствия, по его мнению, невозможно, так как ресурсы земли ограничены, а техническое усовершенствование в сельском хозяйстве идет слишком медленно. Для доказательства данного положения он приводит закон убывающего плодородия почвы. Этот закон действует всегда, но ему препятствуют, по мнению Т. Мальтуса, некоторые условия, сдерживающие рост народонаселения (предупредительные и разрушительные). Бедность — явление естественное, а в своих страданиях люди виноваты сами. Однако именно перенаселение порождает конкуренцию, ведет к росту земледелия, росту производительности труда — таков вывод Т. Мальтуса.

Однако в статистических выкладках Т. Мальтуса использованы данные о росте населения США в XVI—ХVIII вв., что не может быть основанием для общей закономерности роста населения Земли. Что касается закона убывающего плодородия, то позже теорией и практикой были доказаны его неубедительность и ограниченность.

В понимании стоимости Т. Мальтус опирался на труды А. Смита. У него можно встретить определение стоимости товаров трудом и соотношение спроса и предложения. Измерение стоимости он предполагает “покупаемым трудом”, т. е. тем количеством времени, на которое можно нанять рабочего. Такая концепция измерения стоимости послужила обоснованием того, что труд является источником только одной части стоимости товаров, соответствующей заработной плате, т. е. он отделил прибыль от труда, считая ее надбавкой к стоимости товара.

Т. Мальтус разработал оригинальную концепцию реализации, которая принципиально отличалась от теории и Д. Рикардо. Суть ее заключалась в следующем: в обществе, состоящем из капиталистов и рабочих, прибыль не может быть реализована, что приводит к общему и постоянному перепроизводству и кризисам. Большинство потребителей составляют рабочие, которые не могут выкупить произведенную ими продукцию, ибо ее ценность превосходит ценность выплаченной заработной платы (исходя из его теории стоимости). Разница между заработной платой и стоимостью продукции не может быть покрыта спросом, предъявляемым капиталистами, так как они обрекли себя на бережливость, чтобы путем лишения привычных удобств и удовольствий сберечь часть своего дохода и накапливать предметы роскоши. Следовательно, перепроизводство товаров будет существовать, пока покупательная способность сдерживается дополнительным непроизводительным потреблением со стороны части общества, не принадлежащего к классам капиталистов и рабочих. Что касается заработной платы рабочих, то, по Т. Мальтусу, ее рост привел бы не к росту их потребления, а к праздности.

Поэтому для производства необходимо увеличить расходы из прибыли и ренты. Эти расходы должны направляться на предметы роскоши и услуги непроизводственного характера, в частности, на потребление лендлордов.

Для смягчения последствий кризисов и безработицы Т. Мальтус предлагал программу общественных работ, например, дорожного строительства, считая, что она не потребует никаких дополнительных ассигнований.