Новые приемные родители (стр. 28 )

Поскольку мы считаем, что основным критерием успеха является достижение положительных изменений в ребенке, то из информации, предоставляемой приемными родителями и социальными работниками, мы отобрали следующие данные:

1.  Оценки по шкале CBCS в самом начале и после окончания первых 6-ти месяцев (для выяснения изменений, которые произошли в ребенке).

2.  Ответы на общий вопрос, были ли в целом какие-либо изменения — положительные или отрицательные, и степень этих изменений за последний период.

3.  Ответы на вопросы об изменениях в ребенке (в соответствии с перечнем выявленных у него проблем).

Наши сотрудники на основе опросов приемных родителей и социальных работников выставили свои оценки:

1.  "Степень трудности", которую демонстрирует приемный ребенок в эмоциональной и социальной сфере, а также в своем поведении.

2.  В какой мере изменился ребенок с момента его помещения в семью.

Устойчивость оценок. Первый вопрос, который возникает при изучении оценок, — действительно ли эти оценки устойчивы и надежны, то есть существует ли относительно близкое соответствие между оценками приемных родителей по какому-либо одному показателю (например, успех в целом), сделанными в разное время социальными работниками и нашими сотрудниками.

Изучая степень согласованности этих оценок, надо помнить, что первоначально ни агентство, ни социальные работники не были хорошо знакомы с будущими приемными родителями, и лучше узнавали друг друга только с течением времени. Также и наши сотрудники, прослушивая магнитофонные записи отчетов приемных родителей, все больше узнавали о них и о ситуации в их семье. Кроме того, у 41% приемных семей, по крайней мере, один раз сменился социальный работник. Учитывая то, что социальные работники по-разному общались со своими подопечными и в количественном, и в качественном отношении, естественно, оказалось, что одни из них знали обстановку в семье гораздо лучше, чем другие.

В некоторых случаях наши сотрудники имели гораздо больше информации для выведения оценок, чем социальные работники. Информация, полученная из отчетов родителей, не анализировалась до тех пор, пока не были получены ответы на все вопросы. После этого, введя данные о каждой семье в компьютер, наши сотрудники подсчитывали все оценки каждую неделю. Социальные работники, с другой стороны, выводили свои оценки только раз в 6 месяцев.

Поэтому неудивительно, что в оценках наших сотрудников наблюдается большая стабильность (коэффициенты корреляции варьируются от 0.34 до 0.76), чем в оценках социальных работников (от 0.10 до 0.48). Стабильность оценок, подсчитываемых нашими сотрудниками, выше еще и потому, что у них была возможность объединения оценок приемных матерей и отцов.

Оценки, сделанные с интервалом в 6 месяцев продемонстрировали достаточную надежность, поэтому мы решили использовать их в своей работе.

Доказательства пригодности оценок, сделанных социальными работниками. Мы исследовали эти оценки и пришли к выводу, что сделанные в разные моменты времени они не противоречат друг другу. Кроме того, если свести отдельные оценки к более укрупненным, то последние достаточно сильно коррелируют с окончательными оценками. Отсюда мы сделали вывод об относительной достоверности и надежности оценок, сделанных социальными работниками.

Доказательства пригодности оценок, сделанных нашими сотрудниками. Под таким же углом зрения, но, пользуясь другими методами, мы исследовали и этот набор оценок, убедившись при этом, что и их достоверность и надежность, по нашему мнению, также достаточно высоки.

Мы ожидали, что оценки, выеденные социальными работниками, и оценки, рассчитанные нашими сотрудниками, (поскольку они базировались на одних и тех же источниках информации) не должны значительно отличаться друг от друга. В действительности же вышло по-другому. Даже сделанные в одно и то же время 2 набора промежуточных оценок не показывали значимого соответствия. Правда, обнадеживающим является тот факт, что почти все окончательные оценки, сделанные как социальными работниками, так и нашими сотрудниками, практически не противоречат друг другу.

КАК ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ, ЕСЛИ НЕ ВСЮ
ИНФОРМАЦИЮ ВОЗМОЖНО ПОЛУЧИТЬ?

Для большей достоверности выводов нам необходимо было получить как можно больше информации от каждого участника исследования. Как было упомянуто во второй главе, социальные работники имели возможность описать каждую из 115 семей. С нами согласились сотрудничать 112 приемных матерей и 87 отцов, с которыми был проведен, по крайней мере, один опрос. При этом всего 5 приемных матерей отказались от опросов после первых трех месяцев, хотя приемные дети в их домах жили больше года, и мы потеряли возможность анализировать ситуацию в этих семьях. Таким образом, мы делали свои прогнозы на основе информации, полученной от 107 приемных матерей и от 107 супружеских пар. Чтобы оценить тех приемных отцов, с которыми мы не имели возможность проводить беседы, мы взяли за основу информацию, полученную от их жен. Их высказывания о том, как муж относился к различным вопросам, связанным с проживанием в семье приемного ребенка, послужили базой для оценок их мужей. Если в опросе жены не была отражена информация о муже, ему ставили такую же оценку, как и ей, за исключением тех случаев, когда жена получала самую высокую или самую низкую оценку. При этом отец получал оценку на один пункт ближе к середине шкалы оценок. В прогнозах, касающихся непосредственно приемных отцов, была использована информация полученная только от 87 отцов.

Если не было возможности получить информацию от отца для оценок степени "трудности" в поведении ребенка или степени изменений в ребенке, то оценки матери дублировались и для отца. Мы считаем возможным применение такого метода, поскольку корреляция между информацией, предоставляемой обоими супругами достаточно надежна (коэффициент 0.70 или выше).

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ ИЗ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ АНКЕТ
РОДИТЕЛЕЙ-ПРЕТЕНДЕНТОВ ДЛЯ ПРОГНОЗА ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Поскольку для нашего исследования мы отобрали относительно молодые и неопытные семьи, то мы разработали специальный вопросник для того, чтобы определить их возможный потенциал для исполнения роли приемных родителей. В прошлом мы проводили аналогичные исследования приемных семей (Котли, Олдридж и Финтер, 1966 г.), хотя эти семьи по ряду параметров значительно отличались от теперешних. Во-первых, это были люди более старшего возраста, и, во-вторых, все семьи уже много лет имели дело с приемными детьми. Мы рассмотрели и теоретические, и практические результаты предыдущей работы, и отобрали те вопросы, которые считаем важными для нашего исследования.

1.  Личная информация о претендентах:

·  возраст каждого из них;

·  образовательный уровень мужа и жены;

·  чем занимается муж в настоящее время, и где раньше работала жена;

·  экономический уровень семьи — совокупный доход (с расчетом среднего дохода на члена семьи), наличие собственного автомобиля и главных предметов обихода;

·  были ли у каждого из претендентов какие-либо другие лица, заменявшие им родителей;

·  количество братьев и сестер в семье, в которой выросли сами претенденты, и их возрастное положение в семье;

·  количество, пол и возраст собственных детей, приемных детей, пасынков и падчериц.

2.  Мнение каждого претендента о семье, в которой он вырос, и о своих родителях:

·  степень строгости родителей;

·  готовность родителей объяснить причины, по которым они хотели, чтобы их сын или дочь выполнили то, что ребенок отказывался делать;

·  насколько в семье было принято выражать свои чувства;

·  степень религиозности;

·  любовные и теплые отношения родителей с детьми.

3.  Мнения об автократичном или демократичном способе принятия решений в семье, с точки зрения принятия жизненно важных решений и решений о покупке дорогих предметов. В предыдущих работах мы задавали еще 5 дополнительных вопросов о том, как в семье принимаются решения, касающиеся их детей. Однако в нашем исследовании мы эти вопросы исключили, поскольку в этих семьях либо был только один ребенок, либо дети были очень маленькие.

4.  Представление родителей о собственных детях:

·  какое самое лучшее качество у каждого из детей;

·  что родителей больше всего беспокоит в каждом ребенке;

·  насколько родители внимательны к своим детям и понимают их;

·  чувство родительской уверенности в себе при взаимоотношениях с детьми.

Если у претендентов не было собственных детей, или дети были очень маленькие, родителей просили привести три примера тех случаев, когда им приходилось иметь дело с другими детьми, и оценки выводились на базе этих ответов.

5.  Отношение к системе временной опеки над детьми и степень знакомства с этой системой:

·  знакомство или дружба с другими приемными родителями;

·  причины, объясняющие их интерес к этому вопросу;

·  проблемы, которые, по мнению претендента, могут представлять трудности при создании приемной семьи;

·  кто из супругов был более заинтересован в том, чтобы взять ребенка на воспитание;

·  отношение к этому вопросу другого супруга в то время и сейчас.

6.  Социальные взгляды и отношения:

·  ответы на анкету Крауна и Марлоу (1964г.), в которой на примере взаимоотношений с соседями выясняется, что считается социально "приемлемым" или "допустимым".

7.  Отношение к другим лицам, играющим важную роль в жизни приемной семьи:

·  к социальному работнику, который регулярно посещает семью и дает советы по уходу за ребенком и его воспитанию

·  к кровным родителям ребенка.

8.  Проверка родительских навыков, исходя из их реакции на:

·  специфические ситуации, часто встречающиеся среди детей школьного возраста, например: мальчик специально ломает игрушки младшего брата; девочка отказывается мыть посуду, хотя это является ее обязанностью; ребенок берет деньги из кошелька матери, чтобы пойти в кино, а потом признается в этом и просит прощения; мальчик с плачем уходит в свою комнату и отказывается объяснить родителям, что случилось;