2. Направления совершенствования государственной поддержки развития малого предпринимательства и перспективы его развития в Хабаровском крае (стр. 5 )

Рассматривая федеральные законодательные акты, которыми были внесены изменения в гл. 26.3 НК РФ в 2005 году, можно отметить, что большая часть из рекомендаций была учтена и нашла своё отражение в новой редакции указанной главы. Однако, на наш взгляд, специалисты НИСИПП затронули далеко не все проблемы исчисления ЕНВД.

Применение данного СНР в России является обязательным для субъектов, занятых отдельными видами деятельности, независимо от численности работников и размера годового дохода. В настоящее время данный специальный налоговый режим считается ориентированным на малые предприятия. Но видимая простота исчисления и уплаты этого налога на самом деле не всегда оказывает стимулирующее воздействие на малые предприятия, а также неблагоприятно сказывается на налоговых доходах бюджетной системы по следующим причинам:

— во-первых, у крупных предприятий с высокими доходами налоговая нагрузка при уплате данного налога по сравнению с альтернативными вариантами налогообложения снижается в десятки раз, а, значит, они оказываются в более выгодных экономических условиях по сравнению с малыми предприятиями;

— во-вторых, на предприятиях с высокими доходами, как правило, высокая заработная плата, с которой при налогообложении ЕНВД не взимается единый социальный налог;

— в-третьих, некоторые общие положения главы 26.3 НК РФ не имеют однозначного толкования налогоплательщиками и налоговыми органами, что приводит к конфликтным ситуациям и усложняет исчисление и уплату данного налога.

Таким образом, режим обложения ЕНВД должен быть предназначен только для малых предприятий, т. к. это благоприятно скажется и на конкурентной среде, и на пополнении государственных доходов. В связи с этим необходимо предусмотреть в главе 26.3 НК РФ в качестве налогоплательщиков только малые предприятия, определение которых мы сформулировали в разделе 2.1 и предлагаем приводить в общей части НК РФ.

Начиная с 2006 года, на размер базовой доходности по ЕНВД могут влиять только два коэффициента:

К 1 — устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ в предшествующем периоде;

К 2 — корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров, сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности.

Правильность определения субъектами РФ коэффициента К 2 при определении вменённого дохода имеет большое значение, поскольку данный коэффициент должен учитывать всевозможные факторы, влияющие на потенциальный доход налогоплательщика. Роль данного коэффициента возрастает в связи с тем, что законодатель упразднил коэффициент К1, характеризующий возможную доходность места осуществления деятельности налогоплательщиков.

Федеральным законом «О внесении изменений в статью 346.29 части второй НК РФ» установлено, что «корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными актами представительных органов муниципальных районов … значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных ст. 346.27 НК РФ». При этом ст. 346.27 одним из факторов, который должны учесть органы местного самоуправления при определении величины коэффициента называется величина доходов, что, на наш взгляд, является некорректным по отношению к налогоплательщикам по следующим причинам:

—  отчётность, на основании которой можно сделать вывод о приблизительной (средней) величине доходов, извлекаемых налогоплательщиком по данному виду деятельности, представляется только организациями (форма № 2 «Отчёт о прибылях и убытках»), а многие виды деятельности, например, бытовые услуги, розничная торговля на рынках, нестационарная торговля, осуществляются преимущественно индивидуальными предпринимателям.

—  кроме того, реализация принципа вменённого дохода предполагает расчёт конечной суммы налога вне зависимости от реального дохода конкретного налогоплательщика.

Здесь следует отметить, что в 2001 году ещё до введения в действие гл. 26.3 НК РФ, в Хабаровском крае была предпринята попытка корректировать вменённый доход налогоплательщика на коэффициент, учитывающий производительность торгового оборудования. По сути, данный коэффициент V увеличивал вменённый доход пропорционально размеру оборота потребительских товаров в торговом заведении за отчётный период. Решением Хабаровского краевого суда от 13. 07.2001г. применение данного коэффициента было признано противоречащим федеральному законодательству, а Верховный суд своим определением оставил данное решение без изменения.

Таким образом, мы считаем включение в состав факторов, влияющих на величину потенциального дохода налогоплательщика, величины доходов нецелесообразным в виду неоднозначности их определения.

Кроме того, представляется нецелесообразным выделять отдельно такой фактор как сезонность, поскольку он учитывается при применении коэффициента, характеризующего фактический период времени осуществления деятельности.

Все факторы, влияющие на величину потенциально возможного к получению дохода, можно разделить на общие и частные. Общие факторы оказывают влияние на величину дохода налогоплательщика вне зависимости от вида осуществляемой им деятельности. Влияние частных факторов распространяется только на каждый отдельный вид деятельности, предусмотренный гл. 26.3 НК РФ. Представим классификацию факторов, в разрезе видов деятельности в виде таблицы 1 Приложения 6.

Помимо факторов, приведённых в таблице, на потенциально возможный доход налогоплательщика могут влиять и иные факторы, к примеру, уровень конкуренции, однако, мы перечислили те факторы, которые можно количественно измерить и учесть при определении коэффициента К 2. Кроме того, некоторые факторы, как, например, ассортимент бытовых или ветеринарных услуг, имеют очень индивидуальный характер, и их влияние не может быть определено с достаточной степенью достоверности для всей совокупности налогоплательщиков, занимающихся данным видом деятельности.

Ниже мы попытаемся разработать схему расчёта коэффициента К 2 для некоторых видов деятельности, облагаемых ЕНВД. Вместе с тем следует подчеркнуть, что порядок обложения ЕНВД новых видов деятельности, которыми дополнил перечень, приведённый в ст. 346.26, федеральный закон от 21. 07.2005г. , является недостаточно проработанным. Так, в ст. 346. 27 отсутствует понятие площади спального помещения, хотя оно используется в качестве физического показателя для определения вменённого дохода для услуг по временному размещению и проживанию. Понятие площади зала обслуживания посетителей приведено в ст. 346.27 применительно к оказанию услуг общественного питания, однако, словосочетание «зал обслуживания посетителей» употребляется в названии вида деятельности по передаче во временное владение и пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли.

Изучение понятия «услуги общественного питания», приведённого в ст. 346.27 НК РФ, позволяет сделать вывод о противоречии его сути виду деятельности «организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей». Так, услуга общественного питания предполагает создание условий для потребления готовой кулинарной продукции. Однако, приведённые в качестве примера объекты, не имеющие зала обслуживания, в виде палаток, киосков, торговых автоматов не создают условия для потребления продукции. В связи с этим могут возникать противоречия в классификации объекта — считать его объектом розничной торговли, не имеющим торгового зала или объектом нестационарной торговой сети, либо относить данный объект к объекту общественного питания без зала обслуживания посетителей. Под определение, приведённое в НК РФ, также не подпадают услуги по доставке готовых обедов к месту потребления, оказываемые многими предприятиями общественного питания.

Представляется целесообразным не выделять отдельно такой вид деятельности, как оказание услуг общественного питания через объекты, не имеющие зала обслуживания посетителей, а вместо этого расширить понятие розничной торговли, дополнив второе предложение словами «за исключением готовой кулинарной продукции и кондитерских изделий».

Дополняя перечень облагаемых ЕНВД видов деятельности распространением и размещением наружной рекламы на автобусах и других транспортных средствах, законодатель, тем не менее, не посчитал нужным уточнить, будет ли подпадать под обложение ЕНВД размещение рекламных листов (плакатов) внутри транспортного средства на боковых и фронтальных панелях. Таким образом, данные неурегулированные вопросы будут являться источником налоговых споров в тех муниципальных образованиях, которые посчитают нужным ввести в отношении указанных видов деятельности налог на своей территории.

Ещё один важный момент — периодичность изменения коэффициента К 2. Федеральным законом от 01.01.2001г. признан утратившим силу п. 8 ст. 346.29 НК РФ, в котором говорилось, что «изменение суммы единого налога, произошедшее вследствие изменения величин корректирующих коэффициентов, возможно только с начала следующего налогового периода». Однако, целесообразность существования данного пункта и ранее отсутствовала, поскольку в ст. 5 НК РФ указывается на то, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода. Таким образом, можно сделать вывод, что значения коэффициента К 2 могут изменяться органами местного самоуправления в течение года ежеквартально. В связи с этим, существует возможность в случае недостоверного определения величины корректирующего коэффициента К 2 уточнить и утвердить его новое значение в течение года.

Перейдём теперь к рассмотрению порядка определения влияния вышеперечисленных факторов на величину потенциального дохода налогоплательщика. Несомненно, что максимальный размер базовой доходности, установленный Налоговым Кодексом во многом несправедлив в отношении налогоплательщиков, осуществляющих свою деятельность в различных субъектах РФ. Однако дифференциация базовой доходности в разрезе субъектов РФ во многом усложнит порядок определения вменённого дохода, поэтому допустим, что максимальный размер базовой доходности на территории региона должен применяться в тех муниципальных образованиях (преимущественно в крупных городах), в которых наиболее благоприятны условия для осуществления предпринимательской деятельности: более высокая плотность населения, уровень его жизни. Таким образом, при расчёте коэффициента К 2 необходимо изучить величину показателей, характеризующих влияние факторов на потенциальный доход, в разрезе всех муниципальных образований региона, а затем выявить максимальное значение, которое будет приниматься за базу для соотношения.