2. Направления совершенствования государственной поддержки развития малого предпринимательства и перспективы его развития в Хабаровском крае (стр. 6 )

Мы предлагаем определять влияние факторов при расчёте корректирующего коэффициента К2 по видам деятельности в следующем порядке.

Порядок определения влияния такого фактора, как фактический период осуществления предпринимательской деятельности, приведён в НК РФ — это отношение количества дней ведения предпринимательской деятельности в течение месяца налогового периода к календарному количеству дней в данном месяце.

Место осуществления предпринимательской деятельности оказывает существенное влияние на величину потенциального дохода налогоплательщика. Ранее предполагалось, что влияние данного фактора будет оцениваться коэффициентом К1, рассчитываемым на основе кадастровой стоимости земли. Однако, в 2003 — 2005 годах данный коэффициент не применялся и упразднён, начиная с 2006 года. Тем не менее, органы местного самоуправления должны учитывать при утверждении размера корректирующего коэффициента К2 особенности места осуществления деятельности налогоплательщика. При этом расчёты могут основываться на сопоставлении кадастровой стоимости земли по месту осуществления деятельности с максимальным значением показателя по субъекту РФ. Использование в качестве показателя, характеризующего влияние данного фактора на доход от предпринимательской деятельности, кадастровой стоимости является наиболее эффективным, т. к. согласно Методике государственной кадастровой оценки земель поселений, утверждённой приказом Росземкадастра от 01.01.2001 г. № П/337, кадастровая стоимость определяется с учётом множества факторов. При этом используется опыт и технологии оценочных работ, выполняемых в рамках землеустроительной, градостроительной, природоохранной и риэлторской деятельности. К основным факторам, которые учитываются при кадастровой оценке земель в поселениях можно отнести:

—  доступность различных центров тяготения (объектов);

—  уровень развития транспортной инфраструктуры;

—  уровень развития инженерной и производственной инфраструктуры;

—  уровень развития социально-бытового обслуживания населения;

—  состояние окружающей среды;

—  историческая и архитектурно-эстетическая ценность застройки, ландшафтная и рекреационная ценность территории;

—  инженерно-геологические условия и подверженность территории разрушительным природным и техногенным воздействиям;

—  уровень рыночных цен, ставок арендной платы за земельные участки в границах поселений (принимаются во внимание как застроенные, так и незастроенные земельные участки) и иной информации об объектах недвижимости;

—  площадь земельного участка;

—  вид территориальной зоны и вида функционального использования земельного участка;

—  в пределах территории административного района (климатические условия, плотность населения, транспортная доступность до районного центра);

—  в пределах территории сельского округа (численность населения, транспортная доступность до центра района, административный статус).

Сравнительный анализ Приложения 1 к закону Хабаровского края «О едином налоге на вменённый доход в Хабаровском крае» и приложения 3 к Решению Хабаровской городской Думы от 28 марта 2000 г. N 413 «Об утверждении границ оценочных зон г. Хабаровска и коэффициентов дифференциации к средней ставке земельного налога по этим зонам» позволяет судить о том, что дифференциация коэффициента К 2 в г. Хабаровске происходит в соответствии с оценочными зонами. В связи с этим целесообразно рассматривать два подхода к определению составляющей К2, учитывающей место осуществления предпринимательской деятельности:

1)  при наличии кадастровой оценки земельных участков, как соотношение кадастровой стоимости земли по месту осуществления деятельности к максимальной величине кадастровой стоимости по региону

2)  в случае отсутствия кадастровой оценки земли, как соотношение средней ставки земельного налога, соответствующей месту осуществления деятельности, к максимальной величине средней ставки земельного налога по региону.

Таким образом, определяется базовая часть коэффициента К 2, учитывающая место осуществления предпринимательской деятельности. А затем уже этот базовый коэффициент, учитывающий место осуществления деятельности налогоплательщика, будет умножаться на дополнительные коэффициенты, характеризующие иные особенности осуществления предпринимательской деятельности, в зависимости от её вида (Приложение 7).

Ежегодное выборочное статистическое наблюдение деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю, показывает, что место осуществления розничной торговли оказывает существенное влияние на величину среднемесячного торгового оборота предприятия — в сельской местности он составляет только 55 — 60% от уровня показателя предпринимателей, осуществляющих торговлю в городе. Поэтому, на наш взгляд, данное обстоятельство также следует учитывать и понижать значение коэффициента К 2 для налогоплательщиков, имеющих торговые точки в сельской местности на 40 — 50%.

На получение дохода от розничной торговли, как осуществляемой в помещениях, имеющих торговый зал, так и через иные стационарные объекты, влияет режим владения и пользования данным объектом — право собственности или аренда. Мы предлагаем учитывать воздействие на потенциальный доход арендной платы через использование коэффициента, который рассчитывается как соотношение базовой доходности на единицу площади, уменьшенной на среднюю ставку арендной платы по объектам муниципальной собственности, к величине базовой доходности на единицу площади помещения. При этом для объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, базовая доходность на одно торговое место делится на 5 кв. м. Данное значение площади торгового места получено путём сопоставления базовой доходности на одно торговое место (9000 руб.) и базовой доходности на 1 кв. м торговой площади (1800 руб.). Для объектов, находящихся в собственности налогоплательщика, данный фактор не учитывается, а соответствующий коэффициент признаётся равным 1.

Для выявления взаимосвязи величины прибыли на 1 кв. м с основными показателями, характеризующими деятельность предприятия по объектам, имеющим торговые залы, нами был проведён корелляционно-регрессионный анализ показателей по 20 малым предприятиям, осуществляющим торговую деятельность через магазины в разных районах г. Хабаровска. В ходе анализа выявлялась теснота взаимосвязи прибыли на 1 кв. м торговой площади с такими показателями, как торговая площадь, ассортимент, среднесписочная численность, объём выручки от реализации, рентабельность продаж.

Проведённые расчёты, составленные с использованием программы «пакет анализа» Mikrosoft Excel, позволяют сделать следующие выводы:

1)  корелляционный анализ показал, что характер выявленных взаимосвязей состоит в следующем:

—  связь «прибыль на 1 кв. м» — «торговая площадь» является слабой и обратной (-0,17), то есть с повышением размера торговой площади магазина прибыль на 1 кв. м снижается;

—  связь «прибыль на 1 кв. м» — «выручка от реализации» является заметной и прямой (0,6), что означает увеличение прибыли на 1 кв. м в зависимости от роста выручки предприятия;

—  связь между «прибылью на 1 кв. м» и «численностью» выражена очень слабо и является обратной (-0,04). Чем больше число работающих, тем выше затраты на выплату заработной платы, тем меньше прибыль. Однако, у торговых предприятий данная статья расходов занимает незначительный удельный вес в структуре общих затрат, поэтом связь выражена столь слабо;

—  связь «прибыль на 1 кв. м» — «рентабельность продаж» достаточно заметная и прямая 0,66), что позволяет судить о повышении прибыли от реализации на 1 кв. м в случае структурных сдвигов в ассортименте реализуемых товаров в сторону товаров, имеющих большую наценку (как правило, это алкоголь, табачные изделия и большая часть непродовольственных товаров);

—  достаточно заметной является взаимосвязь таких показателей как численность и торговая площадь — чем больше торговая площадь магазина, тем больше требуется продавцов для её обслуживания (0,76). В то же время объём выручки от реализации от величины численности работников зависит слабо (0,35);

—  наблюдается слабая отрицательная связь между торговой площадью и рентабельностью продаж (-0,07), что объясняется увеличением издержек, связанных с арендой у магазинов с большей торговой площадью;

—  можно отметить высокую положительную взаимосвязь между показателями «выручка» и «ассортимент реализуемых товаров». Взаимосвязь между торговой площадью и ассортиментом является заметной (0,41), что позволяет судить о том, что большие размеры торговой площади дают возможность размещать более широкий ассортимент товаров, но не все торговые заведения используют это преимущество. На основании данного наблюдения также можно сделать вывод о том, что осуществление розничной торговли через объекты, не имеющие торговые залы, существенно снижает возможности по расширению ассортимента реализуемых товаров и увеличения за счёт этого прибыли. Кроме того, через объекты нестационарной торговой сети и объекты, не имеющие торговых залов, как правило, не осуществляется реализация высокорентабельной алкогольной продукции. Поэтому, на наш взгляд, ассортимент, как фактор, влияющий на величину потенциального дохода, следует рассматривать применительно к объектам торговли, не имеющим торговых залов — киоскам, палаткам, торговым местам на рынках и торговых центрах.

Следует отметить, что в исследовании рекомендовано применять понижающий коэффициент 0,6 к базовой доходности предприятий, осуществляющих торговлю продовольственными товарами, номенклатурный перечень которых составляет менее 5 наименований. Нами предлагается применять данный коэффициент только к заведениям, осуществляющим торговлю продовольственными товарами с номенклатурным перечнем менее 5 наименований, использующим для торговли объекты, не имеющие торговых залов, а также осуществляющих развозную и разносную торговлю. В данную группу попадают налогоплательщики, торгующие через киоски и торговые места на рынках и специализирующиеся на реализации хлеба, яйца, молока и др. продовольственных товаров с низким уровнем рентабельности.