Обзор практики рассмотрения судами Московской области дел, связанных с применением федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (стр. 10 )

7. Процессуальные вопросы

В соответствии со ст. 5 Закона участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав, являются физические и юридические лица, с одной стороны, и Регистрационная палата, осуществляющая государственную регистрацию, с другой.

Территориальные подразделения Палаты не могут выступать участниками гражданского процесса, поскольку государственными органами не являются и, следовательно, не являются участниками отношений по регистрации прав. Территориальные подразделения Палаты не являются юридическими лицами и, следовательно, не обладают гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью в соответствии со ст. 31, 32 ГПК РСФСР.

Должностные лица Палаты, подписывающие в соответствии со своими должностными обязанностями от имени МОРП отказы в государственной регистрации, выписки из Единого государственного реестра и др., также не являются органами Регистрационной палаты и, следовательно, также не могут выступать в спорах, связанных с государственной регистрацией, в качестве участников процесса.

Таким образом, при рассмотрении дел, связанных с обжалованием отказа в государственной регистрации, а также иных действий, например отказа в предоставлении информации о зарегистрированных правах и т. д., а также при рассмотрении исков о признании регистрации недействительной, по которым в качестве ответчика названы территориальные подразделения Палаты либо должностные лица Палаты, судам необходимо в соответствии со ст. 36 ГПК РСФСР с согласия истца производить замену на надлежащего ответчика, т. е. на Московскую областную регистрационную палату, либо привлекать Палату в качестве второго ответчика . Участие Палаты в судебных спорах обеспечивается выдачей доверенностей на представление интересов Палаты в суде. В каждом территориальном подразделении Палаты имеются сотрудники, уполномоченные на участие в судебных спорах. При получении из судов копий исковых заявлений и судебных повесток эти лица обязаны принять меры по обеспечению участия в судебных заседаниях, согласовав свои действия с руководством Палаты. Территориальные подразделения, должностные лица как таковые не должны привлекаться в качестве третьих лиц и по другим категориям споров, связанных с государственной регистрацией, например о признании права, признании сделки недействительной и т. д.

Как ранее было указано, при рассмотрении судом споров о признании права, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, о признании сделки действительной, заключенной и т. д. Московская областная регистрационная палата не должна привлекаться к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не является субъектом спорных материальных правоотношений. Между тем практика судов другая.

Так, Бычкова обратилась в суд с иском к МОРП и ГНИ по г. Наро-Фоминску о признании права собственности на дом в д. Бавыкино, указав, что дом был построен в 1947 г., никаких правоустанавливающих документов не сохранилось, в настоящее время произвести регистрацию права собственности на дом невозможно. Решением Наро-Фоминского городского суда от 01.01.2001 требования Бычковой были удовлетворены, за ней признано право собственности на дом.

Комментарий. МОРП по указанному делу была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, однако никаких материально - правовых притязаний у Палаты к истице не было и не может быть. Суду следовало привлечь к участию в деле надлежащего ответчика или разъяснить Бычковой право предъявить иск к надлежащему ответчику, если она настаивала на привлечении ответчиком только Палаты.

При рассмотрении судами жалоб на отказ в государственной регистрации необходимо устанавливать, имел ли место таковой отказ, и если имел, то в чем именно - в регистрации права, регистрации сделки, регистрации сделки и права, регистрации перехода права.

Практика показывает, что истцы не всегда правильно формулируют свои требования и просят понудить Регистрационную палату как ответчика произвести регистрацию, заинтересованные лица обращаются в суд с иском о признании отказа в регистрации недействительным. Как ранее было указано, Палата по таким гражданским делам в процессуальном смысле ответчиком не является. При рассмотрении дел суд должен проверить лишь соблюдение предусмотренных Законом требований к форме сделок. Решение суда о регистрации будет обязательным для регистрирующего органа лишь в той части, в которой это решение заменяет заявление о регистрации уклонившегося или умершего лица. Отличительной же чертой искового производства является спор о праве, который ведется между сторонами. При этом предполагается, что стороны являются субъектами спорного материального правоотношения, а ответчик - нарушителем прав и законных интересов истца.

Палата, являясь государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом и не является стороной по оспариваемым сделкам. Следовательно, Палата не является ответчиком по данной категории споров.

Поэтому в случае указания гражданами в исковых заявлениях Палаты в качестве ответчика по данным спорам суду необходимо установить, кто является субъектом спорных материальных правоотношений, и произвести замену Палаты на надлежащего ответчика, а в случае несогласия истца на замену все равно привлекать к участию в деле надлежащих ответчиков.

В случае удовлетворения иска в отношении надлежащего ответчика оснований к вынесению решения, обязывающего Палату произвести регистрацию, не имеется, т. к. спор о праве только что судом разрешен и Палата вопроса о регистрации только что признанного права еще не рассматривала, к ней еще никто не обращался. Соответственно в указанных случаях, если на этом не настаивает истец, в резолютивной части решения нет необходимости возлагать на Палату обязанность по совершению регистрационных действий, поскольку таковая уже возложена на Палату Законом. Так, в ст. 28 Закона предусмотрено, что регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

В случае удовлетворения исковых требований о признании права, признании сделки недействительной, действительной, заключенной решение суда согласно ст. 28 Закона будет являться основанием для обращения заинтересованных лиц в Палату с заявлением о государственной регистрации. Однако и в этом случае регистрация Палатой может быть произведена лишь в порядке, предусмотренном Законом, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, письменного заявления, документа об оплате регистрации, плана объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера и др. документов. Иными словами, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях и отсутствие хотя бы одного из указанных документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

Как правило, граждане обращаются в суд с жалобами на действия МОРП в порядке, установленном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Однако при рассмотрении таких жалоб на отказ в государственной регистрации суду необходимо проверять, не имеет ли место в данном случае спор о праве. Это будет соответствовать разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан".

Так, Меткина обратилась в суд с жалобой на действия МОРП, отказавшей ей 26.04.2000 в регистрации договора дарения ей супругами Григорьевыми квартиры в многоквартирном доме в г. Железнодорожный, заключенного 14.06.94, по тем основаниям, что одна из сторон по сделке - Григорьев умер. При этом заявительница указала, что своевременно сделка в БТИ зарегистрирована не была. В своем отказе МОРП указала, что регистрация договора в ЕГРП не может быть осуществлена после смерти одной из сторон договора, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается в связи со смертью. Соответственно не может быть зарегистрирован и переход права собственности на квартиру. Поскольку согласно ст. 8 Закона право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации, несмотря на нотариальное удостоверение договора, истица собственником указанной квартиры не является. Решением Железнодорожного городского суда от 01.01.2001 в удовлетворении жалобы Меткиной отказано, при этом заявительнице было разъяснено, что она может обратиться в суд в общеисковом порядке о признании за ней права собственности на квартиру, поскольку в соответствии со ст. 8 Закона права на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации, несмотря на нотариальное удостоверение договора.

Комментарий. В данном случае МОРП надлежащим ответчиком по делу не является. Суд разобрался в возникшей ситуации и указал, что невозможно зарегистрировать переход права собственности от умершего лица, у которого данного права уже нет. Меткина должна обратиться в суд с требованиями о признании сделки от 1994 года действительной, об установлении факта владения квартирой на праве собственности, а если нет достаточных доказательств к установлению факта, то предъявить иск о признании права собственности на квартиру, т. к. суд должен проверить обстоятельства и принять решение в соответствии с собранными по делу доказательствами.

В случае обращения с жалобами на действия Регистрационной палаты, отказавшей лицу произвести регистрацию по указанным ранее ситуациям, суд должен применительно к ст. 161 ГПК РСФСР рассмотрение дела отложить и разъяснить заявителю его право обратиться с исковым заявлением о признании права собственности или с заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности. В то же время предъявление истцами обязывающего требования может быть целесообразно по требованиям о признании неправомерными действий Палаты, т. к. в противном случае решение суда будет тяжело исполнить в принудительном порядке судебному приставу.