Концептуальный аспект формирования эвристической деятельности студентов вуза (стр. 4 )

Здесь, как можно видеть, в процессе решения творческой задачи выделяются такие акты, как анализ условий и конфликта, выдвижение гипотез, постановка промежуточных ситуативных целей, анализ результатов попыток решения, сужение поля поиска.

особое внимание уделял анализу эвристик, выделенных специалистами по машинному моделированию мышления на материале игры в шахматы. Не отрицая наличия в процессе решения творческих задач эвристик до определения функционального анализа и планирования, он, однако, подчеркивает их ситуативную изменчивость, динамичность и относительность. Машинные эвристики достаточно полны по составу операций, но в них отсутствуют побочные акты, осуществляемые человеком, – прогноз замыслов противника, смыслов (значений, ценностей) некоторых типов элементов ситуации и ряд других актов (121; 122).

Эвристические методы мышления специально изучал советский психолог . Он выделил следующие этапы решения творческих задач:

1. Анализ данных, условий и их соотношений. Появление общей идеи. Сопоставление операций с требованиями.

2. Специализация и конкретизация общей гипотезы (идеи). Сопоставление операций с общей идеей (а не с требованиями).

3. Нахождение конечного результата (опять сопоставляемого с требованиями).

Таким образом, каждый этап решения творческой задачи имеет фазу построения гипотез и их верификации (сличения). Общее содержание процесса решения – временный отказ от ограничивающих условий с последующим их наращиванием.

При этом первый этап может осуществляться на разных уровнях сопоставления (координации): 1-й – уровень бинарных сопоставлений; 2-й - уровень соотнесения отдельных групп; 3-й – уровень объединения групп в целостные ансамбли. Уровни координации определяются уровнями развития, образования.

Кроме этого, было введено понятие звеньев эвристического поиска и выделено три звена: временная редукция отношений; нахождение вспомогательных отношений (продуцирование и вычленение инвариантов); пересечение. Если первые два звена содержат отказ от ограничивающих условий, то третье звено – наращивание ограничений.

Согласно , на первом этапе процесса решения задач в составе регуляций отношений и элементов используются эвристики двух групп: репродукции отношений при сохранности их элементов и их качества (эвристики упрощения); репродукции элементов и их качества при сохранности отношений (эвристики аналогий). Указанным преобразованиям подвергаются как условия задачи, так и требования.

Отсюда выделяются следующие типы эвристик, названные психологом метаспособами:

·  упрощения систем одновременных взаимодействий («дивергентные эвристики»): специализация проблемы, отыскание крайних случаев, доказательство от противного;

·  упрощения систем последовательных взаимодействий («конвергентные эвристики»): отыскание крайних случаев при движении от конца к началу;

·  аналогии систем одновременных и последовательных взаимодействий: моделирование, перенос по сходству с известным;.

·  аналогии систем последовательных преобразований.

Необходимо отметить, что все четыре вида эвристик, выделенных , и их типы могут сочетаться в одной задаче (51).

Глубокое изучение эвристических процессов при решении задач представлено в работах . Вслед за многими исследователями она отмечает, что в решении любой задачи принимают участие формальные (репродуктивные) и неформальные (эвристические, семантические, интуитивные, творческие) процессы.

Различие формальных и неформальных операций поясняется на примере трех типовых задач – геометрических, вербальных и физических. В геометрических задачах используются формальные операции (осуществляются по определенным правилам над графическими изображениями) и неформальные операции (содержательные представления объектов задачи в пространстве).

В вербальных задачах операции осуществляются над отдельными взаимосвязями признаков понятий в проблемной ситуации, а неформальные операции «работают» с целыми обобщенными областями словесных понятий.

В физических задачах к формальным операциям относятся операции с математическими моделями, а к неформальным – операции с предметно-образными и образно-символическими моделями ситуации.

В продуктивных задачах – задачах с объективной и субъективной (или только с субъективной) неопределенностью в отношении способа решения – важная роль принадлежит эвристическим операциям.

Основным признаком неформальных процессов является поиск и выдвижение гипотез, сначала общих («макрогипотез»), об области поиска среди других возможных областей, а затем частных («микрогипотез») – внутри выбранной области поиска. Происходит это примерно следующим образом. Выдвигается несколько макрогипотез, затем каждая апробируется в случайном порядке по двум-трем «точкам» (микрогипотезам). На основе этих проб выбираются одна-две гипотезы для детального изучения и осуществляется перебор микрогипотез внутри избранной макрогипотезы.

Таким образом, справедливо допускает, что в процессе решения имеют место «случайные ходы мысли, действия наугад» (31, 307), однако отмечает при этом, что вряд ли их следует отожествлять со статическим механизмом «машинного» поиска решений, последние могут только имитировать этот процесс. Такие действия являются причинно обусловленными и ситуацией задачи, точнее, степенью «проникновения» в нее, выделением соответствующей информации и опытом человека, связанным с этой ситуацией. Но их механизм не совпадает с логическим прогнозом. называет такие действия интуитивными и считает их участие в решении задач закономерным. Важно также, что признак неосознанности интуитивных процессов не является обязательным, абсолютным. Логический признак, приведший к решению, или комплекс информации в слитном качестве импонирующей гипотезы могут осознаваться, но механизм синтеза информации и все его составные признаки не осознаются. Разумеется, что неформальные, интуитивные процессы осуществляются и взаимодополняют друг друга своими результатами (31; 32).

Анализируя подходы , можно выделить операции творческого мышления, которые относятся к эвристическим приемам:

·  содержательное предметное моделирование (выполняет функцию фиксации данных, обнаруживает их скрытые свойства, позволяет вскрыть натуральные отношения между объектами и ведет к обнаружению искомого);

·  выдвижение общих макрогипотез и последующий поиск частных микрогипотез внутри общей гипотезы;

·  параллельное осуществление анализа задачи и выдвижение гипотез.

Необходимо отметить, что перечисленные приемы в целом не новы. Однако в приеме моделирования осуществляется различение содержательного и формального моделирования.

Семантический анализ задач и способов их решения мы находим в исследованиях , который предложил три приема решения творческих задач: разбиение задач на подзадачи, преобразование задачи, применение вспомогательных элементов (128).

Выделение и формирование приемов решения продуктивных задач на материале «малых творческих задач» проводили также , и и др. (40; 91; 114 и др.).

Определенный интерес представляет исследование процессов решения задачи в рамках предварительного и систематического анализа догадок, предложенного . Она выдвигает семь последовательных частей анализа проблемной ситуации: выяснение того, что указано в условии задачи об исходной ситуации, о процессе решения и о конечном результате; выдвижение предложений о возможных характеристиках объектов и объединение этих предположений в предположение о ситуации в целом; выдвижение гипотез о возможных решениях задачи и предварительная оценка каждой из них; реализация и проверка гипотез; в случае неудачи выяснение того, какие из выдвинутых предположений опровергаются этой неудачей; вывод из неудачной попытки о действительных свойствах проблемной ситуации; выдвижение на этой основе новых предположений.

Таким образом, включает в свою систему эвристических приемов следующие процедуры: доопределение условий; запрет критики на все гипотезы, анализ неудавшихся гипотез; корректирование знаний о проблемной ситуации. Кроме того, присутствует фиксация результатов анализа и гипотез в таблицах, а также строгая очередность реализации и проверки гипотез (40).

предложила эвристический прием, состоящий из представления ситуации задачи и ее элементов в виде компонентов действия и анализа имеющихся знаний о компонентах задачи с точки зрения требований к знаниям о каждом компоненте действия, необходимом для успешного решения задачи.

В работах и ее сотрудников в качестве эвристического приема решения задач предложен системный анализ условий. Особенностью данного подхода является обязательная привязка системного анализа к предметному материалу. Прием системного анализа не формируется здесь как самоценный, без специальной предварительной подготовки и обучения использования его на том или ином предметном содержании. Наоборот, применение данного приема тщательно отрабатывается на специфическом материале и только в этом случае достигается его успешное использование.

Выделение эвристических приемов в рамках развернутого исследования структуры творческой деятельности осуществлялось в исследованиях . Она исходила из различения репродуктивной (наличие у субъекта конкретных или общих знаний о предметах и способах деятельности с ними) и творческой деятельности (субъект не имеет указанных знаний, но имеет знания для их разработки либо не имеет и последних).

В первом случае творческая деятельность называется нормативной и осуществляется на сознательном уровне, планомерным путем и теоретически. Во втором случае творческая деятельность осуществляется методом проб и ошибок на неосознаваемом уровне, эмпирически (40; 91).

В конце 60 – начале 70-х годов XIX века проблема продуктивного мышления становится объектом активного изучения специалистов в области моделирования решения задач на ЭВМ и изобретателей. В 1957 году появляется эвристическое программирование (А. Ньюэлл, Дж. Шоу и Г. Саймон) как специальное направление в моделировании мыслительной деятельности средствами электронной техники. В ее основе лежит понимание процесса решения задач как прохождения лабиринта, когда один за другим перебираются всевозможные варианты решения (метод проб и ошибок) (4).