Интерактивные методы обучения: теория и практика (стр. 25 )

Стрелка заполнена! А теперь оглянемся назад и посмотрим на полную картину. Что же получается? Во-первых, мы имеем набор элементарных заданий, которые по силам выполнить одному человеку из нашей команды. Каждый набор заданий ведёт к выполнению какой-то задачи, потому что просто был из неё выведен. Дальше ре­ализация всех задач (уже обеспеченная ресурсами) ведёт к выполнению поставленных целей. И, наконец, эти цели, набранные по сути дела из нашей мечты, записанной как "видение", просто автоматически гарантируют её исполнение, причём ко времени последней даты в заданиях.

Представленный здесь пример планирования является учебно-показательным, вам же, усвоив этот алгоритм, необходимо провести данную процедуру с участни­ками собрания актива (класса) и, разрабатывать нужно ту идею, которая в результате мозгового штурма станет победительницей.

Приложение

Вы имеете право…

(отрывок из Декларации прав человека)

1.  Иногда ставить себя на первое место

2.  Просить о помощи и эмоциональной поддержке

3.  Протестовать против несправедливого обращения или критики

4.  На своё собственное мнение и убеждения

5.  Совершать ошибки, пока вы не найдёте правильный путь

6.  Предоставлять людям решать свои собственные проблемы

7.  Говорить «нет, спасибо», «извините, НЕТ»

8.  Не обращать внимание на советы окружающих и следовать своим собственным

9.  Побыть одному(ой), даже если другим хочется Вашего общества

10.  На свои собственные чувства, независимо от того, понимают ли их

окружающие

11. Менять свои решения или избирать другой образ действий

12. Добиваться перемены договорённости, которая Вас не устраивает

Приложение

ДИСКУССИЯ КАК ФОРМА ПРОФИЛАКТИКИ

ДЕСТРУКТИВНЫХ КОНФЛИКТОВ

Одной из процедур, эффективно предотвращающих конфликт или переводящих его в конструктивное русло, является дискус­сия.

Дискуссия - одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере яс­ным, не нашло еще убедительного обоснования.

Преимущество дискуссии как формы общения в том, что люди, которые в нее включаются, ограничены рамками - правилами, со­держащими культурные нормы соотнесения разных мнений на пути к согласию. Это не значит, что все участники должны прийти к единому мнению.

Цель дискуссии - достижение определенной степени согласия по дискутируемому вопросу. В дискуссии может сложиться ситуа­ция, когда участники приходят к согласию, что достижение единства на данном этапе невозможно, - для этого требуется ряд дополнительных шагов-усилий. И, возможно, новая дискуссия раз­вернется именно в плоскости выработки этих шагов.

Основное в дискуссии - выработка и утверждение процедур, которые должны быть признаны всеми в качестве правил. Например:

1) точно формулируется вопрос, по которому предстоит дискуссия. Это обозначает рамки обсуждения, которые дискуссия не нарушает;

2) принимается порядок предоставления слова (по кругу, по желанию…);

3) выявляется минимальный результат дискуссии, который удовлетворит всех заранее;

4) утверждается регламент;

5) выбирается ведущий дискуссии;

6) определяются формы и способы работы (делятся ли участ­ники на микрогруппы, работают ли все время вместе и т. п.);

7) оговаривается срок окончания дискуссии.

Почему важно, чтобы такие правила не привносились извне, а были выработаны самими участниками? Нельзя ли просто предло­жить (без процедуры согласования) те или иные "хорошие прави­ла"? Не формальность ли это? На все эти вопросы можно реши­тельно ответить: нет.

Дело в том, что правила, родившиеся в совместном обсужде­нии, при вкладе каждого, становятся личностно принятыми, в со­ответствии с ними сам человек реализует и контролирует себя. В другом случае у него не возникает общения и появляется повод говорить, что ему что-то насильно навязано и поэтому он не хочет этому подчи­няться.

В ходе дискуссии участники воспринимают не только выска­зываемые идеи, "чистую" информацию, но и ее носителей. Для адекватного восприятия идей большое значение имеет не только то, что сказано, но также - кем и как. Об этом нужно постоянно помнить.

Дискуссия, как путь к согласию, никогда не состоится без осознания участниками того, что от их единства главным образом зависит свершение чего-то важного, захватывающего интересы каждого, и что эти интересы могут реализовываться, только если люди объединятся. Задача ведущего, если возникает ситуация, близкая к рассогласованию, - направлять особые усилия на то, чтобы цель дискуссии (достижение согласия во имя общего дела) не была утрачена в вихре эмоций и амбиций. Если такой установ­ки нет, дискуссия перерастает в полемику сторон.

Полемика существенно отличается от дискуссии, как целью, так и правилами. Цель полемики - отнюдь не достижение согла­сия, но победа, утверждение собственной точки зрения любой ценой. В полемике не существует какой-либо договоренности в при­менении каких-либо средств. Каждый применяет те, которые нахо­дит нужными для достижения победы, не обращая внимания, нас­колько они соответствуют представлениям других. В дискуссии противоположная сторона обычно именуется оп­понентом. В полемике - противником.

Эффективность дискуссии может быть значительно снижена следующими коммуникационными барьерами:

1) недоверие и закрытость оппонентов;

2) непонимание ими точного смысла высказываний друг друга;

3) намеренное использование языкового кода для скрытия истинных смыслов;

4) отсутствие в общении диалога как такового;

5) отсутствие процедур, обеспечивающих диалогичность и способствующих закреплению паритета между собесед­никами.

Учитывая это, нужно использовать в дискуссии активное слушание, помогающее раскрытию говорящего и, частично устраняю­щего кодирование. При необходимости - применять ряд организа­ционных приемов, облегчающих понимание людьми друг друга. Нап­ример, начало дискуссии построить как работу небольших групп или даже пар. Возникающий таким образом более тесный контакт способствует большему раскрытию людей.

Неплохо работает на выявление согласия или несогласия между спорящими следующая процедура. В самом начале спора об­суждаются лишь те вопросы, по которым участники имеют минимум разногласий. Это позволяет зафиксировать, по каким пунктам удалось достичь согласия. Затем фиксируются оставшиеся пункты, и определяется, в какой плоскости необходимо рассмотреть их.

Иногда вовремя измененный ракурс взгляда на проблему по­могает выйти из тупика. Например, дискутируется вопрос: нужна ли функция классно­го воспитателя в школе? Участники дискуссии - педагоги и уп­равленцы - к согласию прийти не могут. Тогда следует изменить ракурс проблемы. Скажем, так: что даст новый специалист родите­лям и детям? Далее во время дискуссии важно отвечать именно на поставленный вопрос. Участники поставлены в рамки, которые не разрешают говорить в ключе "не", то есть не принимаются рассуждения типа "этого недостаточно", "это ничего не даст". Пос­ле того, как обозначены те преимущества, которые несет в себе должность классного воспитателя, дискутируется следующий воп­рос. Например, такой: есть ли у кого-то в школе возможность вы­полнять в полном объеме подобные функции. В конце концов, участники должны соотнести свои реальные проблемы с возможнос­тями снять их через классного воспитателя.

Важно, чтобы на каждом витке не допускался неаргументиро­ванный откат назад, типа: "А я все же считаю, что эта функция не нужна! Что бы вы там мне ни говорили». Дискуссия - это не место для демонстрации непримиримости, это способ разрешения проблем.

Если участники дискуссии знакомы с культурой ведения спо­ра, они автоматически фиксируют моменты, когда дискуссия захо­дит в тупик, грозя двинуться по замкнутому кругу. Если же они не могут сами справиться с этим,- то важно, чтобы ведущий (с общего согласия) взял на себя следующие функции:

1) следить за четкой постановкой вопросов;

2) следить за соблюдением регламента;

3) останавливать дискуссию, если нарушены этические нормы;

4) делать необходимые "стоп-кадры" в случаях, когда необ­ходимо осмыслить, на каком этапе находится дискуссия:

а) уточнения смыслов;

б) поиска согласия;

в) выяснения отношений и борьбы амбиций;

г) конструктивного продвижения;

д) тупика.

Такие "стоп-кадры" необходимы, ибо позволяют всем участ­никам проанализировать эффективность путей и способов, которые они избрали для решения проблемы. С одной стороны, это дает возможность вовремя отказаться от неэффективных средств. С другой - приобрести опыт анализа соответствия между выбранными целями и средствами.

"Стоп-кадры" помогают регулировать накал страстей, кото­рый бывает весьма высоким при обсуждении особо значимых, запу­танных вопросов.

Нужно четко следить, чтобы не происходило перерастание конфликта, идей в конфликт людей. Это может произойти, когда средством разрешения конфликта выбирается подавление и проти­воборство. В этом случае обычно совершаются так называемые личностные выпады, типа: "Да что вы знаете об этом!", "Ваше мнение безграмотно!", "А вы вообще помолчали бы". Иногда сло­весные выпады отсутствуют, но все же совершается блокировка" высказываний (не предоставляются возможности для выступления; шум и разговоры во время аргументации противоположной стороной своей позиции и т. д.), то есть дискуссия начинает перерастать в полемику.

Естественно, на таком фоне легко развиться межличностному конфликту. Важно помнить, что критика должна быть не только конструктивной, но и этичной. Категоричный тон, вкрап­ление в реплику негативных оценок может заблокировать восприя­тие самой конструктивной критики.

Сохранение позиции сотрудничества с партнером в условиях конфликта - принципиальный момент в умении диалогического об­щения. Навязывание своей правоты, категоричность, желание "власть употребить", неумение слушать - плохие помощники в по­добной ситуации. В результате возникает взаимная неприязнь, отчуждение, затрудняющее или вовсе разрушающее контакт. Поэтому каждый участник должен стараться контролировать свои эмоции, вовремя реагировать на возникновение опасной конфрон­тации.