Тема: Обучение смысловому чтению младших школьников с ЗПР (стр. 10 )

Типология ошибок, допущенных при установлении аналогий детьми двух групп, представлена в таблице 2.

Таблица 2

Типология ошибок, допущенных при установлении аналогий учащимися с ЗПР (ЭГ) и детьми с нормальным психическим развитием (КГ)

№	Тип ошибки	Количество неверных ответов
ЭГ	КГ
1.	Подбор ситуативно близких слов	6	1
2.	Замена логических отношений синонимическими	5	1
3.	Замена логических отношений антонимическими	6	2
4.	Подбор однокоренных слов	3	-
5.	Замена логических отношений родо­видовыми	4	1
6.	Перенос предыдущей модели аналогии на следующую	6	-
7.	Актуализация коммуникативной стороны значения слова	7	-
Общее количество неверных ответов	37	5

Задание на разъяснение отвлеченно-переносного смысла пословиц позволило выявить следующие особенности.

У большинства учеников экспериментальной группы (8 человек) были выявлены ошибки различного характера при интерпретации смысла пословиц. Нередко дети с ЗПР называли варианты жизненных ситуаций, отражающие буквальное содержание пословиц. Определяя основной объект пословицы, дети указывали на реальные характеристики субъекта, соотносимые с их практическим опытом. Например, пословицу «Один в поле не воин» ученик объяснил так: «В футболе или в хоккее один человек не может же быть».

Таблица 3

Типология ошибок при разъяснении пословиц школьниками экспериментальной группы и учащимися группы сравнительного анализа

№	Тип ошибки	Количество неверных ответов
ЭГ	СГ
1.	Разъяснение только фактической стороны текста	7	1
2.	Называние жизненной ситуации, отражающей буквальное содержание пословицы	9	2
3.	Неправильное разъяснение и фактической, и общего замысла информации	6	-
Всего неверных ответов	22	3

По результатам выполнения всех заданий были определены уровни сформированности предпосылок для развития смыслового чтения, которые представлены на рисунке 1.

Рисунок 1.Уровни сформированности предпосылок для развития смыслового чтения у испытуемых с задержкой психического развития и с нормальным психическим развитием

При изучении просмотрового чтения было установлено, что для учащихся экспериментальной группы в отличие от учеников группы для сравнительного анализа характерны следующие особенности: они не стремились быстро приступить к чтению рассказа после команды экспериментатора, неохотно начинали просматривать текст. Часть детей с ЗПР выражали недовольство объемом текста. Также во время выполнения задания часть учащихся отвлекались и задавали вопросы экспериментатору.

Дети КГ, наоборот, активно приступали к просмотру рассказа, стремились прочитать его как можно быстрее, не отвлекались в течение установленного времени.

У учащихся с ЗПР наблюдались ошибки следующего характера.

1)        Неточное определение общего содержания текста.

2)        Смешения числовых данных, названий стран, встречающихся в тексте.

3)        Называние только чисел без соответствующей по смыслу информации.

Ошибки первого типа могут быть объяснены трудностями синтеза полученной информации в единое смысловое целое. Трудности воспроизведения учащимися с ЗПР отдельных информационных данных могут быть также связаны с ограниченным объемом кратковременной памяти и скорости запоминания; в непрочности, повышенной тормозимости следов запоминания.

Результаты исследования просмотрового чтения представлены на рисунке 2.

Рисунок 2. Уровни сформированности просмотрового чтения у учащихся с ЗПР и у школьников с нормальным психическим развитием

Рисунок 2 демонстрирует, что большинство учеников с ЗПР показали средний и низкий уровни сформированности просмотрового чтения. Для них характерно недостаточное развитие навыка ориентировки по тексту. В отличие от учащихся экспериментальной группы значительная часть учеников группы для сопоставительного анализа продемонстрировали высокий и средний уровни сформированности просмотрового чтения. Навык ориентировочной деятельности по тексту у них в целом сформирован: они продуктивно используют установленное время для прочтения рассказа, успешно находят и актуализируют в речи большинство требуемых информационных данных.

Выполнение задания на исследование ознакомительного чтения показало, что у 6 учащихся экспериментальной группы и у 3 учеников контрольной группы отмечались отдельные ошибки передачи основного содержания прочитанного. Допущенные учащимися с ЗПР ошибки установления цепи сложных связей в тексте свидетельствуют о трудностях анализа взаимосвязи между описываемыми предметами и явлениями, о неумении раскрыть отношения между ними.

У значительной части детей с задержкой психического развития (7 человек) были обнаружены выраженные трудности понимания основного содержания прочитанного. Они смогли правильно ответить лишь на 3-5 вопросов из 10 по содержанию рассказа. Такие же результаты показал только 1 ученик общеобразовательной школы. У учащихся с ЗПР встречались ошибки, связанные с искажением содержания прочитанного, неточной передачей содержания прочитанного, заменой главных, наиболее существенных фактов второстепенными.

В отличие от школьников экспериментальной группы значительная часть учеников общеобразовательной школы (7 человек) успешно справились с заданием. Для них было характерно полное понимание основного содержания прочитанного, в ответах на вопросы они отражали логические связи между описываемыми явлениями, ориентировались в смысловых и синтаксических отношениях, включенных в состав текста. Данная группа учащихся верно отвечали на 8-10 вопросов из 10. При этом у них наблюдались единичные ошибки, выражающиеся в неточной передаче содержания.

Количественное распределение ошибок при ответах на вопросы по прочитанному тексту у учащихся представлено в Таблице 4.

Таблица 4

Количественное распределение видов ошибок при исследовании ознакомительного чтения у школьников с ЗПР и у учеников с нормальным

психическим развитием

Вид ошибки	Количество ошибок, допущенных учащимися ЭГ	Количество ошибок, допущенных учениками КГ
Неправильное установление причинно-следственных отношений	22	9
Неточная передача основного содержания, его искажение	19	11
Фрагментарное выделение существенных признаков	7	2
Замена главного, наиболее существенного второстепенными фактами	4	1
Пропуск значимого элемента	2	-
Подмена ответа на вопрос кратким пересказом фрагмента сюжета	2
Всего неверных ответов	56	23

Задание на нахождение ключевых слов в тексте при исследовании ознакомительного чтения позволило выявить особенности его выполнения, в зависимости от которых учащиеся были разделены на три группы.

Первую группу составили 1 ученик с ЗПР и 6 учащихся общеобразовательной школы. Они смогли правильно и самостоятельно отобрать и назвать текстообразующие слова.

Во вторую группу вошли 4 ученика с ЗПР и 3 ученика с нормальным психическим развитием. Детям данной группы для успешного выполнения задания потребовалась помощь экспериментатора в виде наводящих, уточняющих вопросов или в виде приведения примера ключевых слов, но они верно ответили на большинство вопросов по основному содержанию рассказа.

Третью группу составили 5 человек экспериментальной группы и 1 ученик группы для сравнительного анализа. Учащиеся данной группы не ориентировались на частотность ключевых слов. Помощь экспериментатора использовалась ими недостаточно эффективно, они продолжали придерживаться собственного выбора слов, не понимая принцип их вычленения.

Количественное распределение детей по указанным группам представлено на рисунке 3.

Исходя из результатов выполнения данного задания, можно говорить о том, что ученики, вошедшие в первую группу, справились с заданием успешно; во вторую группу - частично. Значительные трудности в нахождении ключевых слов испытывали большинство школьников с ЗПР, составивших третью группу. Для них задача вычленения в тексте концептуально важных слов малопонятна, что обусловлено трудностями определения значимости слов в смысловом плане для рассказа в целом.

По результатам выполнения двух заданий (ответы на вопросы по прочитанному и нахождение ключевых слов) были определены уровни сформированности ознакомительного чтения у школьников экспериментальной группы и у детей группы для сопоставительного анализа, которые представлены на рисунке 4.

Рисунок 4.Уровни сформированности ознакомительного чтения у учеников с ЗПР и у школьников с нормальным психическим развитием