Анализ проблемных ситуаций и методы решения проблем (стр. 11 )

В отличие от содержательной структуры проблемы, которая отражает структуру связей в самой проблемной ситуации, логическая структура проблемы является необходимым средством и условием познавательного отношения к проблемной ситуации. Логическая структура проблемы выявляет и фиксирует угол зрения, срез, в плоскости которого постановщик проблемы осмысливает проблемную ситуацию. Именно логическая структура несет в себе выражение модальности утверждения, предположения, вопрошания, которое осуществляется посредством, например, таких логических терминов, как «действительно», «возможно», «верно ли». В самой объективной реальности вообще и в проблемных ситуациях в частности нет ни утверждений, ни предположений, ни вопросов. Они возникают лишь в процессе познавательного отношения человека к реальности и фиксируются логическими структурами его мыследеятльности, вне которых познание вообще невозможно. Природа не задает нам загадок и вопросов, человек сам ставит вопросы перед самим собой, познавая природу. И потому естественно, что логические термины, входящие в структуру вопросительного предложения, не описывают каких бы то ни было объектов, свойств или отношений реальности, ничему в ней не соответствуют.

Независимость логической структуры проблемы от структуры проблемной ситуации выражается еще и в том, что одна и та же проблемная ситуация может быть описана с помощью различных субъектно-предикатных отношений, причем смысловое содержание описания при этом останется неизменным. В силу того что любой дескриптивный термин может выполнять функции как субъектного, так и предикатного термина, одна и та же проблемная ситуация может быть выражена различными логическими структурами. Например, экологическая проблемная ситуация в самом общем виде может быть представлена такими логически разными, но содержательно-тождественными описаниями, как:

соизмеримость масштабов человеческой деятельности с природными преобразованиями является причиной учета экологических факторов; учет экологических факторов есть следствие соизмеримости масштабов человеческой деятельности с природными преобразованиями.

Различие логических структур этих двух формулировок заключается не в том, что один и тот же дескриптивный термин в одной из них является субъектом, а в другой – предикатом, так как субъект и предикат вообще не являются элементами логической структуры – элементами являются их функциональные места.

Различие заключается в использовании разных логических терминов, которые задают субъектно-предикатное членение целостного описания проблемной ситуации.

Логическая структура проблемы может быть представлена в «чистом виде» путем замены дескриптивных терминов, выполняющих субъектную и предикатную функции, переменными, как это обычно и делается в логике, т. е. может быть выражена в виде «S есть Р». Такого рода представление логической структуры проблемы является весьма полезным при ее постановке и анализе, ибо позволяет выявить все логические связи, не только явно выраженные, но и лишь подразумеваемые, а также уточнить их логический смысл*.

1.4.4. Проблема как система иерархически упорядоченных вопросов

Вопрос является непосредственной языковой формой выражения проблемы. По самой своей природе вопрос есть движение, переход от одного суждения к другому, от знания к незнанию и затем к получению нового знания. В этом отношении вопрос имеет много общего с проблемой. Но отождествлять проблему с вопросом – значит неправомерно сужать смысловое значение понятия «проблема», хотя под проблемой часто и понимают особо важный или трудный вопрос. В общем случае, проблема представляет собой совокупность вопросов, причем совокупность взаимосвязанную, иерархически упорядоченную, где одни вопросы предшествуют другим и определяют их.

Представляется, что иерархическая упорядоченность вопросов в проблеме предопределяется соответствующей природой проблемной ситуации и ее отражением, познающим субъектом, которое всегда осуществляется с позиций конкретных целей и ценностей, что приводит к разделению параметров проблемной ситуации на существенные и несущественные с точки зрения принятых установок. Иерархичность структуры проблемы определяется и природой самих вопросов. Рассмотрим эти факторы подробнее.

Было показано, что проблемная ситуация представляет собой фрагмент человеческой деятельности, ядром которого является противоречие. Проблема, будучи отражением проблемной ситуации, фиксирует это противоречие с помощью вопроса. В силу того, что решение проблемы предполагает снятие данного противоречия, вопрос, его отражающий, занимает особое, центральное место в проблеме, что уже делает структуру проблемы иерархически упорядоченной.

* В отличие от дескриптивных терминов, которые всегда выражены явно, логические термины могут не только выражаться явно, но и подразумеваться.

Как правило, ответ на центральный вопрос проблемы можно получить, лишь поставив и получив ответы на другие вопросы, т. е. только положительное решение этих вопросов подводит к формулированию центрального. До его выдвижения фактически имеет место процесс постановки проблемы, после его выдвижения – развертывание проблемы. Именно в процессе постановки и в процессе развертывания проблемы формируется ее иерархическая структура.

В результате решения проблемы возникает новое знание. Это знание не содержится в тех вопросах, которые входят в структуру проблемы, ибо в противном случае не было бы необходимости в решении проблемы – было бы достаточным ее доставить.

Вопросы содержат описательную часть, которая представляет собой определенные суждения. Содержанием суждений, лежащих в основе вопросов, является известное, а не новое знание. Следовательно, всякая проблема должна включать в себя хотя бы один вопрос, ответ на который не содержится во множестве его собственных ответов. Поясним сказанное на примере. Вопрос «Является ли данная работа исследованием по методологии науки?» указывает на определенное множество утверждений, среди которых следует искать ответ на него. Это множество и называют множеством собственных ответов на вопрос*. Применительно к поставленному вопросу множество собственных его ответов содержит два утверждения:

«данная работа является исследованием по методологии науки»; «данная работа не является исследованием по методологии науки».

Суждение же «Данная работа является исследованием по логике науки» не является собственным ответом на поставленный вопрос, а является собственным ответом на вопрос «Является ли данная работа исследованием по логике науки?»

Этот пример показывает, что научная проблема должна содержать такие вопросы, которые не имеют множества собственных решений в виде простого утвердительного или отрицательного ответа на них.

Вопросами, не имеющими множества собственных ответов указанного типа, являются вопросы, содержащие в своем составе вопросительные наречия или вопросительные местоимения «где?», «когда?», «почему?», «с какой целью?», «куда?», «сколько?», «кто?», «что?» и др. Число вопросительных местоимений и наречий конечно, и каждое из них определяет конкретный круг (вид) явлений, среди которых следует вести поиск ответов. Но это лишь указание на множество, а на неперечисление его элементов, как это имеет место в вопросах, содержащих множество собственных ответов в виде утвердительного или отрицательного суждения. Однако наличие в вопросах, содержащих вопросительные местоимения или наречия, даже указания на круг и вид потенциальных ответов означает, что в самих этих вопросах содержится некоторое утверждение. Действительно, в вопросе «Когда он окончил университет?» содержится утверждение того, что он закончил университет. Но это утверждение может быть ложным в том случае, если он

* Здесь и далее в этом разделе используются результаты исследований З. Цацковского [1968].

вообще никогда университета не заканчивал, а следовательно, сама постановка вопроса «Когда он окончил университет?» является бессмысленной. Дабы избежать этого, данный вопрос необходимо предварить другим вопросом: «Окончил ли он университет?», и лишь в случае получения положительного ответа на последний вопрос правомерна постановка следующего.

Данный пример показывает, что существует, по крайней мере, два типа вопросов, между которыми имеется отношение субординации, приводящее в случае содержательно-сложных проблем к возникновению иерархически упорядоченной системы вопросов. К первому типу относятся вопросы, которые имеют множество собственных ответов, содержащих утверждение и отрицание суждения, лежащего в основе вопроса. Приводимый вопрос «Окончил ли он университет?» относится именно к этому типу вопросов. Вопросы данного типа имеют множество названий (general question, categorial question, yes-or-no question), но, учитывая то, что они предшествуют другим вопросам, обеспечивая своими положительными или отрицательными решениями возможность их постановки («Окончил ли он университет?» – «Да». – «Когда он окончил университет?», «Окончил ли он университет в 1998 году?» – «Нет»; «Когда он окончил университет?»), представляется целесообразным называть их вопросами разрешения*, т. е. вопросами, разрешающими переход к другим вопросам. Ко второму типу относятся вопросы, начинающиеся с вопросительных наречий или местоимений, которые не имеют множества собственных ответов, вследствие чего, как было показано, ответы на них представляют собой новое знание, решение содержащей его проблемы. Вопросы этого типа также называют по-разному: special question, detail question, word question, но, беря во внимание их непосредственное значение для решения проблемы и согласуясь с названием предыдущего типа вопросов, предлагается называть их вопросами решения.

При постановке проблемы, как было показано ранее, используются оба типа вопросов, которые тесно взаимосвязаны, но выполняют различные функции в проблеме. Различие их функций предопределяется в первую очередь специфическими особенностями их содержания и структуры. Поэтому анализ проблемы как системы иерархически упорядоченных вопросов с необходимостью предполагает исследование не только взаимосвязей вопросов в структуре проблемы, но и специфики структуры самих вопросов, а также условий корректности их постановки.

Специфической чертой структуры вопросов разрешения является то, что ответы на них служат элементами структуры самих этих вопросов и образуют дихотомическое множество их собственных ответов. В вопросах этого типа выявляется истинность лишь одного суждения, являющегося содержанием структуры вопроса. Эти вопросы являются определенными в том смысле, что по их структуре и содержанию можно определить число возможных ответов. Ответы на данные вопросы могут быть сформулированы кратко: «да» или «нет». Вопросы разрешения являются простыми, ибо их нельзя расчленить на составляющие.