Анализ проблемных ситуаций и методы решения проблем (стр. 8 )

В случаях отсутствия адекватных специально-научных картин мира возникает необходимость в использовании более общих его картин, в переходе, например, от физической к естественнонаучной или общенаучной картине. Такой переход может осуществляться путем синтеза специально-научных картин мира, что невозможно без использования философских идей и принципов в качестве системообразующих факторов, что, в свою очередь, требует обращения к философской картине мира.

Формирование теоретической схемы проблемы нельзя понимать лишь как перевод эмпирического описания проблемной ситуации на язык теоретических терминов. Картина мира, осуществляя семантическую интерпретацию эмпирического описания, приводит к возникновению цельного, законченного идеального образования, коим и является теоретическая схема. Стремление к такого рода законченности и приводит к необходимости получения нового знания, что является характерным для постановки и решения проблемы. Эта законченность, характерная для всякого теоретического построения, приводит и к тому, что в системе идеальных конструктов, составляющих теоретическую схему, появляются элементы, которые не связаны с эмпирическим базисом – проблемной ситуацией, а выполняют лишь роль элементов связи в цельной теоретической схеме проблемы. (рис. 4.)

Рис. 4

Эта нетождественность структуры описания проблемной ситуации структуре теоретической схемы проблемы (т. е. отсутствие между ними взаимного соответствия не только типа изоморфизма, но и гомоморфизма), возникающая в результате своеобразного «достроения» теоретической схемы в результате проекции эмпирического описания на картину мира, и объясняет тот факт, что квалифицированный постановщик может осуществить корректную постановку проблемы, имея далеко не полное описание проблемной ситуации. И наоборот, даже наличие весьма полного и адекватного описания проблемной ситуации еще не гарантирует плодотворную постановку, а следовательно, и эффективное решение проблемы, ибо кроме описания проблемной ситуации необходимо ее теоретическое осмысление, которое только и приводит к корректной постановке проблемы.

Теоретическая схема проблемы, будучи обобщенным отражением проблемной ситуации, позволяет осуществить выход за пределы ее, т. е. является фиксацией не только данной проблемной ситуации и ее частных разновидностей, но и других аналогичных проблемных ситуаций. Так, например, теоретическая схема проблемы создания транспортных двигателей, сохраняющих большой крутящий момент при падении оборотов, является «общей для различных типов двигателей: карбюраторных, дизельных, турбинных и др. Общность теоретической схемы проблемы обеспечивает и ее эвристическую функцию по отношению к будущему решению.

1.4.2. Формулирование проблемы

«Умение ставить разумные вопросы, – как отмечал И. Кант, – есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности»

[Кант, Соч., с. 159].

Действительно, постановка корректных и конструктивных вопросов является исходным моментом всякой творческой деятельности, в том числе и деятельности по постановке проблемы, ибо проблема, как было показано ранее, представляет собой иерархически: упорядоченную совокупность вопросов.

Формулирование проблемы, как представляется, является заключительным этапом процесса ее постановки*. Это обстоятельство требует от постановщика проблемы воспроизведения всего предшествующего ее генезиса, актуализации всех предшествующих этапов – от фиксации проблемной ситуации до формирования теоретической схемы проблемы, учета всех факторов, влияющих на конечный результат – формулировку проблемы.

Прежде всего, в процессе формулирования проблемы следует уточнить, конкретизировать представление о проблемной ситуации. Такого рода уточнение отличается от первоначального, эмпирического описания проблемной ситуации тем, что осуществляется на теоретическом уровне, путем соотношения уже имеющейся теоретической схемы проблемы с объективно существующей проблемной ситуацией. Производится сравнительный анализ структуры теоретической схемы проблемы со структурой проблемной ситуации, их «сшивание». В процессе такого сопоставления выясняется степень адекватности и полноты представления проблемной ситуации в проблеме, производится перепроверка чувственного представления понятийными средствами, корректности превращения чувственных данных в знание. Ядром проблемной ситуации является противоречие. Но реальные проблемные ситуации, возникающие в процессе человеческой деятельности, представляют собой, как правило, ансамбли противоречий. Установить их иерархию и выявить центральное противоречие иногда удается лишь на уровне теоретической схемы проблемы, а не на уровне ее эмпирического описания. Именно это, прежде всего, и имеется в виду под уточнением представления о проблемной ситуации. Случается и так, что при первоначальном, эмпирическом описании проблемной ситуации фиксируется лишь одна из ее противоположностей. Например, энергетическая проблемная ситуация

* В литературе существует другая точка зрения, согласно которой в процессе постановки проблемы выделяется пять групп действий: формулирование, построение, оценка, обоснование и обозначение проблемы, где формулирование проблемы, как видно из приведенного, исходный, а не конечный этап. Однако, если учитывать фактическое содержание, включаемое автором в действия «формулирование» и «обозначение», то этот подход не является альтернативным, ибо, по существу, эти два действия представляют собой предварительное и окончательное формулирование проблемы [Г. Жариков 1976, с. 191 – 207.]

как противоречие между потребностями в энергии и средствами ее получения понимается лишь как основание для поиска новых способов получения энергии и не учитывается возможность рационализации потребностей в ней. Односторонности такого рода также становятся очевидными в процессе теоретического уточнения представлений о проблемной ситуации.

В процессе уточнения представлений о проблемной ситуации важно не только установить то, насколько точно теоретическая схема моделирует проблемную ситуацию, но и выявить, какие из параметров проблемной ситуации являются постоянными при ее изменении по сравнению с теоретической схемой проблемы. Такого рода инварианты должны находить отражение в теоретической схеме проблемы, ибо в противном случае теоретическая схема не будет отражать существенных характеристик проблемной ситуации.

Эмпирическое описание проблемной ситуации всегда, хотя зачастую и имплицитно, включает цели и устремления познающего субъекта. В конечном счете, цели и устремления познающего субъекта определяются практическими потребностями. Практическая деятельность не только порождает проблемные ситуации, оценивает их значимость, но и задает меру вхождения субъекта в проблемную ситуацию. При формулировании проблемы необходимо выявить те целевые установки, которые мели место при эмпирическом описании проблемной ситуации, ибо они в определенной степени определяли то, какие параметры проблемной ситуации были оценены как существенные и, следовательно, нашли свое отражение в описании проблемной ситуации, а какие были отброшены как несущественные. Пересмотр оценок такого рода в процессе формулирования проблемы также должен осуществляться с позиций представления о проблемной ситуации на уровне теоретической схемы проблемы.

Наиболее важными факторами, определяющими процесс формулирования проблемы, являются следующие: методологические установки, ценностные ориентации, стиль мышления, картина мира, концептуальный аппарат, используемый язык.

Методологические установки

Понятие установки как избирательного использования прошлого опыта в процессе творческой деятельности широко используется в психологических исследованиях [Психология мышления, 1965]. Данная работа не принадлежит к числу таковых, и потому отметим лишь следующее. Установка как результат организации знаний субъекта и его прошлого опыта может, как облегчить, так и затруднить адекватное описание и последующее понимание проблемной ситуации, формулирование и постановку проблемы. Показательны в этом отношении результаты исследований А. Лагинса, которые однозначно доказали, что прошлый опыт решения задач переносится на последующие задачи и при отсутствии необходимости в этом [Экспериментальная психология, 1963]. Можно предположить, что такого рода переносы характерны не только для решения, но и для постановки проблем.

Установка есть не только неосознанное наследие знаний и прошлого опыта, но и сознательное, целенаправленное устремление личности к выполнению определенной деятельности в определенном плане  и  определенным стилем.

И такого рода установки тоже оказывают влияние на результаты деятельности [Тихомиров мыслительной деятельности человека. М., 1969. – 304 с.]. Так, например, установки на оригинальность, на сокращение количества проб, на увеличение количества предлагаемых решений, как правило, дают соответствующие эффекты. Установки полезны и при описании проблемной ситуации. Правда, в этом случае они должны быть содержательно иными, например, установками на минимизацию числа используемых понятий, законов и принципов.

Методологические установки реализуются в процессе методологической рефлексии над процессом постановки проблемы в целом и формулировании проблемы в частности. По отношению к формулированию проблемы методологические установки могут выступить, прежде всего, в качестве средства разграничения рутинной части, т. е. того, что уже было сформулировано и решено ранее в уже встречавшихся проблемах, и собственно нового, проблемного знания, содержащегося в описании проблемной ситуации. Частично такое разграничение осуществляется уже на этапе формирования теоретической схемы проблемы, но в силу того, что теоретическая схема представляет собой монодисциплинарное образование, она позволяет отграничить рутинное от проблемного лишь в рамках одной научной дисциплины. Характер же современного научного познания таков, что зачастую проблемы, возникающие в рамках одного научного направления, оказываются уже поставленными и решенными в рамках другого.

Важное значение при формулировании проблемы имеют методологические установки, выступающие в качестве принципов запрета: недопустимости существования принципиально ненаблюдаемых сущностей, свойств и отношений, не имеющих материального носителя; недопустимости противоречия формулировки проблемы ее эмпирическому базису – проблемной ситуации и формально-логических противоречий в самой формулировке проблемы; принципиальной проверяемости формулировки проблемы. Игнорирование указанных методологических установок чревато постановкой мнимых проблем, успешное решение которых принципиально невозможно, а следовательно, затрачиваемые усилия всегда оказываются напрасными.