Анализ проблемных ситуаций и методы решения проблем (стр. 2 )

Необходимость подстроения науки к нуждам производственной и социальной практики имела то объективное основание, что сами эти области деятельности не достигали того уровня развития, на котором использование научных средств оказывалось бы практически необходимым и плодотворным. Вместе с тем развитие научных средств осуществлялось таким образом, чтобы в первую очередь и преимущественно разрабатывались методы решения проблем, а отнюдь не методы их постановки и анализа: «... может показаться странным, что существовавшие до сих пор методология, логика, психология – науки, занимающиеся различными аспектами мышления, – исследовали... прежде всего принципы формулирования утверждений и не обращали достаточного внимания на анализ принципов постановки вопросов, формулирования проблем» [Cackowski, 1964, с. 41].

В прошедшие десятилетия резко возрос уровень сложности многих видов производственной и социальной деятельности (проектирования, планирования, управления и т. д.), что делает настоятельно необходимым широкое применение научных средств не только для решения, но и постановки соответствующих проблем. Потребности производства, социальной практики и науки, и привели к тому, что в методологии последнего времени обозначился устойчивый интерес к выявлению закономерностей корректной постановки проблемы.

Повышение интереса к анализу процесса постановки проблемы, выявлению ее специфики и структуры связано и с изменением масштабов человеческой деятельности, которые сегодня таковы, что деятельность человека стала существенным фактором изменений на земной поверхности, а сами эти изменения сопоставимы с естественными (природными) процессами.

В условиях, когда человеческая деятельность приобретает глобальный характер, понимание механизма возникновения проблемной ситуации и корректная постановка проблемы являются кардинальными предпосылками ее рациональности и эффективности, ибо не всякая, а лишь корректно поставленная проблема потенциально может быть разрешена.

Конечно, недостаточно лишь корректно поставить проблему – для достижения результата необходимы значительные творческие усилия и в процессе ее решения. Но все эти усилия оказываются тщетными, если решаемая проблема некорректно поставлена. О стоимости ошибок на исходной стадии производственного цикла, которые, которые, как правило, связаны именно с некорректной постановкой проблемы. По примерным расчетам, неустраненная ошибка «стоимостью» на стадии исследования всего одна единица оборачивается десятью единицами потерь на этапе конструирования, сотней – при изготовлении образца и тысячью – в процессе его освоения и эксплуатации.

В процессе постановки проблемы осуществляется социальный заказ науке. Селектируя проблемы – принимая к решению одни и отвергая другие, наука может способствовать прогрессивному развитию общества или тормозить его. Именно здесь ученые имеют реальную возможность оказывать воздействие на ход общественного развития. После решения научной проблемы, в результате чего общество получает новое знание, ученый уже не в состоянии, да и не вправе, распоряжаться его судьбой. Конечно, научное знание само по себе не детерминирует способа его использования – достижения генной инженерии, например, могут быть использованы и для решения продовольственной проблемы и для создания новых видов бактериологического оружия. Место науки в современном мире таково, что при выборе проблемы ученый обязан руководствоваться не только познавательными интересами, но и идеями гуманизма и социального прогресса. Только в этом случае наука будет гарантированным благом для человечества.

1.1. Методологическая рефлексия как средство рационализации и оптимизации деятельности

В силу того, что всякая, в том числе и познавательная, деятельность по своей природе предметна (деятельность может лишь казаться, но не быть беспредметной) и исходя из сути познания как процесса получения нового знания об объектах реальности, необходимым компонентом познавательной деятельности является объект познания или в общем случае система объектов познания.

Познание как деятельность осуществляется через определенную совокупность действий, направленных на реализацию познавательных целей. Поэтому вторым необходимым компонентом познавательной деятельности является система познавательных действий.

Познавательные действия, например проверку эмпирических данных, выдвижение гипотезы и т. п., реализуют определенные (частичные, промежуточные) познавательные цели. Конечной же целью познания является получение нового знания, что, впрочем, всегда осуществляется с помощью уже имеющихся знаний. Учет данного обстоятельства приводит к необходимости выделения третьего компонента познавательной деятельности - системы знаний как ее исходного элемента и конечного результата.

Таким образом, представляется, что необходимым и достаточным для целей данного исследования является фиксация следующих компонентов познавательной деятельности:

системы объектов познания; системы познавательных действий; системы знаний.

Рефлексия над отдельными компонентами познавательной деятельности и их сочетаниями нашла свое выражение в известных научных направлениях и дисциплинах, изучающих процесс научного познания: рефлексивное отношение к системам объектов познания является онтологическим, к системам познавательных действий – праксиологическим, к системам знаний – логическим подходом к изучению научного познания.

Более сложными являются такие виды рефлексивного отношения к познавательной деятельности, как гносеологическое и методологическое. Гносеологическая рефлексия представляет собой анализ отношения таких компонентов познавательной деятельности, как система знаний и система объектов познания. Именно в рамках этого отношения ставятся и решаются специфические для гносеологии проблемы: роль чувственного опыта и мышления в познании, отношение знания к объективной реальности, условия истинности всякого знания и др.

Методологическая рефлексия – анализ отношений другой пары компонентов познавательной деятельности: системы знаний и системы познавательных действий. Следует отметить, что третья пара отношений (система объектов познания – система познавательных действий) не фиксируется в виде какой-либо научной дисциплины, ибо познание невозможно без знания (рис. 1).

Рис. 1

Как было показано ранее, методологическая рефлексия процесса научного познания представляет собой отношение таких компонентов познавательной деятельности, как система познавательных действий и система знаний. Система объектов познания оказывается не включенной в методологическую рефлексию. Это приводит к тому, что в процессе методологического анализа вопрос «что познавать?» просто не возникает. Этот вопрос ставится и решается ранее, до производства методологического анализа как такового. Центральным вопросом методологического анализа является вопрос «как действовать, чтобы, используя имеющиеся знания, получить новое знание?» Данный момент является одним из центральных для предлагаемого понимания сущности методологического анализа познавательной деятельности.

Легко заметить, что не только познавательная, но и любой другой вид деятельности может быть необходимым и достаточным образом описан с помощью трех, выявленных ранее, компонентов, а именно:

системы объектов; системы знаний; системы действий.

Это позволяет утверждать, что сведение методологии лишь к методологии научного познания является необоснованным. Представляется, что такое узкое понимание методологии не соответствует современному фактическому статусу методологического анализа, который реально осуществляется не только в отношении познавательной, но и производственной, управленческой, социальной, конструкторской и других видов деятельности. Данное обстоятельство позволяет предположить, что современное понимание методологии отвечает ее теоретическим возможностям и практике применения и требует более широкого, чем традиционное, определения. Представляется, что таким расширенным, но тем не менее сохраняющим ее конструктивность может быть определение методологии как теории методов рационализации и оптимизации любых видов деятельности.

Из данного определения следует, что целью методологического анализа (здесь и далее в предложенном, широком его понимании) являются рационализация и оптимизация человеческой деятельности. При этом очевидно, что для содержательного описания сущности методологического анализа необходимо раскрыть смысловые содержания понятий «рационализация» и «оптимизация».

Прежде всего, следует отметить, что термин «рационализация» понимается в данном случае как процесс повышения степени рациональности, и потому следует начать с анализа понятия «рациональность».

Исходным моментом современного понимания природы рациональности является положение о том, что «понятие рационального и иррационального надо непосредственно выводить не из природы, а из человеческой практики» [Копнин, 1968, с. 119]. Правда, на уровне «здравого смысла часто говорили и говорят о «рациональности» природы, мира. Но при этом под «рациональностью» мира фактически понимаются его гармоничность, законосообразность. Однако в силу того, что мир и не может быть иным, использование понятия рациональности по отношению к миру оказывается бессмысленным. Рациональной или нерациональной может быть лишь человеческая деятельность по познанию или преобразованию мира. При этом различные виды деятельности могут иметь и фактически имеют разные критерии рациональности. Это приводит к тому, что в рамках отдельных видов деятельности (философской, научной, технической, социальной и др.) возникают свои специфические представления о рациональности, причем иногда трудно сопоставимые. Однако, будучи характеристикой весьма разнообразных видов деятельности, рациональность, как представляется, является ее универсальной характеристикой, что дает основание полагать возможным существование единой (как для познавательных, так и для непознавательных видов деятельности) концепции рациональности.

Понятие рациональности применимо к таким параметрам всякой деятельности, как цель и действие. Определение рациональности цели деятельности выходит за рамки самой этой деятельности, ибо рациональность целей всех видов деятельности в конечном счете задается общечеловеческими целями. Это обстоятельство, а также и то, что ключевым вопросом методологии является вопрос «как?», а не вопрос «что?», приводят к тому, что вопрос о рациональности целей деятельности выходит за рамки методологического анализа, а значит, и за рамки данной работы.