I) в первой группе успешности нет испытуемых с заниженной самооценкой, тогда как в четвертой группе у 7 из 10 студентов деятельностная самооценка занижена;
2) наиболее полная деятельностная самооценка характерна для четвертой группы (7 из 10 студентов дали полную характеристику своих высказывания).
3) Показатель полноты деятельностной самооценки явился дифференцирующим признаком для третьей и четвертой групп: 9 из 17 студентов третьей группы выявили "нулевую" полноту деятельностной самооценки.
Особенности, связанные, с высотой деятельностной самооценки и с представлениями о речевом эталоне у студентов, представлены в таблице 13.
стр 141
Таблица 13
Высота речевой самооценки по группам успешности
Первая группа | Вторая группа | Третья группа | Четвертая группа | |
Средняя высота речевой самооценки | 0 | +0,46 | +0,15 | +0,41 |
Интервал | –0,40 ч +0,40 | 0 ч +0.96 | –0,53 ч +0,90 | – 0,13 ч +0,85 |
Дисперсия (Среднее отклонение от преподавательского эталона | 4,54 | 4,86 | 5,17 | 4,27 |
Из таблицы видно, что ни студенты с низкой успешностью (первая и вторая группы), ни студенты с высокой успешностью не смогли реалистически себя оценить. Внутри групп наблюдается большой разброс, хотя в четвертой группе можно отметить большую плотность результатов: 5 из 10 испытуемых показали высокий уровень самооценки. Эталоны самых успешных студентов ближе всего к среднему эталону преподавателей. Можно сделать вывод, что студенты этой группы лучше представляют себе требования преподавателей, благодаря чему они и достигли нужного уровня сформированности навыков говорения.
Однако самая успешная из всех студентов испытуемая № 23 в этом резко отличается от остальных, ее эталон имеет самое высокое отклонение из всех 40 испытуемых (7,0). Отклонение в четвертой группе без ее результата составит 3,88. Однако результат испытуемой № 23 также заслуживает внимания, так как это самая сильная студентка на факультете, имеющая, по мнению всех преподавателей, феноменальные способности, высочайшую обучаемость и получившая в нашем эксперименте самую высокую экспертную оценку.
Ее эталон: I) эмоциональная окрашенность, 2) выразительность, 3) скорость, 4) понятность, 5) хорошая дикция, б) уверенность, 7) содержательность, 8) воздейственность, 9) лексическое богатство, 10) связность, 11) артистичность, 12) резкость, 13) неграмотность, 14) скованность, 15) монотонность.
стр 142
§ 4. Связь между успешностью говорения студентов и их личностными характеристиками по РF Р. Кеттела.
Для математической обработки было решено разделить испытуемых по каждому фактору на три группы:
1 - от I до 4 стенов,
2 - 5-6 стенов,
3 - от 7 до 10 стенов.
Анализ по группам успешности показал, что с успешностью коррелируют только несколько факторов (на уровне достоверности). Это такие факторы, как уровень эмоциональности (А), покорность/независимость (Е), благоразумие / беспечность (F), робость / смелость (Н) и напряженность основных потребностей (Q4) (см. таблицу 14).
Таблица 14
Особенности личностных качеств по группам успешности
№№ групп | Успешность (в баллах) | A | E | F | H | Q4 |
первая | 0 ч 24 | 2,4 | 1,2 | 2,3 | 1,6 | 2,5 |
вторая | 25 ч 49 | 2,5 | 1,3 | 2,1 | 1,9 | 2,0 |
третья | 50 ч 74 | 2,1 | 2,0 | 2,6 | 1,9 | 2,7 |
четвертая | 75 ч 100 | 2,6 | 1,7 | 2,0 | 2,4 | 2,5 |
Из таблицы видно, что выраженность этих факторов в группах успешности неодинакова:
- в третьей группе (со средне-высокой успешностью) уровень эмоциональности ниже, чем во всея других; фактор Е не выражен в третьей и четвертой группах, в первой и второй группах выявлена покорность; по фактору Р опять выделилась третья группа, для которой характерна большая беспечность; отличительной чертой четвертой группы является социальная смелость, отличительной чертой первой группы – социальная пассивность; вторая группа отличается от всех остальных низкой напряженностью базальных потребностей.
стр 143
Отметим, что третья группа характеризуется своеобразием выраженности этих факторов.
Диагностика этих связей может быть использована для индивидуализации процесса обучения. Однако, качественная сторона этой связи, ее генезис требует исследования другими методиками.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования полностью подтвердилась гипотеза о том, что осознание (самооценка, рефлексия) является существенным компонентом иноязычной речевой деятельности. Анализ связей между внешней оценкой, самооценкой и характеристиками продукта говорения (высказывания) показал, что самооценка, как личностная, так и деятельностная, влияет на успешность иноязычной речевой деятельности и коррелирует с психо-лингвистическими характеристиками говорения студентов.
Выявлены следующие зависимости успешности говорения от особенностей деятельностной самооценки:
- заниженная деятельностная самооценка коррелирует с высокой успешностью говорения, а завышенная – с низкой; полная самооценка коррелирует с высокой успешностью говорения, а неполная – с низкой.
Эти факты позволяют считать оба признака (адекватность и полноту) не случайными, независимыми и с большой достоверностью влияющими на успешность говорения на иностранном языке.
Успешность говорения выше всего у студентов с полной заниженной деятельностной самооценкой (наиболее многочисленная подгруппа) и с адекватной заниженной самооценкой.
стр 144
Самая низкая успешность у студентов с завышенной полной самооценкой, а также с неполной адекватной завышенной самооценкой.
Высота деятельностной самооценки не является критерием успешности говорения.
Установлена причина этого факта: несформированность представлений об эталоне иноязычной речи у всех студентов.
Выявлены особенности личностной самооценки студентов.
Для испытуемых характерна только адекватная и заниженная самооценка, при том, что они обнаружили в среднем довольно высокую успешность говорения. Экспериментально подтвердилась связь и взаимовлияние личностной и деятельностной самооценок: особенности личностной самооценки по параметру адекватности могут усиливать зависимость между деятельностной самооценкой и успешностью говорения:
- адекватная личностная самооценка при заниженной деятельностной самооценке коррелирует с наивысшей успешностью говорения, а при адекватной деятельностной самооценке – с довольно низкой успешностью; заниженная личностная самооценка при полной деятельностной самооценке коррелирует с высокой успешностью говорения. Как и следовало ожидать, не обнаружено студентов с заниженной личностной и завышенной деятельностной самооценкой.
Установленные факты имеют практическую ценность и могут быть основой следующих рекомендаций:
а) оценка преподавателем говорения студента должна быть полной (дифференцированной и аргументированной), что является средством формирования полной самооценки студентов;
б) должны 0ыть разработаны требования к речевому эталону (список качеств и их иерархия), так как это является непременным условием формирования, как высоты, так и адекватности деятельностной самооценки.
Установлено, что существуют характеристики студентов как
стр 145
субъектов речевой деятельности, специфические для каждой группы успешности:
- первая группа (низкая успешность) характеризуется худшими лингвистическими показателями, осознанием (и предчувствием) неудачи, оценочно-отрицагельным отношением к продукту своей деятельности, и в то же время, самооправданием; только адекватной и завышенной деятельностной самооценкой; выраженностью социальной пассивности и покорности; вторая группа (средне-низкая успешность) характеризуется применением защитных механизмов (особенно, назидания и резонерства); неполной и в основном заниженной деятельностной самооценкой; низкой напряженностью базальных потребностей и покорностью; третья группа (средне-выеокая успешность) характеризуется хорошими лингвистическими показателями; формальным отношением к выполняемому заданию; "нулевой” полнотой деятельностной самооценки большинства испытуемых; низким уровнем эмоциональности и большей беспечностью; четвертая группа (высокая успешность) характеризуется лучшими лингвистическими показателями; дифференцированным и аргументированным осознанием содержания и формы высказывания и себя как субъекта деятельности, готовностью к ее выполнению, заинтересованностью, .критичностью; заниженной и полной деятельностной самооценкой; социальной смелостью.
Комплекс методик, включающий в себя уже известные, а также специально разработанные нами, имеет диагностико-исследовательскую ценность и может быть использован в целях научно обоснованной индивидуализации процесса обучения и повышения активности студентов как субъектов речевой деятельности.
1 Эта методика направлена, как известно, на выявление адекватности самооценки, и она является очень достоверной благодаря использованию нейтрального, не относящегося к личному опыту испытуемого материала.
2 Число, полученное с помощью этой формулы соответствует определенному проценту достоверности результата (по специальной таблице). Достоверность результата при этом означает, что данные по выборке (выборочное среднее) достаточно отличаются от генерального среднего, что свидетельствует о том, что критерий разбивки выбран правомерно и что именно он является существенным фактором, влияющим на результат. В работе обсуждаются данные, достоверность которых равна или более 84 %.
3 Многие студенты отметили, что на уроках они слишком мало говорят (см. анализ самоотчетов, гл.4): "Я говорю сама с собой, гуляя с собакой, начнешь о книге, а кончишь...", "атмосфера, обстановка в кругу друзей – самое лучшее: они оценивают, могут исправить, но это не преподавательский глаз и не преподавательское ухо; в последнее время реже, но мы разыгрываем по-французски сценки на улице".
4 В этой главе мы будем употреблять термин "самоотчет" как синоним термина"деятельностная самооценка" (анализ самоотчета является инструментом для определения таких характеристик деятельностной самооценки как адекватность и полнота).
5 Из таблицы 1 видно, что оценка общего впечатления (пункт 1)находится практически всегда в том же интервале успешности, что и оценки сформированности навыков говорения и грамматического богатства (пункты 2 и 3), что свидетельствует о неслучайной зависимости между ними. При сравнении этих показателей с баллом успешности абсолютных отклонений также не выявилось, так как нет случаев отличия на целый интервал. Поэтому мы сочли возможным выделить эти пункты оценки как самые важные, существенные, определяющие в оценке экспертов.
6 Предложенные 20 качеств речи не являются единственными возможными, но представляют все три стороны речи: план содержания: воздейственность, логичность, понятность, связность. содержательность; план выражения (или языковой формы): выразительность, правильность, скорость, громкость, лексическое богатство, монотонность, неграмотность, хорошая дикция; индивидуально-психологические характеристики субъекта говорения: артистичность, вежливость, резкость, скованность, спокойствие, уверенность, эмоциональная окрашенность.
7 см. гл. IV.
8 Содержание самоотчетов испытуемых мы для удобства анализа разделили на две части. Первая, включавшая оценку лингвистических характеристик своего высказывания, была объективирована и математизирована и явилась предметом анализа §§ 2 и 3 главы Ш, § I главы IV).
9 Номерами 3, 4, 5, 6, 7 обозначены соответственно оценки лексического и грамматического богатства, фонетико-интонационной правильности и беглости.
10 В верхнем ряду приводятся самооценки испытуемых, в нижнем – средне-арифметическая оценка экспертов.
11 Номерами 3, 4, 5, 6, 7 обозначены соответственно оценки лексического и грамматического богатства, фонетико-интонационной правильности и беглости.
12 Номерами 3, 4, 5, 6, 7 обозначены соответственно оценки лексического и грамматического богатства, фонетико-интонационной правильности и беглости.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 |
