Психологический анализ самооценки студентов как субъектов иноязычной речевой деятельности (на материале навыков грамматического оформления говорения) (стр. 7 )

2) неполный – 4 чел., средний балл успешности –  48,8;

3) нулевой – 4 чел., средний балл успешности – 61,8.

Несколько более высокий балл успешности при нулевой полноте са­моотчета объясняется, возможно, тем, что испытуемые в силу заниженности личностной самооценки не могли дать положительный отзыв о каких-либо конкретных свойствах своего высказывания, положи­тельно оцененных впоследствии экспертами.

Отметим почти полное совпадение успешности подгрупп по полноте во второй и третьей группах.

Заниженная личностная самооценка, как показал качественный анализ, имеет те же корреляции с двумя другими факторами, незави­симо от степени заниженности, поэтому можно упростить зависимость, объединив две последние группы, как это показано в таблице 8. При этом мы сочли возможным включить в таблицу данные испытуемого с завышенной личностной самооценкой.

стр 110

Таблица 8

Зависимость между успешностью говорения (в баллах) и тремя параметрами самооценки

Адекватность личност­ной самооценки	Деятельностная самооценка (самоотчет)
Адекватность	Полнота
занижен.	адекватн	завышен	полная	неполная	«нулевая»
Адекватная	76,6	42,2	36,6	57,8	46,8	50,0
Заниженная	55,1	56,4	-	70,6	43,9	60,5
Завышенная	40,0	-	-	-	40,0	-

Как показала обработка результатов на ЭВМ, между адекватной личностной и деятельностной самооценкой существуют достоверные корреляции, приведенные в таблице 9.

Таблица 9

Корреляции особенностей самооценки студентов

Личност­ная самооценка	Деятельностная самооценка (самоотчет)	Принадлежность к группе успешности (см. главу IV)
Адекватность	Полнота
Адекватная (1)	0,0	1,2	2,6
Заниженная (2)	-0,4	1,2	3,0
Завышенная (3)	-0,6	1,1	2,9
1,9	(-1)	1,3	3,2
2,0	(0)	1,0	2,6
1,0	(+1)	1,0	2,0

Из таблицы видно, что адекватность личностной самооценки коррелирует с адекватностью деятельностной самооценки и не свя­зана с ее полнотой; при этом, как и следовало ожидать, чем более заниженной является личностная самооценка, тем более заниженный самоотчет давали студенты. И наоборот, завышенный самоотчет да­вали только студенты с адекватной самооценкой (см. рис. 6).

стр 111

§ 6. Личностная характеристика студентов по 16 Р

Для выявления личностных качеств испытуемых мы использовали известную методику Р. Кеттела, в которой исследуется 16 личностных факторов:

A – эмоциональность, B – интеллект, C – эмоциональная устойчивость, Е – покорность / независимость, F – благоразумие / бес­печность, I – беспринципность / ответственность, H – социальная ро­бость / социальная смелость,  G – чувствительность, L – доверчивость / подозрительность, М – практичность / мечтательность, N – прямолиней­ность / хитрость, O – уверенность в себе, Q1 – консерватизм / радика­лизм, Q2 – приверженность группе / самодостаточность, Q3 – зависи­мость от обстоятельств, Q4 – напряженность основных потребностей.

Целью этой части эксперимента было, во-первых, найти зависимо­сти между экспертной оценкой успешности высказывания испытуемого и некоторыми личностными свойствами и, с другой стороны, выявить зависимость между отдельными личностными качествами и особенностя­ми личностной и деятельностной самооценки.

При обработке данных был замечен малый разброс результатов по многим качествам, в связи с эnим было решено провести этот экспе­римент на всем курсе, как и в случае эксперимента по определению адекватности личностной самооценки. Заметим, что из 40 испытуемых двое отказались выполнять эксперимент, еще один человек отказался и среди остальных учащихся. Аргументацию установить не удалось. Ока­залось, что расхождений между основной экспериментальной группой и всем курсом практически не выявилось. На рис. 4 представлены средние данные по каждому качеству (для 38 и 55 человек), а на рис. 5 показано процентное соотношение высших и низких стенов для каждого качества.

Опираясь на анализ литературы и исходя из предмета и целей исследования, мы отобрали десять факторов, имеющих более тесную связь с успешностью высказывания и с самооценкой (см. рис. 6).

стр 112

Рис. 4. Выраженность личностных факторов по опроснику Р. Кеттела (сплошная линия – средние данные для испытуемых, пунктир – средние данные для всего курса).

Рис. 5. Распределение испытуемых (в %) по каждому фактору опро­сника Р. Кеттела: ▲– низкие стены, ● – высокие стены, Д и ○ – данные для всего курса.

               

                                       

стр 113

Из показанных на рис. 6 достоверны статистически лишь зависимости успешности говорения от степени выраженности четырех факто­ров: Е, где низкие стены коррелируют с более высокой успешностью (49 баллов); F, где средние стены коррелируют с низкой экспертной оценкой (42 балла); Н, где высокие стены коррелируют с высокой успешностью говорения (70 баллов); I, где низкие стены показал лишь один испытуемый, балл успешности которого – 19.

стр 114

Переходим к анализу связи между особенностями самооценки и вышеназванными факторами (см. таблицу 10 ) .

Таблица 10

Корреляции между адекватностью и полнотой самооценки и некоторыми личностными факторами

Самооценка личностная	Личност. факторы	Адекв-ть деятельн. само-оценки	Личностфакторы	Полнота деятельн. само-оценки	Личност. факторы
G	O	H	O	E	I	O	Q3
Адекватная	1,4	2,0	Завыш	1,3	1,7	Полная	1,8	2,6	2,4	1,9
Средне- заниженная	1,9	2,7	Адекв	2,1	2,3	Неполная	1,4	2,8	2,7	2,5
Сильно- заниженная	1,3	2,5	Заниж	2,1	2,6	Нулевая	1,8	2,3	1,7	2,0
Завышенная	2,0	3,0

Анализ показал, что с самооценкой коррелируют такие факторы, как O, G, I, Q3, а также Е и Н. Из таблицы видно, что фактор уверенности / неуверенноети в себе коррелирует со всеми характеристиками самооценки, при этом отметим, что этот фактор не связан с успешностью.

Наиболее уверенными оказались студенты с заниженной и завышенной личностной самооценкой, а неуверенными оказались студенты, давшие завышенный, а также нулевой по полноте самоотчет.

Наибольшее количество факторов связаны с полнотой самоотчета, при этом группы с полной и с неполной деятельностной самооценкой на достоверном уровне различаются по трем факторам: Е, O и Q3.

Кроме того, установлен целый ряд таких зависимостей, как, например, тот, что завышенная деятельностная самооценка коррелирует с неуверенностью в себе. Эти факты не могут быть однозначно интерпретированы.

Достаточно слабо выраженные различия по большинству личностных факторов дают основания для следующего заключения: наши испытуемые имеют больше общего в исследуемых личностных факторах, чем различного. Это подтверждают и дополнительные данные по всем студентам курса, практически совпадающие с данными по 40 испытуемым.

Глава IV. Анализ специфики характеристик студентов как субъектов иноязычной речевой деятельности по группам успешности

По показателю успешности испытуемые были разделены на четыре группы: первая – в интервале от 0 до 24 баллов (6 чел.); вторая в интервале от 25 до 49 (7 чел.); третья – от 50 до 74 баллов (17 чел.); четвертая – от 75 до 100 баллов (10 чел.).

Целью исследования было выявление особенностей студентов как субъектов иноязычной речевой деятельности, специфичных для каждой группы успешности (психо-лингвистических, рефлексивных, особенно­стей их самооценки, личностных характеристик студентов).

§ I. Связь между успешностью говорения студентов и психо-лингвистическими характеристиками их высказываний

Разработанный и проведенный нами лингво-психологический анализ каждого высказывания показал, что тексты студентов одной группы успешности имеют много общего в характеристиках, что существуют достоверные различия между группами в лингво-психологических ха­рактеристиках (см. таблицу 11). Кроме тоуо, было доказано наличие общих для всех испытуемых тенденций в употреблении сложных грамма­тических феноменов.