«Опыт Канадской корпорации страхования вкладов в управлении предпринимательским риском» (стр. 11 )

Таким образом, в сфере развития банковского законодательства назрела насущная потребность урегулировать правоотношения, возникающие в связи с необходимостью для банков диверсифицировать риски, и сложить эффективную систему управления ими. Перед специалистами в области банковского права и финансовых рынков впервые появилась необходимость детально ознакомиться с таинственным понятием «секьюритизация». В общем смысле «секьюритизация» означает выпуск ценных бумаг, обеспеченных денежными потоками от определенных активов. Правовое же понимание этого феномена означает конструирование таких ценных бумаг, которые служат инструментом управления рисками, и непротиворечивое интегрирование их в законодательство.

Для достижения этой цели в конце 2002 года была создана рабочая группа по законодательным проблемам секьюритизации Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынка. Ее члены приняли активное участие в доработке и принятии Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах». Но как известно, его принятие не привело к буму на рынке ипотечного кредитования, поскольку принятия одного закона для создания всей инфраструктуры для обращения ипотечных ценных бумаг не достаточно. Дальнейшим результатом деятельности этой группы явилось внесение в Госдуму РФ трех законопроектов, посвященных новым кредитным инструментам. Ими предполагалось легализоватьтакие ценные бумаги как кредитные ноты, сертификаты участия, а также договоры участия в кредитном риске (кредитные сертификаты). Но все три законопроекта не нашли должной поддержки ни в Правительстве РФ, ни в самой Госдуме РФ.

Действительно, проработка основных положений данных законопроектов оставляет желать лучшего. Главное, что можно вынести из анализа рассматриваемых законопроектов, это желание его разработчиков «узаконить» в системе российского права институты, присущие зарубежным странам и, прежде всего, странам с англосаксонской системой права. Вполне понятным является, что простым копированием этого сделать не удастся в силу значительных отличий наших правовых систем.

1. Так, например, из текста законопроекта о кредитной ноте не

совсем ясна правовая природа данного вида ценных бумаг. Принципиально не решен вопрос, являются ли кредитные ноты самостоятельным видом ценных бумаг либо одной из разновидностейоблигаций. В любом случае появление в России института кредитных нот потребует внесения некоторых изменений и дополнений в различные законодательные акты.

2. Принципы, заложенные в основу законопроекта о договоре об
участии в кредитном риске и кредитных сертификатах, являются весьма противоречивыми и оторванными от действующей системы договоров в российском праве. В то же время по данномузаконопроекту уже в настоящее время можно предложить несколько вариантов построения договорных схем с использованием известных российскому гражданскому праву видов договоров и общих норм об обязательствах.

3. В отношении «приземления» сертификатов участия на почву российского права существует проблема установления вещного по характеру права сособственности на права требования, используемые в качестве актива для объединения и выпуска ценных бумаг. С точки зрения российского права, для объединения активов следует использовать не вещно-правовой, а обязательственно-правовой механизм, основанный на договоре, например, простого товарищества.

В целом, первый опыт интеграции в российскую правовую систему ценных бумаг, призванных стать инструментами управления рисками, можно признать неудачным. Дальнейшее развитие законодательства о секьюритизации должно исходить из уже имеющегося отрицательного опыта и развивать имеющиеся институты права Российской Федерации. А в том, что это вполне возможно - нет никаких сомнений.

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТОВАНИЯ

Последние годы характеризуются интенсивным развитием ипотечного законодательства, которому государство придает все большую значимость и без которого невозможно обеспечить эффективное функционирование жилищного рынка. Наконец, пришло понимание того, что проблему ипотеки нельзя решить принятием отдельного закона, так как выстраивание ипотечных отношений есть комплексная задача, затрагивающая не только огромный пласт различного законодательства, но и проблемы психологические, связанные с мировоззрением нескольких поколений людей, живущих в нашей стране. Сегодня мы являемся свидетелями системного подхода Правительства РФ к решению этой задачи.

На протяжении многих лет эксперты в области рынка жилищного строительства и кредитования указывали на основные недостатки законодательства об ипотечном кредитовании:

1) обязательное нотариальное удостоверение договора ипотеки
и высокая пошлина за такое удостоверение;

2) ограничение прав кредитора по обращению взыскания на
предмет залога в случае невозврата кредита должником;

3) отсутствие налоговых льгот для участников системы
ипотечного кредитования;

4) уравнивание владельцев облигаций, обеспеченных ипотечным
покрытием, в правах с другими кредиторами банка - эмитента таких
облигаций и некоторые другие.

В настоящий момент в Правительстве России рассматривается пакет из 27 законопроектов, которые должны быть внесены в Думу в течение весенней сессии и посредством которых не только преодолеваются указанные недостатки, но и придается новый импульс развитию рынка жилищного кредитования.

Можно констатировать, что взгляды государства и общества на проблему частной собственности и связанную с ней проблему социальной ответственности собственника претерпели радикальные изменения. Эта трансформация общественного сознания позволила Правительству РФ поставить перед Госдумой РФ вопрос о внесении изменений в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, на необходимости которых в течении многих лет настаивали эксперты по жилищному рынку. Принятие этих изменений позволит обращать взыскание на жилое помещение, приобретенное физическим лицом за счет ипотечного кредита и находящееся в залоге у банка, даже и в том случае, если у заемщика отсутствует в собственности другое жилое помещение. По общему мнению большинства экспертов в области ипотеки именно наличие этой нормы в законодательстве во многом сдерживало ипотечный оборот.

Изменения затронут и страховой бизнес. Так, предполагается внести дополнения в Закон о страховом деле, которые предусматривают создание системы страхования ипотечных рисков как страхования ответственности заемщика по кредитному договору. Законопроект предусматривает, что страховое возмещение выплачивается кредитору, если по определенному кредиту будет применена процедура обращения взыскания, а кредитор не сможет возместить сумму непогашенного основного долга и другие ассоциированные затраты. Внедрение в России действующей за рубежом системы страхования ипотечных кредитных рисков позволит банку-кредитору и страховой компании разделить риски, связанные сневозможностью кредитора полностью компенсировать свои убытки и расходы за счет реализации предмета залога. Согласно положениям действующего законодательства владельцы облигаций с ипотечным покрытием оказываются в очереди с другими кредиторами кредитной организации, следовательно, привлекательность данного вида ценных бумаг для инвесторов внастоящее время незначительна. Этот существенный недостаток Закона об ипотечных ценных бумагах не позволяет ему стать действенным инструментом ипотечных отношений.

Комиссией по вопросам формирования рынка доступного жилья были разработаны сразу несколько законопроектов, которые направлены на повышение эффективности использования ипотечных ценных бумаг для целей рефинансирования ипотечных кредитов, в том числе, рассматривается вопрос об исключении ипотечного покрытия из состава конкурсной массы. Предполагается, что данные законопроекты войдут в ранее названный пакет законопроектов, направленный на развитие рынка ипотечного кредитования в России. Соответственно жилищный рынок с нетерпением ждет снятия этих законодательных барьеров и надеется, что все необходимые юридические решения будут заложены в этот долгожданный пакет законопроектов.

Установив законодательные основы ипотечного кредитования и механизмов рефинансирования банков, занимающихся ипотечным кредитованием, законодатель не предусмотрел налоговых льгот для участников данной системы, что также является серьезным препятствием на пути внедрения системы ипотечного кредитования в России. В настоящее время Комиссией по вопросам формирования рынка доступного жилья предложены следующие поправки в законодательство о налогах и сборах. Во-первых, предлагается включить в перечень операций, не признаваемых в целях исчисления налога на добавленную стоимость объектами налогообложения, операции по реализации жилья, а также операции по реализации земельных участков.

Во-вторых, путем внесения поправок в главу 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса разработчики преследуют цель увеличить налоговые льготы физическим лицам: покупателям, продавцам жилья, индивидуальным застройщикам и участникам строительства многоквартирных домов, получателям целевых кредитов (займов) на строительство или приобретение жилья.

В-третьих, для снижения издержек инвесторов, вкладывающих средства в ипотечные и муниципальные ценные бумаги, разработчики предложили установить налоговую ставку налога на прибыль от процентов по ипотечным ценным бумагам в размере 6%, а не 24% как сейчас.

Кроме того, для стимулирования скорейшего ввода объектов жилищного строительства в эксплуатацию, предотвращения спекулятивных сделок с землей без проведения жилищного строительства и возможности «замораживания» объектов незавершенного строительства подготовлены поправки в Закон о плате за землю. Данный законопроект устанавливает различные ставки земельного налога, разным образом их дифференцируя: 1) на 2-х летний период проектирования и жилищного строительства; 2) на последующие периоды; 3) для индивидуального жилищного строительства.

Только при реализации всех перечисленных мер в совокупности можно надеяться на то, что «амбициозный» проект по построению системы ипотечного кредитования в России, который не раз называл Президент России в числе приоритетных сфер развития экономики, состоится.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА