«Опыт Канадской корпорации страхования вкладов в управлении предпринимательским риском» (стр. 16 )

На сегодняшний день подано заявок на вхождение в систему страхования вкладов порядка от 300 кредитных организаций. Причем, более половины – это кредитные организации московского региона. И мы ожидаем, что в оставшиеся три с небольшим недели еще значительное количество кредитных организаций подаст заявки, и, действительно, данное лето, несмотря на погоду будет достаточно жарким, поскольку июль – август – пик всей этой работы.

Что еще? Существуют факторы, которые послужили толчком для пересмотра подходов в нашей работе. Во-первых, мы очень резко сейчас развиваем аналитическую работу с тем, чтобы проверять не все «от и до» в кредитных организациях, а проверять те места, где возникают риски в деятельности этой организации.

Кроме этих моментов, и кроме аналитической работы, которая позволяет нам снять ряд ненужной, рутинной проверочной работы (которая и для нас сегодня не нужна, и не нужна в целом для кредитной организации) есть еще один важный момент. Это то, что проверка, действительно, сориентирована на те моменты и нарушения, которые могут оказать влияние на финансовую устойчивость кредитной организации.

Таким образом, от слов фактически мы должны перейти к делу. Мы много говорили о принципе существенности, о принципе мотивированного суждения, в результате сегодня мы без этого подхода фактически обойтись уже не можем.

Мы считаем, что нет необходимости вылавливать различные мелкие нарушения, если они не оказывают влияние на показатель финансовой устойчивости кредитной организации. И, наоборот, если такие важные вопросы как оценка капитала банка, формирование резервов, транспарентность, ликвидность и так далее, если в этих моментах присутствуют определенные нарушения, то, действительно, это является первоочередным при проверке.

В ряде случаев оказывается, что при предварительном анализе работы, при такой большой аналитической, проверочной работе оказывается, что, в принципе, можно сократить все эти задания на проверку до тех проверок, которые являются как бы главными. Это позволяет также реализовать тот принцип, о котором мы всегда тоже говорили, но не всегда удавалось это сделать – это принцип глубины проверки и дифференциация в зависимости от финансового состояния кредитной организации. То есть это предусматривает как бы индивидуальный подход к инспекционной проверке каждой отдельной кредитной организации. Там, где финансовое состояние не вызывает каких-то проблем, собственники прозрачны, капитал есть, ну, в общем-то, глубина проверки может быть не большой, и, соответственно, срок проверки тоже не очень длительный.

Там, где у нас возникают вопросы, мы можем использовать действующее законодательство и не только в рамках планового срока проверки, мы можем выйти еще на дополнительное увеличение, на продление этой проверки.

Что мне хотелось еще отметить? Хотя появились новые моменты, о которых мы уже говорили и под которые разрабатываем новые нормативные документы, в то же время проверки являются тематическими. Они проводятся в соответствии с новой инструкцией № 000, которая вступила в действие 25 декабря 2003 года. Фактически эта инструкция регулирует основные взаимоотношения Банка России и кредитной организации при проведении подобных тематических инспекционных проверок.

Есть еще одна особенность этих проверок. В соответствии с Законом о страховании эти проверки не являются повторными и не подпадают под действие стати 73. Специалисты Банка России, несмотря на проведение предыдущих недавних проверок, могут проводить подобные проверки на подобные же вопросы, которые были в предшествующих проверках, поскольку здесь, как я уже говорил, нет принципа ограничения по повторности.

Это позволяет улучшить и качество надзора и качество контроля за предыдущими инспекционными проверками, и повысить оперативность проведения проверок.

Сегодня уже идут инспекционные проверки. В принципе, пока выводы делать рано, но уже можно сказать, что по ряду кредитных организаций в результате проверок выявляются отдельные нарушения. Но поскольку инспекционные проверки – это всего лишь часть элемента надзорного реагирования и надзорного решения о вступлении в систему страхования вкладов, видимо, по ходу результатов будут приниматься решения по совокупности всех проблем.

И в качестве того, что, действительно, эта система страхования вкладов, сама того не ведая, навела нас на необходимость повышения качества надзора и повышения его оперативности. Во многом этому, кстати, сегодня способствует и та организационная база Центрального банка, которая была сформирована фактически в конце прошлого – начале этого года. В Банке России создана несколько необычное для типовой структуры внутренних департаментов структура главной инспекции, которая построена по значительному усилению централизованного принципа, с одной стороны, а с другой стороны – по созданию своего рода таких межрегиональных генеральных инспекций по всем федеральным округам. Это позволяет более четко и оперативно координировать работу территориальных главных управлений Банка России.

Спасибо за внимание.

С МЕСТА

Можно сразу вопрос?

Сбербанк и Внешторгбанк будут проверять в режиме выездных проверок, и так далее? Как у вас планируется?

СОКОЛОВ Ю. А.

Они являются такими же кредитными организациями. Всегда проверялись, и будут проверяться.

ВОПРОС

Скажите, а филиалы кредитных организаций тоже будут проверяться?

СОКОЛОВ Ю. А.

Хороший вопрос. Вы знаете, наше мнение, все-таки сегодня, исходя из тех объемов и задач, которые стоят в этом направлении, мы считаем, что, в первую очередь, должны проверяться головные офисы. А задача проверок филиалов – это задача служб внутреннего контроля, внутренних ревизионных отделений кредитных организаций. Правда, иногда есть исключения.

В том случае, когда филиал, бывает, исполняет роль головного офиса, и там проводится до 80 – 90 % всех операций. В таком случае такой филиал, конечно, надо проверять. Фактически это уже не филиал, а головной офис.

– Депутат Государственной Думы, Заместитель председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам.

Уважаемые коллеги!

У Льва Николаевича Толстого есть такой замечательный образ: мужик рубит огромное дерево. И вот, он полушубок сбрасывает, думает, как половчее топор взять в руки, под каким углом рубить, очень увлечен этой работой, и, в конце концов, достигает цели – дерево падает. И тут он задумывается, что же он натворил?

Я не хочу, чтобы борьбу за Закон о страховании вкладов сравнивали с процессом рубки дерева, мне было бы приятней, если бы его сравнивали с процессом выращивания дерева, но надо сказать честно, что в тот первый момент, когда результат достигнут, плоды, если не горькие, то кислые. Велика тревога в банковских кругах в связи с процессом вступления, в связи с переходным процессом, который предусмотрен законом, и альтернативы этому переходному процессу нет.

Распространился такой слух, который мне банкиры сообщили, что один очень высокий начальник Центрального банка сказал руководителям территориальных отделений, что, если они пропустят в систему страхования хотя бы один банк, который потом в течение года обанкротится, то они потеряют место. Я не поверил, но, тем не менее, переспросил у Сергея Михайловича Игнатьева. Естественно, очевидно, это ошибка, никто этого не говорил, и выступления, которые мы только что услышали из уст Юрия Анатольевича, я думаю, должны внушить до некоторой степени покой и уверенность, что, если будут ошибки, то все-таки в ничтожном количестве случаев, и статистически все пройдет более или менее нормально.

Тем не менее, я все-таки еще раз призываю Центральный банк, может быть, зря призываю не потому, что Центральный банк меня не послушается, а потому что Центральный банк и сам знает, как надо себя вести. Все-таки, еще раз призываю к очень большой деликатности. Потому что, когда что-то нужно делать один раз, десять раз, то это квалифицированным людям не трудно, но когда что-то нужно сделать тысячу раз, то очень квалифицированным людям все равно трудно. Притупляется внимание.

Теперь комментарии по поводу того, что сегодня говорилось докладчиками. По поводу того, чтобы Агентство по страхованию вкладов стало ликвидатором. Ну, практически, наверняка, это произойдет, и достаточно скоро. Та политическая воля, о которой тоже кто-то сказал, существует, и политическую волю сгенерировал Содбизнесбанк. Как только произошли известные события, была воссоздана рабочая группа, которая призвана довести закон до второго чтения. Это не очень трудно сделать, потому что львиная доля работы уже осуществлена, и я надеюсь, что на весенней сессии этот закон будет принят. И изюминка этого закона, ядро этого закона – это как раз тема ликвидатора. В законе уже подготовлено, уже записано, что АСВ является ликвидатором, правда, только для банков, которые работают с вкладами населения, но это почти все банки.

Теперь по поводу поправок к Закону о страховании вкладов.

Много об этом говорится. По поводу Сберегательного банка, сегодня тоже этот вопрос был поднят. Со Сберегательным банком в законе, по крайней мере, две мысли связаны. Это сохранение гарантий. Там написано, что до 1 января 2007 года государственные гарантии для Сбербанка сохраняются. И второй вопрос, который на некоторое время был забыт, а сейчас опять всплыл на поверхность, - это о том, как хранятся деньги, собранные в систему страхования у Сбербанка и у других банков? Сейчас написано, что эти деньги некоторое время держатся раздельно.

По поводу государственных гарантий. Я всегда был против того, чтобы, вообще, что-то менять в только что принятом и едва-едва понимаемом населением законе. Это, безусловно, вызывает отрицательную реакцию.

Правда, эту мысль об отрицательной реакции очень трудно объяснить, по-видимому, я очень не педагогично это делаю, потому что, когда я вступаю в дискуссию, мне всегда вспоминается известный разговор о «Военторге». Одна сторона говорит: «Военторг» нельзя сносить, потому что это историческая ценность». А другая сторона говорит: «Лестницы прогнили, на голову падают». Первая сторона вместо того, чтобы говорить о лестницах, повторяет: «Историческая ценность! Сносить нельзя!». И так далее. К сожалению, тревога среди населения не является фактором для некоторой части этого самого населения. Вопрос о том, важна или не важна тревога людей, так и не удается поставить на дискуссию. Возражение всегда такое же самое – историческая ценность. Всегда мне говорят, ну, как же так, ну, не равные условия. Я бы подождал, пока условия очень деликатным способом сделаются равными.