«Опыт Канадской корпорации страхования вкладов в управлении предпринимательским риском» (стр. 14 )

В качестве примера, ключевое понятие «вклад». Анализ показывает, что это понятие фигурирует в трех разных законах. Вроде бы, формально это правовая проблема, но недаром сейчас тематика правовых рисков, в том числе связанных с противоречиями в законодательстве, с пробелами в законодательстве, становится одной из ключевых. И наши коллеги на одной из параллельных секций исследуют её.

Но самое главное в законе, как мне представляется, это во многом новый взгляд в Российской Федерации на взаимоотношения надзорного органа и банков. Поэтому закон в каком-то смысле претендует на модельностьтакого рода отношений. Речь идет и об уровне анализа со стороны Центрального банка, органов банковского надзора состояния кредитных организаций для принятия соответствующих решений, связанных с расширением деятельности. Я бы здесь не стал останавливаться более подробно, эта тема звучала в выступлении Михаила Игоревича Сухова и по большому счету, какие-то конкретные моменты требуют иных форм обсуждения, нежели конгресс.

Я бы хотел обратить внимание на другие обстоятельства. Мне кажется важным, что закон построил другую модель процедуры взаимоотношений между банками, банковским сообществом и органом надзора. Если кратко сформулировать принципы, которые вошли в закон страхования, в последующем были развиты в нормативных актах Банка России, то эти принципы таковы. Открытость этой модели. И сам закон, может быть даже, юридически избыточно описывает, как внутри Центрального банка принимается то или иное решение, какие органы, какие элементы структуры Центрального банка задействованы в принятии этого решения.

Второй момент, связанный с первым, то, что такого рода модель позволяет создать некую своеобразную контрольную среду, некую систему сдерживания внутри Центрального банка. Это очень важно для того, чтобы объективное решение, в конечном итоге, было принято.

Если вы обратите внимание, то каждый из элементов этой среды, и территориальное учреждение, и структурные подразделения центрального аппарата, работающие над анализом соответствующих показателей деятельности банка, не обладают конечным правом на формулирование мнения. Такого рода правом обладает комитет банковского надзора, коллегиальный орган, включающий в себя представителей всех надзорных департаментов. И, ко всему прочему, существует, третий момент – система «административной юстиции», который позволяет обжаловать решения, в том числе и комитета банковского надзора на более высоком уровне. В этом смысле возможно представление банком доказательств, может быть, не очень корректного понимания. Хотя мы надеемся, что с учетом этих всех моментов процедурных, не возникнет некорректность в отношении доказательной части.

Четвертым элементом этой системы является то, что решение принимается в режиме диалога с банками. Он не настолько открыт, это прямо не сформулировано, но если вы обратите внимание, в нормативном акте, в Положении 248-П, которое касается процедур рассмотрения ходатайств, есть все элементы этого диалога. Прежде всего, это связано с тем, что банки вправе предоставить свои комментарии к заключениям: инспекционные проверки, на основании которых делаются последующие выводы о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов.

И в последующем, даже если уже какие-то документы появляются на рассмотрение в центральном аппарате, на уровне комитета банковского надзора, то у банков все равно остается возможность представить доказательства корректировки тех позиций, которые, может быть, были предметом наиболее пристального внимания, и тех моментов, которые получили отрицательные оценки.

Но в целом я согласен с господином Большаковым, для эффективно функционирующей системы страхования вкладов необходимо дальнейшее совершенствование правовой надзорной среды. И, поддерживая прозвучавший тезис о том, что система страхования вкладов должна быть связана с эффективно и быстро работающей системой надзора. Поэтому мы должны, заглядывая в будущее, посмотреть на то, что должно быть изменено в этом направлении. И в этом смысле мы можем сформулировать свои рекомендации.

В течение 12 или 13 лет, которые были связаны с подготовкой Закона о страховании вкладов, основным сдерживающим моментом был риск банкротства этой системы, который мог бы подорвать доверие вкладчиков к государству, к банковской системе, если не навсегда, то, по крайней мере, на несколько лет. Это было бы очень негативно воспринято и со стороны международного сообщества.

Поэтому, конечно, цель такого рода изменения законодательства, минимизация издержек системы страхования и в дальнейшем (это может быть тема будущего) возможность увеличения страхового возмещения и расширение круга тех лиц, средства которых будут подлежать возмещению.

Это направление развития вообще систем страхования, но это невозможно делать сразу, быстро, это требует постепенности, поэтапности, тут нельзя забегать вперед.

Поэтому, для того чтобы создать такие подготовительные условия, необходимо обеспечить и совершенствовать систему банковского надзора, прежде всего проблему корректирующих мер. Мы находимся в постоянной дискуссии, обсуждая эту тему с Павлом Алексеевичем. Мы видим, что, во-первых, надо изменить правоприменительную практику. К сожалению, даже те нормы законодательства, которые прямо обеспечивают эффективность применения надзорных мер, например, такой механизм, как назначение временной администрации по управлению кредитной организацией. С помощью определенных манипуляций, с помощью судебных решений могут быть торпедированы все эти механизмы, в том числе те, которые приняты вне существующего правового поля.

Мне кажется, что здесь возможно стоит сформулировать тему обращения в высшие судебные инстанции Российской Федерации. Для того чтобы те, в свою очередь, дали соответствующие разъяснения судам о необходимости соблюдения требований Законов о банкротстве банков и о банках и банковской деятельности, которые бы не позволяли судам принимать такого рода не правовые (не побоюсь этого слова) решения.

Возможна также постановка вопроса о том, что, в принципе, возможность приостановления решений органов банковского надзора, должна быть дополнительно осмыслена, а те методы, которые предпринимает суд, судебная власть в настоящее время не в достаточной степени обеспечивают эффективность надзора в целом. И в этом смысле также могут быть скорректированы с помощью соответствующих поправок законодательства.

Важной является также уже прозвучавшая здесь тема, связанная с появлением корпоративного ликвидатора. Банк России, это известно, поддерживал появление такого рода института, надеемся, что Агентство по страхованию вкладов будет такого рода корпоративным ликвидатором. Это необходимо как раз для минимизации издержек системы страхования.

Но, другое дело, как мы видим, что принятие этого закона затягивается. Обсуждения в Думе идут достаточно интенсивные. Ну, вероятно, на каком-то этапе требуется и проявление политической воли для того, чтобы соответствующее решение было принято.

Необходимо ставить вопрос и об усилении ответственности. Звучала тема, в том числе при обсуждении стратегии развития банковского сектора, что необходимо ужесточить требования, которые бы позволяли на более ранней стадии Банку России принимать решения, направленные на предотвращение серьезных издержек системы страхования вкладов, связанные с ранним реагированием на проблемы в банках. Вплоть до того, что предлагался такой порог, как порог достаточности капитала в качестве оснований для отзыва лицензии. Сейчас он составляет 2 %, а предлагали увеличить до 4, 6, 8 %.

Мне кажется, что здесь мы, должны подумать и о другой модели, о модели, обеспечивающей формирование достоверной отчетности. И в этом смысле, вероятно, механизмом, который бы позволил обеспечить предоставление такого рода достоверной отчетности, могло бы стать установление более строгой ответственности, нежели чем та, которая сейчас предлагается законодательством. Опыт Испании и ряда других стран показывает, что это может быть эффективным способом предотвращения кризисов в отдельном банке, а, может быть даже, и в группе связанных банков.

С этим связаны и вопросы обеспечения деятельности, например, проблема усиления ответственности за противодействие временной администрации – это та тема, которую сейчас необходимо ставить на обсуждение. Все это может быть сформулировано в качестве рекомендаций.

Хотелось бы обратить внимание, на то, что ряд тем, которые сегодня звучали, должны были бы стать предметом особой озабоченности существующих банковских ассоциаций. Банковские ассоциации (здесь присутствует вице-президент Ассоциации региональных банков России господин Лубенченко) должны показать свою зрелость.

На самом деле, ассоциации не должны быть только проводником лоббистских решений со стороны банков в Банке России или в Думе. Мне кажется, что они должны эффективно воздействовать на сами банки с точки зрения регулирования вопросов формализации, которые вызывают определенные сложности, в том числе вопросов деловой этики и вопросов выявления реальных владельцев. Это могло бы стать предметом деятельности ассоциаций.

И в этом смысле могут быть сформулированы и определенные рекомендации, обращенные к банковским ассоциациям, что позволило бы нам говорить о том, что эти элементы общей банковской инфраструктуры весьма эффективно входят в жизнь всей банковской системы, и позволяют этой банковской системе функционировать как единому органу.

Большое спасибо. На этом я бы хотел закончить.

СУХОВ М. И.

Спасибо, Алексей Геннадьевич.

Есть ли вопросы?

ВОПРОС

Алексей Геннадьевич, а есть ли сейчас какая-то проблема юридическая относительно защиты денег на текущих счетах? Во время кризиса банкротства происходили ситуации, когда транзитом идут деньги на операцию, на что-то еще. В результате большие суммы пропадали и не понятно, каким образом дальше через суд пытаться эти деньги взыскать?

ГУЗНОВ А. Г.

Если вы говорите о средствах физических лиц, которые находятся на банковских счетах, то эта категория подпала под систему страхования вкладов, и закон об этом во второй статье прямо говорит, о том, что это будет также защищаться наряду с теми денежными средствами, которые привлекаются на основании договора банковского вклада.