«Опыт Канадской корпорации страхования вкладов в управлении предпринимательским риском» (стр. 4 )

Мы общались с различными экспертами международных организаций, они высказывали озабоченность в том, что у Агентства такие полномочия отсутствуют.

Я думаю, будет интересно составить о том, как введение системы страхования повлияет на бизнес банков? С одной стороны, банки получат от введения системы страхования дополнительные затраты. Уже об этом говорилось на конференции, но все-таки представляется, что эти затраты, будут минимальные. Очевидно, это будут 0,6%, а организационные, наверное, будут сведены к минимуму.

Число банков, работающих на розничном рынке, сократится. Для маленьких банков, которые не имеют серьезных возможностей наращивания клиентской базы, участие в системе может оказаться экономически не выгодным. Но, с другой стороны – те, кто делали и делают ставки на ритейловый бизнес, получат долгосрочные преимущества. Ресурсная база станет более стабильной, она будет расти. Можно прогнозировать, что основное преимущество получат банки, первыми вступившими в систему страхования, и соответствующим образом позиционирующие себя на рынке.

Я думаю, что банкиры рассчитывают, что система создаст равные конкурентные условия для всех банков, надеются, что участие в системе позволит им отобрать долю рынка вкладчиков у Сбербанка с тем, чтобы создать равные конкурентные возможности. Наверное, Павел Алексеевич этот вопрос отдельно затронет, с ситуацией со Сбербанком, так как это всех интересует.

Конкурентная борьба между банками обострится и заставит банки искать способ удержания и привлечения клиентов, произойдет выравнивание и усреднение процентных ставок. По нашим прогнозам, на первые 1,5 – 2 года, мы тоже 0,6 % ввели, и, по нашей оценке, резкий рост снижения ставок по вкладам населения не должен быть. Понятно, стремление банков снизить свои отчисления в систему даст импульс развитию других банковских финансовых операций. Крупным вкладчикам будут предлагаться другие программы обслуживания, новые банковские продукты. Я не вижу в этом ничего страшного. Можно будет рассчитывать на рост фондов доверительного управления рынка ценных бумаг, активного развития паевых фондов.

Полагаем, что будут сокращаться объемы кредитно-депозитных схем, связанных с оптимизацией налогообложения, легализацией доходов. Понятно, что создание системы страхования вкладов – это не панацея. На экономическом поведении населения до сих пор сказываются воспоминания о финансовых пирамидах и замороженных вкладах, хотя рост вкладов, действительно, впечатляющий. Время покажет, насколько серьезными и быстрыми будут перемены. Вот, мы анализировали введение системы страхования вкладов в Казахстане, после этого рост вкладов резко возрос.

Конечно, будут важны первые действия Агентства при наступлении страховых случаев и, соответственно, насколько население будет доверять этой системе? Если система будет нормальная, то рост вкладов в банки будет значительный.

Спасибо за то, что вы слушали меня столько времени.

СУХОВ М. И.

Спасибо, Валерий Александрович.

Спасибо, уважаемые коллеги, за внимание к выступлению.

Может быть, есть вопросы какие-нибудь, комментарии?

Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА:

Скажите, планируется ли снижение ставки отчислений?

МИРОШНИКОВ В. А.

Здесь очень много факторов. Основной фактор роста вкладов населения. Если он стабилизируется, то, очевидно, к этому целевому показателю можно прийти достаточно быстро. Если взять существующие темпы роста вкладов, то я думаю, что это будет достаточно длительный период времени. Мы оцениваем, что, наверное, через 5 – 7 лет к этому вопросу можно будет вернуться.

А когда достигнет, я думаю, что это сказать достаточно сложно. Я думаю, что эта ставка должна оставаться неизменной в течение, как мне представляется, 5 – 7 лет. Спасибо.

ХУБАНОВ В.

У меня вопрос такой. Вы сказали о 5 %, вместе с тем депозитная база все время будет меняться. Чисто юридически довольно сложно определить момент, когда депозитная база будет составлять 5%, а в случае градации банков? То есть, если его отчисления будут составлять 5% от общих депозитов банков, рассматривался ли у вас такой альтернативный вариант? Возможны ли случаи когда одни банки будут платить, а другие - нет?

МИРОШНИКОВ В. А.

То есть имеется в виду по дифференцированной системе. Если говорить, что взносы банков обезличены, это не факт. То есть, в Банке России по каждому банку имеется специальный счет, который отражает взносы самих банков. В Агентство будут средства зачисляться единым пакетом, поэтому, по большому счету, можно будет проследить, кто сколько заплатил.

Если говорить о дифференцированных взносах, то во всем мире они относятся не по сумме взносов, которые банки платят, а по их финансовому положению. Как любое страхование. Чем меньше риск наступления страхового случая, тем, соответственно, меньше такая организация должна платить денег. Поэтому я думаю, это сейчас не актуально, но через 5 лет мы все равно придем к тому, что будут дифференцированные взносы. Надежные банки будут платить меньше, чем банки, ведущие более рискованную политику. То есть во всем мире к этому приходят, и я думаю, мы тоже придем. Если я правильно понял вопрос.

ХУБАНОВ В.

Я хотел бы уточнить. Вопрос заключался в том, что, при уровне достижения фонда страхования депозитов 5% от всей депозитной базы, есть различные варианты, когда или приостанавливаются выплаты взносов со стороны банков, или же они уменьшаются. То есть, есть альтернатива. Но есть еще другой вариант, когда банки прекращают выплачивать взносы, или, допустим, уменьшают календарные взносы, по достижении их 5% от общей депозитной базы конкретного коммерческого банка.

МИРОШНИКОВ В. А.

На самом деле, как я уже сказал, эти взносы сами по себе обезличены, хотя можно их подсчитать, но, если говорить про все банки, то взносы платятся пропорционально от всей базы, поэтому я не думаю, что кто-то вырвется вперед. Потому что он платит ровно 0,6 % относительно своей базы. И почему, например, один банк быстрее дойдет до 5 %, а другой – медленней? Ну, они на самом деле будут идти нос в нос. Я думаю, что этот вопрос, можно, действительно, обсудить, но на сегодняшний день закон, во всяком случае, этого не позволяет. Хотя, если честно, для меня это все-таки сомнительно.

ЛАБРОСС Д. Р.

Я хочу задать вопрос Агентству по страхованию вкладов. Какую работу они проводят по осведомлению широкой общественности о системе страхования вкладов, что она существует? Как вы работаете с населением?

МИРОШНИКОВ В. А.

Это очень актуальный вопрос. Здесь есть несколько аспектов. Мне представляется важным, чтобы на начальном этапе введения страхования вкладов она получилась достаточно прозрачной и понятной для населения. Как вы помните, в первой редакции Закона о страховании вкладов была дифференцированная шкала: 20 тысяч рублей – вкладчики получали 100 %, от 20 до 95 тысяч рублей – 75 %. И хотя до сих пор ведется дискуссия о том, что правильна ли сегодняшняя шкала – 100 тысяч рублей, на начальном этапе формирования системы, мне кажется, эта плоская шкала – 100 тысяч рублей – взята удачно. Потому что для населения она очень понятна и прозрачна. ИPR-ить этот закон намного легче, потому что я помню, когда обсуждали сложную шкалу, то даже по радио выступали различные комментаторы, они сами путались в ситуации, в итоге некоторые даже говорили, что сто процентов – это 20 тысяч, а про остальное забывали. Это, действительно, важно.

Мы планируем, что как только первые банки войдут в систему страхования вкладов, мы будем достаточно интенсивно PR-ить саму по себе систему страхования вкладов. Буквально совсем недавно был рассмотрен вопрос о логотипе системы страхования. И о некоей табличке, вот, по закону написано, что мы предлагаем рекомендации банкам каким образом освещать, их нахождение в системе страхования вкладов. То есть на сегодняшний момент правление Агентства утвердило вариант такого рода таблички, и мы планируем это вынести на Совет директоров – вопрос о внесении изменений в смету расходов, с тем, чтобы увеличить затраты на рекламную кампанию. Это раз. И второе – мы, как я уже сказал, заключили договора с ассоциациями банков, и планируем с участием самого банковского сообщества пропагандировать эту систему. Потому что, действительно, как ни странно, многие вкладчики еще пока и не знают об этой системе. Но я думаю, что как только первые банки войдут в эту систему, очевидно, и сами банки будут заинтересованы в том, чтобы это PR-ить.

Спасибо.

МЕДВЕДЕВ П. А.

Можно комментарий?

Все-таки, по плоской шкале, да, PR-ить легче, но теоретически это неправильно. Другое дело, если бы со 100 начинать, а дальше бы какая-то динамика. Потому что вся теория системы гарантирования говорит, что рынки надо делить, и прочее. И недаром 10 лет во всех редакциях закона шло именно со шкалой. Ну, а как уж там PR-ить - это другой вопрос. Надо приучать граждан к пониманию того, что за законы у нас в стране создаются.

СУХОВ М. И.

Я могу подключиться к дискуссии. На самом деле, международный опыт здесь не дает каких-то однозначных решений. Есть разные варианты, и со схемами, и с процентными ставками, и каждый из них имеет свои плюсы, свои минусы. Вопрос – в какой стране и при каких условиях схема дает больше плюсов, вот и все. По-моему, чем понятнее, тем лучше. По крайней мере, на этапе создания.

МИРОШНИКОВ В. А.

Я с этим соглашусь. Вы сказали, что есть определенные каноны. Действительно, канонов нет. Мы недавно общались с достаточно известным международным консультантом – Джилиан Гарсия, которая специализируется на системе страхования вкладов. И вот, как раз обсуждали вопрос плоской шкалы. Она, кстати, выступает за плоскую шкалу, и на самом деле, многие страны тоже придерживаются плоской шкалы, например, США.

А что касается того, что лучше – плоская, либо регрессная? Это кто как решит, тот так и сделает. На самом деле, это, действительно, дискуссия, наверное, в будущем. Если будет подниматься планка страхования вкладов, а я думаю, она будет подниматься, вот тогда разумно поставить вопрос, и ввести дифференцированную шкалу. Но на сегодняшний момент, мне кажется, менять закон, когда его уже приняли– неразумно.

«Система страхования вкладов физических лиц в Российской Федерации» – – Директор Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, Банк России, Москва