«Опыт Канадской корпорации страхования вкладов в управлении предпринимательским риском» (стр. 13 )

На наш взгляд, работа над указанными законопроектами вляется ответом на обсуждаемый специалистами вопрос о порядке предоставления заемщиками информации о кредите: добровольном или обязательном. Принятие отдельного закона необходимо для установления обязательного порядка предоставления соответствующей информации, так как в добровольном порядке, т. е. по усмотрению (с согласия) заемщика информация, составляющая банковскую тайну, может быть предоставлена и на основании норм действующего сейчас законодательства.

Концептуальным является также вопрос о статусе бюро кредитных историй: должно ли оно создаваться в форме учреждения при Банке России, либо в форме независимой от государства организации. В этой связи обсуждается вопрос о категории заемщиков, на информацию о которых следует распространить действие законопроекта: все заемщики либо только физические лица.

Федерации должна быть создана двухуровневая система кредитных бюро, хранящая информацию как о физических, так и о юридических лицах. Первый уровень будут составлять кредитные бюро, создаваемые по мере их необходимости, с учетом требования рынка. Другой уровень - Федеральное бюро кредитных историй, наделенное функциями центрального архива кредитных историй, ведущее каталог, включающий титульные части всех кредитных историй и учреждаемый Банком России. Данная концепция отражена в подготовленном Минэкономразвития России проекте закона.

Основополагающими для законопроекта являются не только вопросы о том, кто и в отношении кого будет представлять информацию в бюро кредитных историй, но и кому бюро кредитных историй могут предоставлять кредитные истории (кредитные отчеты). Можно согласиться с предусмотренным проектом Минэкономразвития России подходом о предоставлении хранящейся в бюро кредитных историй информации самому заемщику, лицу, которое намеревается выдать кредит заемщику - с согласия последнего, центральному бюро кредитных историй, а также уполномоченным государственным органам. В то же время, на наш взгляд, необходимо конкретизировать указанное положение законопроекта о предоставлении кредитных историй государственным органам.

ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ (ПОСРЕДНИЧЕСКИЕ) ПРОЦЕДУРЫ в

ОБЕСПЕЧЕНИИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (Настоящий раздел подготовлен с использованием материалов, опубликованных в журнале «Закон» № 12, 2003.)

Исторически примирительные процедуры как масштабное явление появились в ответ на высокую степень «юридизации» общественных отношений в странах с развитой правовой системой в качестве альтернативы государственной юстиции (Общеупотребительное название посредничества - медиация). Факторами, способствовавшими бурному развитию посреднических процедур, явились: усложнение делового оборота, интернационализация рынков, появление новых технологий, повышение конфликтности общественных отношений, отставание правовых норм от реальных хозяйственных отношений. Усложнение конфликтных ситуаций с точки зрения содержания и объема с неизбежностью повлекло дифференциацию средств их урегулирования, т. е. создание гибких, действенных и разнообразных методов разрешения споров.

В настоящее время новый период интереса к посредническим процедурам проявляется как на национальном, так и на наднациональном уровнях. На наднациональном уровне действует Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре, принятый в 2002 году. Кроме того, Совет Европы уже дважды принимал рекомендации по этому поводу в 1998 году и в 2002 году В настоящий момент примирительные процедуры являются одним из приоритетов политики Европейского Союза. Американские, европейские и азиатские коммерсанты все чаще обращаются к возможности разрешения правовых споров не судьей, а в ходе структурированных переговоров друг с другом при содействии посредника.

На национальном уровне все государства - члены ЕС поддерживают внедрение посреднических процедур. При этом на практике различаются две формы посредничества: 1) посредничество, осуществляемое в качестве составной части судебной процедуры; 2) посредничество, осуществляемое как внесудебная процедура независимыми посредниками (медиаторами). Некоторые страны учредили специальную должность судьи или иного работника судебного аппарата, главная функция которого - содействие примирительным процедурам (Италия, Греция, Испания, Франция). В Финляндии примирительная процедура по гражданским делам легализована как обязательная стадия судебного процесса. В ряде стран стороны под руководством суда могут обратиться к посреднику (Бельгия, Франция), в некоторых странах такое обращение поощряется (Италия, Испания, Швеция, Англия), в некоторых это является обязательной процедурой при определенной категории споров (в некоторых землях Германии, Бельгии, Греции).

В России также началась работа по инкорпорированию данной процедуры в законодательство. Понятие посреднической деятельности содержится в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (статьи 135, 158). Заложены необходимые предпосылки для возникновения этого института, рассматривается вопрос о разработке специального закона о посреднической деятельности.

В настоящий момент в городе Москве существуют четыре центра, предназначенных для осуществления примирительных процедур. При Торгово-промышленной палате работает Российский центр содействия третейскому разбирательству. В рамках Европейского делового клуба действует независимый Центр примирительных процедур. Международная торговая палата приняла Регламент дружественного разрешения споров (ДРС). Ассоциация региональных банков «Россия» совсем недавно создала собственный Центр примирительных процедур.

Чем же отличается стандартная примирительная процедура от судебного процесса? Большинство специалистов в этом вопросе выделяют следующие особенности. 1. Примирительная процедура может иметь место только при согласии на нее обеих сторон спора, что предполагает наличие обоюдной воли решить дело миром, а не судебным решением, и влечет за собой экономию ресурсов обеих сторон. 2. С формальной стороны, это позволяет участникам спора не замыкаться в узких рамках формального права, гибко определяя границы ответственности и взаимных обязательств. 3. Целью примирительной процедуры является не установление формальной истины в споре, а достижение обоюдной выгоды для сторон.

Представляется, что идея развития примирительных процедур, получив поддержку предпринимательского сообщества, может стать очень серьезным фактором дальнейшего развития цивилизованного рынка, ускорения и упрощения хозяйственного оборота во всех его сегментах. Поэтому в данной ситуации крайне важной является поддержка этих инициатив со стороны предпринимательского сообщества.

«Некоторые правовые аспекты системы страхования вкладов» –Алексей Геннадьевич –Заместитель директора Юридического департамента, Банк России, Москва

Большое спасибо, Михаил Игоревич!

Добрый день, уважаемые коллеги!

Насколько я знаю, по традиции конгресса, позитивным результатом работы любой его секции является подготовка определенных рекомендаций всем заинтересованным лицам. Поэтому раз у нас уже заканчивается работа и у меня предпоследнее выступление, мы можем говорить и о том, какие могут быть сделаны рекомендации.

Тема нашей секции была посвящена вопросам страхования банковских вкладов. Здесь звучала идея о том, что становление этой системы, несомненно, будет и уже сейчас связано с определенным ужесточением банковского надзора, повышением уровня ответственности всех участников этого процесса, не исключая и Центральный банк тоже.

Но мне бы хотелось начать с другого. А именно с того, что также уже звучало в выступлениях, и как раз могло бы быть положено в основу рекомендаций секции – это то, что становление системы страхования вкладов и ужесточение банковского надзора в целом невозможно без развития правовых и экономических механизмов, позволяющих эффективно развиваться банковскому сектору, банковскому рынку.

Здесь звучали многие из этих тем. Частично, я повторю то, что предлагалось, и, вероятно, это стоит, сформулировать как предложение или рекомендация Государственной Думе – еще раз обратить внимание на проблему досрочного востребования вкладов. Тема, действительно, очень старая, перезревшая. Она насчитывает столько же лет, сколько и Закон о страховании вкладов, может быть, чуть меньше с учетом того, что это вторая часть Гражданского кодекса принята в 1996 году.

Вторая проблема – это проблема обеспеченных залоговых кредиторов без защиты, особенно в направлении защиты владельцев ипотечных ценных бумаг. Тоже очень важная тема.

Третье направление – это относительно недавно появившаяся тематика сделок РЕПО. Здесь я бы поддержал, предыдущего оратора, господина Лубенченко. Вообще, класс предпринимательских сделок, требует своего регулирования, включая и сделки РЕПО, хотя я прекрасно понимаю, что это разного рода направления. Законодателям в этом направлении предстоит много поработать.

Наверное, мы можем также сформулировать и рекомендации.

С этой точки зрения, я бы с некоторой осторожностью относился к идее формулирования рекомендаций в отношении изменения Бюджетного кодекса. Относительно недавно произошло заседание Конституционного Суда Российской Федерации, которое было посвящено этому вопросу, и сейчас должно быть принято постановление Конституционного Суда. В нем будет дана оценка конституционности соответствующих норм Бюджетного кодекса, который в настоящее время ограничивает право органов власти субъектов федерации и муниципальных образований размещать свободные денежные средства на счетах и депозитах кредитных организаций.

Мне понравилась идея об удешевлении правовой инфраструктуры, которая прозвучала относительно примирительных процедур. И мне кажется, что это могло бы быть рекомендацией, но, правда, обращенной уже к ассоциации, которая ответственна так же, как и банки, и Центральный банк за становление эффективно работающего банковского сектора.

Что касается самого Закона о страховании вкладов, то закон достаточно сложный, с юридической точки зрения, и это необходимо признать. Необходимо также признать то обстоятельство, что не все институты этого закона оказались совместимыми с существующими институтами, правовыми институтами, и уже поднималась тема о необходимости развития, совершенствования этого закона.