Теоретические и методические основы анализа платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия (стр. 6 )

2. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств ():

(22)

Рекомендуемое ограничение – не более 1, т. е. заемных источников должно быть меньше, чем величина собственного капитала.

3. Коэффициент маневренности ():

(23)

Высокое значение коэффициента положительно характеризует финансовое состояние предприятия.

4. Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками ():

(24)

Рекомендуемое значение коэффициента – 1.

Описанные методические подходы реализованы в следующем разделе настоящей выпускной квалификационной работы.

К преимуществам использования финансовых показателей в системе оценки ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости относят простоту расчета финансовых коэффициентов; возможность элиминирования влияния инфляции, что особенно актуально при анализе в долгосрочном периоде. Вместе с тем, финансовые коэффициенты:

- не учитывают специфичность конкретных условий и особенностей деловой политики отдельного предприятия, поэтому в ряде случае та или иная величина показателя может не соответствовать общепринятой в мировой практике норме. Нормативные значения показателей носят чисто информационный характер и не могут быть использованы как руководство к действию. Единственное, что можно заметить – это то, что если значения показателей отличаются от рекомендованных, то желательно выяснить причину таких отклонений;

- игнорируют возможность диверсификации деятельности предприятия, в силу чего не всегда является обоснованным сравнение фактического уровня финансового показателя со среднеотраслевой величиной;

- не учитывают возможность несоответствия фактически достигнутых финансовых показателей потребностям предприятия в отдельные периоды, в результате чего фактически достигнутый уровень показателя может быть оптимальным для предшествующих периодов, но недостаточным для отчетного периода;

- игнорирует часто возникающую необходимость проведения расчетов финансовых показателей в условиях убыточности предприятий, поскольку существующие алгоритмы расчета и интерпретации показателей предназначены для использования в стабильных условиях работы прибыльных предприятий;

- не учитывает различия в методах учета, обусловливающих различия в применяемых методиках расчета и оценки финансовых показателей [13, с. 62].

Учитывая ограничения, присущие финансовому анализу, проводимому с помощью финансовых коэффициентов, в мировой практике накоплен достаточный опыт интегральной оценки финансового состояния предприятий. Для этих целей каждому первичному финансовому показателю приписывается некоторый весовой коэффициент. В качестве минимального критерия устойчивости финансового состояния предприятия, как правило, используется вероятность банкротства. В приложении А систематизирована информация о зарубежных и отечественных моделях диагностики банкротства.

К преимуществам диагностики платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия с помощью описанных выше моделей относятся следующие:

- значительно повышается качество анализа и объективность его выводов за счет использования количественных критериев оценки;

- появляется возможность достаточно оперативно выявлять потенциальных банкротов, заблаговременно доводить информацию о них до заинтересованных лиц [32, с. 222];

- позволяют определить критериальные границы, характеризующие уровень финансового, финансового благополучия (неблагополучия) субъекта хозяйствования;

- оперируют небольшим количеством показателей, что обеспечивает низкую трудоемкость использования при достаточно высокой точности результатов;

- требуют доступной информации, содержащейся в формах отчетности;

- дают возможность не только прогнозирования утраты финансовой устойчивости, но и оценки зоны риска, в которой находится предприятие [18, с. 149].

Вместе с тем:

- отбор факторов, включаемых в модель, носит элемент субъективизма;

- не является объективным процесс обоснования однородности первоначальных выборок предприятий для формирования модели;

- применение иностранных моделей прогнозирования утраты финансовой устойчивости в отечественных условиях не приносят достаточно точных результатов (в частности, ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели Альтмана оценивается интервалом , поскольку эти модели содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, которые рассчитаны на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. Данные величины не соответствуют не только экономическим условиям России, но и современным реалиям экономики зарубежных стран – родины приведенных выше моделей. По результатам исследований модель Альтмана правильно диагностировала банкротство в 51,4% случаев, при 54,5% точности классификации финансово устойчивых предприятий, что в целом по всей группе анализируемых предприятий обеспечивало 54,3% правильных результатов классификации. Точность прогнозов для предприятий, чьи акции не котируются на рынке, составила 56,8% при предвидении банкротства и 51,5% при идентификации финансово устойчивых предприятий. При применении модели Терещенко точность прогнозирования состояния банкротства составляет 32,9% [33, с. 135];

- сопоставление данных, полученных для ряда стран, показывает, что веса в итоговом показателе сильно разнятся не только от страны к стране, но и от года к году в рамках одной страны. В связи с этим, получается, что модели Альтмана не обладают устойчивостью к вариациям в исходных данных. Статистика, на которую опирался Альтман, возможно, и репрезентативна, но она не обладает важным свойством статистической однородности выборки событий. Кроме того, так как данные модели строятся на основе дискриминантного метода по статистическим данным предприятий данной страны, то использование моделей ограничено рамками этой страны;

- использование двух - и трёхфакторных моделей не дает достаточно точных для прогнозирования результатов, поэтому авторы моделей склонны включать в модели диагностики банкротства все большее число показателей.

Суммируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что в условиях рыночной экономики обоснованность и эффективность управленческих решений, принимаемых в рамках управления платежеспособностью и финансовой устойчивостью в значительной степени зависит от результатов финансового анализа субъектов хозяйствования. При этом содержание финансового анализа выходит за пределы исчисления отдельных коэффициентов и предусматривает изучение комплекса показателей, которые отражают различные аспекты деятельности предприятия. При условии своевременной разработки и внедрения мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния в долгосрочном периоде, предприятия могут увеличить свой имущественный потенциал, восстановить платежеспособность и обеспечивать приемлемый уровень доходности. Кроме того, предупреждение развития негативных кризисных явлений на предприятии становится возможным только при условии систематического обеспечения управленческого персонала информации о текущем уровне платежеспособности, финансовой устойчивости и способности предприятия к дальнейшему развитию.

2 Анализ финансового состояния

2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия

В современных условиях представляет собой один их крупнейших игроков продуктового ритейла в России. было одной из первых российских компаний, которые начали формировать культуру оптовой и розничной торговли в России, и более чем за 20 лет прошло путь развития от небольшого магазина-склада в Санкт-Петербурге до сети гипермаркетов федерального значения и одного из лидеров российского ритейла.

Целью деятельности является извлечение прибыли. Согласно уставу, осуществляет следующие виды деятельности:

- строительство и предоставление в аренду объектов недвижимости;

- оптовая и розничная торговля;

- оптовая и розничная торговля, в том числе: неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, табачными изделиями; оптовая торговля чистящими средствами; оптовая торговля парфюмерными и косметическими товарами; прочая оптовая торговля, включая торговлю через агентов;

- розничная торговля, в том числе: розничная торговля в неспециализированных магазинах, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами; розничная торговля в неспециализированных магазинах;

- оказание транспортных услуг, в том числе, связанных с перевозкой продуктов питания;

- производство продуктов из мяса и птицы;

- переработка и консервирование рыбопродуктов и морепродуктов;

- переработка и консервирование фруктов и овощей, не включенных в другие группировки;

- переработка молока и производство сыра;

- производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности;

- производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения;