Оценка внеоборотных активов, предмет исследования — виды оценки по видам внеоборотных активов (стр. 16 )

Во-вторых, организация должна прописать в учетной политике способ отражения дополнительных затрат, связанных с приобретением финансовых вложений, а именно, сколько процентов должны составлять дополнительные затраты от стоимости сделки, чтобы их можно было отнести  к прочим расходам.

В-третьих, организации стоит создавать резервы под обесценение финансовых вложений в российском учете. У предприятия достаточно много акций предприятий, которые либо на грани банкротства, либо просто не приносят никакого дохода, поскольку дивидендов по ним в будущем не предвидятся, но при этом не создан ни один резерв. Также стоит прописать критерии резервирования определенной части от стоимости.

Ещё организация должна выбрать способ отражения государственных субсидий: Д-т 76 К-т 86/1; Д-т 51 К-т 76 или Д-т 51 К-т 86/1

Более надежным считается: Д-т 76 К-т 86/1; Д-т 51 К-т 76, поэтому лучше выбрать его.

В учетную политику по МСФО, на наш взгляд, тоже имеет смысл внести некоторые дополнения, несмотря на полное её соответствие стандартам. У предприятия отсутствуют большинство нормативов, связанных с затратами при создании объектов на предприятии. Существующие связаны, в основном, с рабочим временем. В таком случае при расчете стоимости основного средства или нематериального актива сверхнормативные затраты попадут в стоимость активов, что  недопустимо в соответствии с МСФО. Разумеется, всё учесть не получится, а даже если бы и было учтено, у предприятия просто не хватило бы бухгалтеров, отслеживающих детально учет каждого объекта. Но можно ввести нормативы хотя бы по затратам, связанных с созданием дорогостоящих объектов. Например, при создании такого основного средства, как производственная линия, имеет смысл ввести нормативы на использование материалов.

Также очень важно внести изменения в учетную политику в связи с введением IFRS 9, чтобы с 01.01. 2015 быть готовыми вести учет в соответствии с новым законодательством. К примеру, должны быть прописаны критерии отнесения финансовых активов в группу, учитываемую по амортизированной и справедливой стоимости.

Учитывая все вышеуказанные рекомендации, сможет избежать несоответствий между применяемыми ими способами оценки внеоборотных активов и способами, предписанными законодательством, а также сделать свою учетную политику более полной.

Глава 3. Влияние перехода на МСФО на финансовое положение российских предприятий

3.1. Переход на МСФО как причина изменения величины внеоборотных активов компании, отражаемых в отчетности

В настоящее время многие российские компании решают предоставлять два варианта отчетности: один, составленный в соответствии с российскими, другой - в соответствии с международными стандартами.

Некоторые компании обязаны составлять и публиковать консолидированную финансовую отчетность по МСФО в соответствии с законодательством. Например, кредитные, страховые организации, организации, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж 46. Но некоторые делают это по собственному желанию.

Составляющие получают определенные выгоды: получение отчетности, понятной иностранным партнерам; возможность использования данной отчетности в качестве основы для управленческого учета; дополнительные шансы на привлечение долгосрочных кредитов и займов и  реализацию долгосрочных планов по выходу на IPO.

Но кроме выгод, у компании возникают и некоторые проблемы при подготовке отчетности по МСФО такие как высокие затраты и нехватка квалифицированного персонала.

Например, стоимость полного первого применения МСФО для крупного бизнеса это цифра в миллионах долларах США47.

Необходимо учесть затраты на внесение изменений в информационную систему предприятия, на привлечение специалистов в области оценки и аудита, консультантов, бухгалтеров со знанием МСФО. Стоит принять во внимание и затраты времени, ведь переход на Международные стандарты занимает не менее 2 лет.

Нехватка квалифицированного персонала приводит к росту затрат для предприятия, причем не только в момент перехода, но и после. Именно бухгалтерам предприятия придется решать сложные и неоднозначные вопросы, требующие применение профессионального суждения. Например, в учете внеоборотных активов возникают сложности с определением справедливой стоимости и величины обесценения объектов учета, расчетом сроков полезного использования основных средств и нематериальных активов, с созданием резервов по финансовым активам. Поэтому потребуются дополнительные затраты, связанные с переобучением персонала.

Таким образом, при переходе на МСФО у компании возникают не только выгоды, но и определенные убытки. Поэтому нельзя сказать, что российская компания, предоставляющая отчетность по международным стандартам имеет безусловные преимущества над той, которая составляет только одну отчетность в соответствии с РПБУ.

Также стоит учесть, что различие подходов к оценке в российских и международных стандартах влияет на суммы, отраженные в учете и отчетности, что, в свою очередь, не может не оказать влияние на финансовое положение предприятия.

Рассмотрим, какое влияние оказывает переход на МСФО на величины внеоборотных активов, отражаемых в отчетности. Сформулируем гипотезы, которые необходимо проверить в ходе исследования:

H01 При переходе на международные стандарты изменения стоимости основных средств, отраженных в отчетности, несущественны;

H02 При переходе на международные стандарты изменения стоимости нематериальных активов, отраженных в отчетности, несущественны;

H03 При переходе на международные стандарты изменения стоимости долгосрочных финансовых вложений, отраженных в отчетности, несущественны.

Подобные исследования уже проводились для иностранных компаний. К примеру, в 2010 году была проведена попытка оценить, каким образом сказалось составление отчетности по МСФО на цифрах, отраженных в отчетностях компаний Испании и Великобритании. При проведении исследования для проверки гипотез использовались Wilcoxon signed-rank и t тесты48.

Проведем аналогичное исследование для российских компаний и попытаемся выявить влияние МСФО на значения показателей отчетности, связанных с внеоборотными активами.

Опишем алгоритм проведения нашего исследования (рис. 11).

Рис. 11 Алгоритм проведения исследования, предлагаемый автором

Сначала сформируем выборку, состоящую из 20 крупных российских компаний, которые раскрывали консолидированную финансовую отчетность за 2010-2011, составленную в 2 форматах: в соответствии с МСФО и РПБУ. Чтобы облегчить поиск, сначала с помощью базы данных SPARK49 определим наименования компаний, составляющих консолидированную отчетность по МСФО. Затем по названиям компаний  найдем сопоставимые (за тот же год) консолидированные по РПБУ отчетности.

Рассчитаем по отчетностям стоимость основных средств, нематериальных активов и финансовых вложений. Поскольку есть разница в перечне активов, которые признаются нематериальными активами по МСФО и ПБУ, то обобщим и гудвилл, и исследования и разработки, и сами нематериальные активы в единое понятие нематериальные активы и будем работать с ним, иначе не получится достичь сопоставимости.

Что касается основных средств, то пользователь российской отчетности видит, что у предприятия имеются основные средства, которые используются самим предприятием и те, которые сдаются другим в аренду и лизинг. Пользователь отчетности по МСФО кроме собственных средств видит ещё и имущество, предоставленное в финансовую аренду, и, наоборот, не видит имущества, предоставленного предприятием в финансовую аренду контрагентам. В обоих случаях это воспринимается как имущество, от которого компания получает выгоду. Поэтому в данном исследовании будем сопоставлять сумму доходных вложений в материальные ценности и основных средств с суммой основных средств и имущества, которое предоставлено компании на правах финансовой аренды.

Поскольку некоторые виды внеоборотных активов по-разному отражаются в МСФО и РПБУ, то приведем таблицу соответствия, предлагаемую автором для данного исследования (табл. 32).

Таблица 32

Соответствие активов по МСФО и РПБУ в проведенном автором исследовании

Наименование	Строки по РПБУ	Строки по МСФО
Основные средства	Основные средства+доходные вложения в материальные ценности+ материальные поисковые активы	Основные средства + инвестиции в аренду и лизинг
Нематериальные активы	Результаты исследований и разработок + нематериальные активы + нематериальные поисковые активы	Гудвилл + нематериальные активы
Финансовые вложения	Финансовые вложения (долгосрочные)	Инвестиции в ассоциированные компании +займы выданные +финансовые активы для продажи + прочие финансовые активы (все составляющие – долгосрочные)

Введем несколько переменных:

-propertyias – балансовая стоимость основных средств при ведении учета в соответствии с МСФО;

-propertypbu – балансовая стоимость основных средств при ведении учета в соответствии с ПБУ;

-intangibleias – балансовая стоимость нематериальных активов при ведении учета в соответствии с МСФО;

-intangiblepbu – балансовая стоимость нематериальных активов при ведении учета в соответствии с ПБУ;

-financialassets - балансовая стоимость долгосрочных финансовых активов при ведении учета в соответствии с МСФО;

-financialinvestments – балансовая стоимость долгосрочных финансовых вложений при ведении учета в соответствии с РПБУ.

На основании полученных данных (Приложение ) протестируем гипотезы.

Перед тестированием гипотез исследования проверим, что переменные не распределены по нормальному закону. Существует достаточно много тестов проверки на нормальность. Остановимся на 2 : Kolmogorov-Smirnov и Shapiro-Wilk тестах. Поскольку в нашем случае всего 20 наблюдений, целесообразнее использовать Shapiro-Wilk 50.

Проведем тест в Stata 11 и обобщим результаты теста из Приложения №28 в таблицу (табл. 33).