Оценка внеоборотных активов, предмет исследования — виды оценки по видам внеоборотных активов (стр. 19 )

Протестируем гипотезу о несущественности изменений коэффициента рентабельности активов при переходе на международные стандарты сначала с помощью t –теста.

По результатам, представленным в приложении (Приложение ) , мы видим, что средние значения коэффициентов рентабельности активов выше в отчетности по российским стандартам, но при этом  можно сделать вывод, что даже на 10% мы не можем отклонить гипотезу о несущественности влияния перехода на МСФО на данный коэффициент.

Проведем дополнительно Wilcoxon signed-rank тест.

Результаты теста из Stata 11 (Приложение ) представлены в таблице (табл. 41).

Таблица 41

Результаты для коэффициентов автономии и рентабельности активов

Отклонение	Коэффициент рентабельности активов
Количество наблюдений	Сумма рангов
Положительное отклонение	11	112
Отрицательное отклонение	8	78
Отклонения нет	0	0

Согласно данным по z-statistic для коэффициента рентабельности активов (Приложение), гипотеза о несущественности влияния перехода на МСФО на данный коэффициент не отклоняется даже на 10%. Результаты Wilcoxon signed-rank и t тестов совпали. Основываясь на суммах рангов из таблицы, мы можем сделать вывод, что при составлении отчетности и в соответствии с российскими, и в соответствии с международными  стандартами  одной и той же компанией за один и тот же год коэффициент рентабельности активов, рассчитанный на основе российской отчетности, возможно, будет выше. Но данный сдвиг несущественен, поэтому однозначного вывода сделать нельзя.

Протестируем последнюю гипотезу – о несущественности влияния перехода на МСФО на коэффициент автономии с помощью t-теста. По результатам, представленным в приложении (Приложение ), мы видим, что средние значения коэффициентов автономии выше в отчетности по российским стандартам, но при этом можно сделать вывод, что даже на 10% мы не можем отклонить гипотезу о несущественности влияния перехода на МСФО на данный коэффициент.

Таким образом, в результате проведения тестов было выявлено, что у большинства из анализируемых крупных российских компаний, составляющих отчетность и по российским, и по международным стандартам, коэффициенты текущей ликвидности, автономии, рентабельности активов и собственного капитала выше в отчетности, подготовленной по РПБУ по сравнению с отчетностью, подготовленной по МСФО. Это означает, что компания в данном случае выглядит более ликвидной, финансово устойчивой и прибыльной. Но при этом значимый сдвиг в сторону уменьшения коэффициента при переходе на Международные стандарты был выявлен только в отношении коэффициента текущей ликвидности. Остальные сдвиги оказались незначимыми, и однозначного вывода о том, что при переходе на МСФО у компании уменьшаются коэффициенты рентабельности активов и собственного капитала, автономии, сделать нельзя.

Заключение

В первой главе данной работы было рассмотрено  понятие оценки в бухгалтерском учете, и выявлено, что существует два основных подхода к этому понятию: оценку можно рассматривать как процедуру определения стоимости объекта и как само значение стоимости данного объекта.

Также было проанализировано, как эволюционировали виды оценок активов, применяемых на протяжении всей истории существования оценки, выделены основные этапы этой эволюции.

На основании РПБУ и МСФО был проведен сравнительный анализ первоначальной, последующей оценки и оценки при выбытии внеоборотных активов, и было выявлено, что, несмотря на сближение Международных и российских стандартов некоторые различия существуют до сих пор. Были разработаны схемы, пользуясь которыми бухгалтерам будет легче переходить на Международные стандарты. С применением SWOT-анализа было рассмотрено новое разрабатываемое в России положение по учету основных средств и было выявлено, что с введением этого ПБУ выиграют компании уже подготавливающие отчетность по МСФО.

Во второй главе работы была проанализирована учетная политика производителя лекарственных средств , применяемая при составлении отчетности по РПБУ и МСФО, и выявлены некоторые недостатки. На конкретных примерах рассматривалось, как оцениваются объекты основных средств, нематериальных активов и финансовых вложений на данном предприятии в российском учете. Также было проанализировано, как оцениваются основные средства, нематериальные активы и финансовые вложения на данном предприятии при ведении учета в соответствии с МСФО. Полученные результаты сопоставлялись, и по каждому примеру были сделаны выводы о том, какое влияние оказывает на некоторые финансовые коэффициенты компании выбор стандартов, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. По итогам анализа учетной политики были предложены некоторые рекомендации по совершенствованию учетной политики организации и оценки стоимости внеоборотных активов.

В третьей главе было оценено влияние перехода на МСФО на стоимость внеоборотных активов предприятия. Оказалось, что в среднем для крупных российских компаний, сумма основных средств больше в отчетности, составленной по МСФО, в то время как сумма гудвилла, НИОКР и нематериальных активов, а также сумма финансовых вложений больше в отчетности, представленной по РПБУ.

Кроме того были и изменения финансовых показателей при переводе отчетности на МСФО. Было замечено, что у большинства из анализируемых крупных российских компаний, составляющих отчетность и по российским, и по международным стандартам, коэффициенты текущей ликвидности, автономии, рентабельности активов и собственного капитала выше в отчетности, подготовленной по РПБУ по сравнению с отчетностью, подготовленной по МСФО. Но при этом оказалось, что только коэффициент текущей ликвидности, рассчитанный на основании отчетности, существенно уменьшается при переходе на Международные стандарты. Остальные сдвиги оказались незначимыми, и однозначного вывода о том, что при переходе на МСФО у компании уменьшаются коэффициенты рентабельности активов и собственного капитала, автономии, сделать нельзя.

Таким образом, задачи, поставленные в начале работы, были выполнены.

1 Активы и пассивы [Электронный ресурс] // E-xecutive. Дата обновления: 21.08.2013. URL: http://www. e-xecutive. ru/wiki/index. php/ (дата обращения: 10.02.2014).

2 Борисов, экономический словарь – М.: Книжный мир, 2003.-895 с.

3 Азрилиян, бухгалтерский словарь [Электронный ресурс] /.— М.: Институт новой экономики,-1999.URL: http://buhgalterskiy_slovar. academic. ru/5974(дата обращения: 10.02.2014).

4 Бабаев, финансовый учет: Учебник для вузов/ , , .-3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФА-М, -2011. -429 с. - ISBN 978-5-95558-0171-1.

5 Кутер, бухгалтерского учета: Учебник/ .-3-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, -2007.-592 с. – ISBN 978-5-279-02873-3.

6 Вахрушина, стандарты финансовой отчетности: Учебник для студентов/ , ; под ред. .-2-е изд., стер. – М.: Издательство «Омега-Л», - 2011.С.32-39.- ISBN 978-5-370-01916-6.

7 Dictionary Reverso [Электронный ресурс]. - URL: http://dictionary. /english-definition/ (дата обращения: 08.12.2013).

8Business dictionary [Электронный ресурс] //QFINANCE.- URL: http://www. business /acquired definition/value. html (дата обращения 17.10.2013).

9 Акатьева, бухгалтерского учета: Учебное пособие/, . - М.: ИПК МГУП, -2002.-172 с. - ISBN 5-8122-0543-4.

10 Соколов, бухгалтерского учета/ , . - М.: Финансы и статистика,-2004. – 272 c. - ISBN 5-279-02497.

11 Соколов, бухгалтерского учета/ , . - М.: Финансы и статистика,-2004. – 272 c. - ISBN 5-279-02497.

12 Соколов, бухгалтерского учета/ , . - М.: Финансы и статистика,-2004. – 272 c. - ISBN 5-279-02497.

13 Соколов, бухгалтерского учета/ , . - М.: Финансы и статистика,-2004. – 272 c. - ISBN 5-279-02497.

14 Кинякин, А. DCF – метод дисконтированных денежных потоков [Электронный ресурс] /А. Кинякин.-2011. - URL: http://bcinvest. ru/articles/11/ (дата обращения 17.10.2013).

15 IFRS 13 Fair Value Measurement.- 2013.

16 ПБУ «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» 15/08.

17 ПБУ "Учет основных средств" 6/01.

18 ПБУ “Учет нематериальных активов” 14/07.

19  IAS 16 Property, Plant and Equipment.– 2005.

20 IAS 38 Intangible Assets.- 2004.

21 IAS 2 Inventories.- 2005.

22 Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств от 01.01.01 г. N 91н

23 Путеводитель по сделкам. Аренда недвижимости. Арендодатор// Консультант Плюс, 24.05.2013

24 Федеральный закон от 01.01.2001 г. «О финансовой аренде (лизинге)» в ред. 28.06.2013.

25 ПБУ "Учет основных средств" 6/01.

26IAS 36 Impairment of Assets.– 2004.

27 IAS 17 Leases.- 2005.

28 Проект положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» [Электронный ресурс] //Национальная организация по стандартам финансового учета и отчетности. - URL: http://www. nsfo. ru/docs/Proekt_PBU_Uchet_Osnovnih_Sredstv. pdf (дата обращения 7.05.2014).

29 ПБУ «Учет финансовых вложений» 19/02.

30 IAS 39 Financial Instruments: Recognition and Measurement.-2003.

31 IFRS 9 Financial Instruments.– 2013.

32 ПБУ «Учет финансовых вложений» 19/02.

33 IFRS 9 Financial Instruments.– 2013.

34 Устав от 01.01.2001 [Электронный ресурс]//Центр раскрытия корпоративной информации Интерфакс. Дата обновления: 9.10.2013. –URL: http://www. e-disclosure. ru/portal/files. aspx? id=226&type=1 (дата обращения: 17.11. 2013).

35 IFRS 9 Financial Instruments.– 2013.

36 IAS 23 Borrowing Costs.- 2007.

37 Постановление правительства РФ от 01.01.2001 №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» в ред.10.12. 2010.

38 Булаев, активы на обесценение по МСФО/// Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение,- 2012, -№9.

39 Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 01.01.2001, ст. 258 п. 2, в ред. 05.05.2014

40 Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 01 1996, ст. 575, в ред. 28. 12. 2013.

41 Официальные курсы валют на заданную дату, устанавливаемые ежедневно [Электронный ресурс]// Центральный Банк Российской Федерации. - URL: http://www. cbr. ru/currency_base/daily. aspx? date_req=11.05.2005 (дата обращения 25.05.2014).

42 IAS 17 Leases.-2005.

43 Официальный сайт ММВБ. [Электронный ресурс]. - URL: http://www. micex. ru/marketdata/quotes (дата обращения 16.11. 2013).

44 Методика бухгалтерского учета облигаций непрофессиональными участниками рынка ценных бумаг//Бухгалтер и закон.-2010.-№11.

45 Письмо Минфина России -05-14/303 «Об отражении в бухгалтерском учете операций с облигациями с купонным доходом».

46 Федеральный Закон от 27.07. 2010 г. «О консолидированной финансовой отчетности» в ред. 5.05.2014

47Интервью: МСФО в массы: кому и зачем это нужно?//Консультант.-2011.-№7.

48 Caston, S. C. IFRS adoption in Spain and the United Kingdom: Effects on accounting numbers and relevance/ S. C. Caston, C. F. Garcia, J. I.J. Jarne, J. A.L. Gadea// Advances in Accounting, incorporating Advances in International Accounting.-2010.-№ 26. – С. 304-313.

49 Система профессионального анализа рынков и компаний [Электронный ресурс].-URL: http://www. spark-interfax. ru/Front/index. aspx (дата обращения: 05.03.2014).

50 Razali, N. M. Power comparisons of Shapiro-Wilk, Kolmogorov-Smirnov, Lillefors and Anderson-Darling tests/ N. M. Razali, Y. B. Wah// Journal of Statistical Modeling and Analytics.-2011.-№ 1. – С. 21-33.

51 Wu, G. T. Staristical Evaluation of method-comarison data/G. T.Wu, S. L. Twomey, R. E. Thiers//Clinical chemistry.-1975. – C. 315-320.

52 Макарова, анализ в управлении финансами фирмы: учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений/ , . - М.: Издательский центр «Академия»,2008.-С. 83-88.-ISBN 978-5-7695-5097-3.