Введение (стр. 11 )

Свое место в геоэкологии нашел и позиционный анализ. В его основе находится определение положения или позиции геоэкологического объекта относительно потоков вещества и энергии, энергетических полей, природных или антропогенных тел.

В последние десятилетия существенную роль приобрел тип анализа, основой которого является изучение взаимодействия составных частей геосистем в целом (структура). Иначе говоря, поиск факторов и причин тех или иных особенностей геосистем ведется не за их пределами, а связывается со структурой взаимодействия составных частей объекта. Такой тип анализа можно также назвать кибернетическим, поскольку его основные элементы и аппарат заимствованы из кибернетики. Ключевым понятием этого типа анализа является обратная связь. Различают положительные и отрицательные обратные связи. Первые усиливают внешнее воздействие на объект, вторые способствуют погашению внешних воздействий. Сочетание положительных и отрицательных обратных связей, наблюдающихся в геосистемах, приводит к возникновению сложных «цепных реакций», к формированию свойств геосистем, которые невозможно объяснить и предсказать с помощью других видов анализа.

Широкое применение в геоэкологии нашли методы инструментального (технического) контроля состояния природной среды. Инструментальный контроль находит свое применение в эксперименте.

Каждое явление требует определенной системы наблюдений во времени. Наиболее полная информация о состоянии окружающей среды получается в результате мониторинговых наблюдений.

пишет: «Понятие мониторинг вошло в научную литературу сравнительно недавно, в начале 70-х годов. Современное значение этого слова можно определить как наблюдение и контроль за изменениями состояния биосферы под влиянием естественных и антропогенных факторов, предупреждение о неблагоприятных для жизни, здоровья и производственной деятельности людей последствий, вызванных этими изменениями».[409]

В настоящее время классы, или уровни, мониторинга выделяются либо в соответствии с пространственно-временными параметрами контролируемых процессов при этом выделяют три класса систем мониторинга – локальный, региональный, глобальный), либо в соответствии с целями контроля (предполагают выделять три уровня – биоэкологический (санитарно-гигиенический), геоэкологический (геосистемный) и биосферный. Кроме этого, мониторинг различают по методам ведения и объектам наблюдения (авиационный, космический, окружающей среды и др.).

В связи с прогрессом космической техники и космического приборостроения, все шире развивается новая область науки и техники – дистанционное зондирование Земли (космическое землеведение). Успехи в этой области обеспечиваются единством все возрастающих потребностей человечества в охране окружающей среды и новыми возможностями для их осуществления. С помощью съемки из космоса стало возможным наблюдение за динамикой природно-антропогенных процессов на огромных пространствах нашей страны и планеты в целом.

Космические фотоснимки, выполненные в различных зонах спектра, позволяют специалистам по геоэкологии выделять наиболее кризисные в экологическом отношении участки Земли и вести за ними постоянный контроль. Спутниковая информация поверхности Земли в различных оптических диапазонах дает сведения о состоянии почв и растительного покрова территории, о прозрачности воды в водоемах и т. д. Съемка в невидимом для человеческого глаза инфракрасном диапазоне позволяет получить информацию о температуре суши и океанов, о концентрации сельскохозяйственных вредителей. Съемка с помощью радиоволн показывает количество влаги в почве, уровень грунтовых вод и т. д.

Основное преимущество ИСЗ (искусственных спутников Земли) при осуществлении дистанционной индикации заключается в возможности непрерывного периодического обзора земной поверхности в различных масштабах. Дистанционное зондирование оказывает неоценимую помощь в изучении геохимии ландшафтов, проблеме восстановления биологических ресурсов, изучения последствия деятельности человека на экосистемы. При этом дистанционное зондирование все больше становится одной из тех областей науки, где на всех стадиях процесса – от сбора до обработки данных – особенно необходима интенсивность внедрения новых технологий.

с коллегами отмечают, что: «С помощью дистанционных методов информацию получают в такой форме, которая позволяет ее заложить в компьютер и автоматически обработать. Это привело к созданию геоинформационных систем, банков географических данных, которые широко используются в математическом моделировании геосистем».[410]

Как правило, после применения тех или иных методов исследования необходимо сделать прогноз дальнейшего развития того или иного процесса, явления, события и т. д. Геоэкологическое прогнозирование не исключение.

с коллегами пишет: «Одним из важных этапов процесса управления является прогнозирование. Его цель состоит в том, чтобы очертить области и возможности, в рамках которых могут быть поставлены и решены реальные задачи, составляющие основу направленности развития — другого важного этапа процесса управления. Как известно, различают два вида прогноза — поисковый (генетический) и нормативный (целевой). Первый основан на учете имеющихся в прогнозируемом процессе устойчивых тенденций при условном допущении, что позднее, они не будут изменены посредством управления. Цель поискового прогноза — выявление перспективных проблем, решение которых потребуется в будущем. Нормативный прогноз сводится к определению возможных путей решения проблем с целью достижения желаемого состояния объекта прогнозирования на основе заранее заданных целей и критериев. Поисковый и нормативный прогнозы взаимно дополняют друг друга, сопоставление их результатов, как правило, способствует повышению качества управления. Структура геоэкосистемы, как нам представляется, является тем базовым оперативным понятием, которое может быть положено в основу прогнозирования в силу того, что она, будучи тесно связанной, с определенным характером функционирования, представляет собой инвариант системы по времени. Поисковый подход к прогнозированию базируется в значительной степени на исследовании способов функционирования (хотя, конечно, отнюдь не сводится только к этому), нормативный же прогноз предполагает выявление возможностей того, насколько субъект управления способен воздействовать на структуру и способ функционирования, с тем, чтобы постоянно корректировать их изменения в требуемом направлении. Вырисовывается следующий подход к разработке прогноза, ядром которого является понятие структуры геоэкосистемы, рассматриваемой, с одной стороны, как достаточно устойчивый способ сосуществования интересов в процессе функционирования, и как инвариант системы по времени — с другой. Идея подхода состоит в том, чтобы, используя возможности воздействия на структуру системы и ее функционирование, построить такую упорядоченную последовательность структур, смена которых определяла бы динамику системы в требуемом направлении. Составленный таким образом прогноз можно назвать функциональным, поскольку в его основе лежит сознательное целенаправленное перераспределение функций в системе и, как следствие этого, изменение ее структуры и функционирования. Таким образом, искомое прогнозное состояние объекта (геоэкосистемы) понимается нами как ситуация, которая должна сформироваться в результате того, что различные стороны (носители природных, социальных и производственных интересов), действуя в соответствии со своими интересами, решают конфликтные ситуации путем разумного компромисса».[411]

Одним из современных методов научного геоэкологического исследования, изучения и прогнозирования пригодности природно-ландшафтных условий для проживания человека и какого-либо вида хозяйственной деятельности является экодиагностика, своего рода информационная база для геоэкологической оценки территории.

пишет: «Экологическая диагностика (экодиагностика территории) – выявление и изучение признаков, характеризующих современное и ожидаемое состояние окружающей среды, экосистем и ландшафтов, а также разработка методов и средств обнаружения, предупреждения и ликвидации негативных экологических явлений и процессов».[412] Если же в этом высказывании, взять за основу выражение «ожидаемое состояние окружающей среды», то экодиагностику по праву можно отнести к новейшим прогнозным методам геоэкологических исследований.

Рассматривая методы в развитии научного познания, будь то геоэкология или какая другая наука, невозможно обойти вниманием уровни этого познания. Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми природными или социальными объектами. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации (фактах) об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, поставки экспериментов.

Здесь уместно будет вспомнить то, что пишет об экспериментальном методе И. Пригожин: «Экспериментальный метод занимает центральное место в диалоге с природой, начатом современной наукой. Представление о природе, вопрошаемой в такой манере, разумеется, сильно упрощено, а порой и искажено. Однако эьто отнюдь не лишает экспериментальный метод способности опровергать подавляющее большинство выдвигаемых нами гипотез. Эйнштейн говорил, что природа отвечает «нет» на большинство задаваемых ей вопросов и лишь изредка от нее можно услышать более обнадеживающее «может быть». Ученый не может действовать так, как ему заблагорассудится, и заставить природу говорить лишь то, что ему хочется услышать. Строя радужные надежды и ожидания, он не может рассчитывать (по крайней мере, если говорить о глобальной тенденции) на «поддержку» со стороны природы. В действительности ученый подвергает себя тем большему риску и ведет тем более опасную игру, чем более искусную тактику он выбирает, стремясь отрезать природе все пути к отступлению, припереть ее к стенке. Каков бы ни был ответ природы – «да» или «нет», - он будет выражен на том же теоретическом языке, на котором был задан вопрос. Однако язык это не остается неизменным, он претерпевает сложный процесс исторического развития, учитывающий прошлые ответы природы и отношения с другими теоретическими языками. Кроме того, каждый исторический период научные интересы меняются и возникают новые вопросы. Все это приводит к сложной взаимосвязи между специфическими правилами научной игры (в частности, экспериментальным методом ведения диалога с природой, налагающим наиболее жесткие ограничения на игру) и культурной сетью, к которой иногда неосознанно, принадлежит ученый. И далее продолжает: « Мы считаем экспериментальный диалог неотъемлемым достижением человеческой культуры. Он дает гарантию того, что при исследовании человеком природы последняя выступает как нечто независимо существующее. Экспериментальный метод служит основой коммуникабельной и воспроизводимой природы научных результатов. Сколь скоро бы отрывочно ни говорила природа в отведенных ей экспериментом рамках, высказавшись однажды, она не берет своих слов назад: природа никогда не лжет».[413]

Обобщение эмпирических фактов вплоть до формирования законов и теорий совершается на теоретическом уровне с использованием абстрагирования, анализа, синтеза, правил абстрактной логики, теории подобия и аналогии, а также различных общенаучных и конкретно-научных принципов и методов. При этом отмечает: «Но эмпирические обобщения еще не составляют теории, даже если они имеют истинный характер. Сначала факты подвергаются описанию, затем требуется их теоретическое объяснение, которое представляет собой более высокий уровень обобщения».[414]

Теоретические основы геоэкологии базируются на фундаментальных научных теориях географии, геологии, биологии и других наук, с обязательным включением философии.

пишет: «Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных операций». На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям путем обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций «высшего порядка» — таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др. Однако на теоретическом уровне мы не найдем фиксации или сокращенной сводки эмпирических данных; теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирически данного материала. Получается, что теория вырастает не из эмпирии, но как бы рядом с ней, а точнее, над ней и в связи с ней. Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование предоставляет новые данные, которые требуют теоретического осмысления. Теоретическое познание со своей стороны ориентирует эмпирические исследования на поиск новых фактов, способствует развитию методов и средств эмпирического исследования».[415]

При этом говоря, о теоретических основах геоэкологии пишет: « Порядок рассмотрения теоретических основ геоэкологии устанавливается исходя из требований системного анализа: сначала формулируется аксиома о целостной системе, затем даются положения об ее элементах, системообразующих отношениях, структуре и иерархии систем и, наконец, об их границах». И далее приводит в качестве примера аксиому Докучаева Вернадского, которая, по его мнению, «имеет фундаментальное значение для развития теории геоэкологии. Так как из нее вытекают важные положения об элементах, системообразующих отношениях и структуре природных систем». Затем автор рассматривает аксиому об иерархии природных систем и аксиому о границах географических, экологических и природно-хозяйственных систем. И в заключение указывает что: «Проведение границ есть начало и конец каждой географо-экологической работы»[416].

, отмечая важность законов диалектического материализма в построении теоретической и методологической базы геоэкологии, предлагает следующий ряд аксиом.

Он пишет: «Построение методологической основы геоэкологии базируется на проверенных всеми науками законах диалектического материализма (о реальности мира, его единстве, всеобщей связи явлений, о его движении и изменении) и на нескольких основных предгеографических аксиомах, представляющих собою доказанные общенаучные обобщения, которые в геоэкологии могут приниматься без доказательств. Такими аксиомами выступают системная, иерархическая, временная, планетарная и землеведческая.

Системная аксиома. Мир, в котором мы живем, системен, т. е. характеризуется взаимосвязанными образованиями, в которых разнородные элементы, связанные отношениями, образуют нечто целое, единое, отличаемое от их среды и связанное с нею.

Иерархическая аксиома. Как среда любой земной системы, так и ее элементы при ближайшем рассмотрении сами выступают как системы. Любая система состоит из систем низшего ранга и входит в системы высшего ранга. Таким образом, мир, в котором мы живем, обладает иерархическим устройством. Следствием этого является наличие в системах низшего ранга общих, изоморфных, свойств, отражающих свойства системы более высокого ранга.

Временная аксиома. Все, что мы наблюдаем в современном исследовании, есть следствие развития того фрагмента материального мира, который мы изучаем. В то же время это лишь момент в общем ходе прошлого и будущего развития.

Планетарная аксиома. Планеты Солнечной системы обладают наличием внешних планетных оболочек, которые как системы характеризуются взаимодействием вещества нескольких планетных сфер. Системы эти открытые, связанные с экзогенными и эндогенными источниками энергии. Для них характерны черты пространственной горизонтальной дифференциации, обусловленной циркуляцией атмосферы, неравномерностью современных или былых тектонических процессов и распределения солнечного тепла, а также историей существования.

Землеведческая аксиома. Географическая оболочка Земли характеризуется, кроме всех вышеперечисленных свойств любой планетной оболочки, наличием обусловленных эволюцией Земли живых организмов, деятельность которых определила многие черты состава земных оболочек; а также человечества, появление которого вызвало изменение биоты, частичное изменение газового состава атмосферы, свойств гидросферы и литосферы. Пространственная дифференциация на Земле связана с неравномерным распределением солнечной энергии, обусловленным сферической формой Земли, различием теплоемкости океанов и суши, макрорельефом, сформировавшимся в ходе эволюции Земли, неравномерностью растительного покрова, деятельностью человечества.

Эти пять аксиом, из которых первые три являются общенаучными, а две последних космо - и геогенетическими, рисуют картину мира, в котором существуют геосистемы и черты которого они отражают».[417]

«Говоря об аксиомах, следует иметь в виду, что они являются не истинами в последней инстанции, но историческими категориями, принимаемыми людьми за очевидные в определенную эпоху в зависимости от добытой ими суммы знаний и опыта. Их следует рассматривать как истины, которые не доказываются в пределах данной научной теории»,[418] - пишет .

Таким образом, резюмируя вышесказанное, можно сказать, что каким бы научным ни был метод сам по себе, он не предопределяет полностью успеха в исследовании действительности: важен не только хороший метод, но и опыт его применения. Задача, следовательно, заключается в том, чтобы научиться правильно и умело применять то или иной научный метод. Применять правильно разнообразные геоэкологические методы исследования в настоящее время, значит наиболее полно решать насущные проблемы геоэкологического характера, которые возникают в результате негативного антропогенного воздействия.

При этом сам выбор метода всегда остается за исследователем.

2.5. Геоэкология и природопользование

Вся история развития и формирования человеческого общества - это история его взаимодействия с природой, географической средой. Эта связь, прежде всего, зависит от уровня развития производительных сил, характера производственных отношений на том или ином отрезке исторического интервала времени и степенью воздействия общества на окружающую природную человека среду.

Человечество по мере своего развития, так или иначе, изымало из окружающей его природной среды природные богатства, правда, не всегда задумываясь, что использование этих природных богатств не безгранично.

На пороге третьего тысячелетия, человечество стало понимать, что природопользование, как процесс человеческой жизнедеятельности очень сложен и тернист. Природно-экологические катаклизмы, наблюдающиеся по всей планете, вынуждают человечество принимать отчаянные шаги к смягчению последствий этих катаклизмов. Почему к смягчению, да потому что избежать их ни сейчас, ни в будущем, увы, уже не представляется возможным. Да и само развитие человеческого общества потребует в перспективе большего, чем теперь использования природных ресурсов Земли.

«Земля — вот великая лаборатория, арсенал, доставляющий и средство труда, и материал труда, и место для жительства.…Сама по себе земля, — какие бы трудности ни представляла её обработка, ее действительное присвоение, — не ставит никаких препятствий тому, чтобы относиться к ней как к неорганической природе живого индивида, как к его мастерской, как к средству труда, объекту труда и жизненным средствам субъекта…»,[419] - пишет К. Маркс.

Классики марксизм уделяли природопользованию пристальное внимание. Как отмечал К. Маркс, природа «служит, во-первых, непосредственным жизненным средством для человека, а во-вторых, материей, предметом и орудием его жизнедеятельности»[420] т. е., говоря современным языком, природа есть экологическая среда жизни человека как биологического существа и экологическая среда общественной материальной деятельности. Сама эта деятельность, по характеру являющаяся коллективной, сугубо социальной и трудовой также тесно связана с природой.

К. Маркс отмечал, что «труд есть, прежде всего, процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой».[421]

Тем самым К. Маркс показал естественную природную основу труда, а также то, что труд возник как средство для поддержания процесса обмена между природой и человеком, т. е. измененные человеком предметы природы в дальнейшем выступают как орудия труда.

«Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, - какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!»,[422] - отмечают классики марксизма.

Тем самым, показывая, что «воздействие на объекты природы орудиями труда сразу поставило человека в исключительное положение по сравнению со всеми остальными существами. Для человека именно труд стал основным способом разрешения противоречия между естественным состоянием явлений природы и нужным ему состоянием. Поместив между собой и природой орудия труда, человек опосредовал, обменные процессы и тем самым снял целый ряд ограничений масштабов и темпов этих процессов, которые существовали раньше. Отныне условием нарастания обменных процессов между природой и обществом стало совершенствование орудий труда, накопление знаний об окружающем мире и развитие средств использования природных ресурсов»,[423] - пишет .

Всякое удовлетворение потребностей общества осуществляется посредством совершенствования производственной деятельностью, а всякое производство сводится к потреблению природных ресурсов.

Маркс и указывает, что в процессе материального производства труд человека направлен на то, чтобы «присвоить вещество природы в форме, пригодной для его общественной жизни».[424]

На всех стадиях общественного развития труд, общественное производство есть главное условие обмена веществ между человеком и природой. Природа, окружающая человека представляет собой арену труда, естественную основу трудовой деятельности человека, естественную предпосылку материального производства.

«Если мы - писал К. Маркс в «Капитале», - отвлечемся от большего или меньшего развития общественного производства, то производительность труда окажется связанной с естественными условиями. Эти последние могут быть целиком сведены к природе самого человека, к его расе и т. п., и к окружающей человека природе. Внешние природные условия экономически распадаются на два больших класса: естественное богатство средствами жизни, следовательно плодородие почвы, обилие рыбы в водах и т. п., и естественное богатство средствами труда, каковы: действующие водопады, судоходные реки, лес, металлы, уголь и т. д. На начальных ступенях культуры имеет решающее значение первый род, на более высоких ступенях — второй род естественного богатства».[425]

Тем самым, показывая, что на ранних ступенях истории главным образом использовались естественные источники средств жизни, в дальнейшем решающую роль приобретают ископаемые и энергетические ресурсы, т. е. природные богатства, являющиеся предметами труда.

Но, развивая средства использования природных ресурсов необходимо всякий раз вспоминать слова Ф. Энгельса, о том что, «…в природе ничто не совершается обособленно. Каждое явление действует на другое…».[426]

Значит, согласуясь со словами Ф. Энгельса, задача человечества заключается в том, чтобы использовать природу разумно, воздействовать на нее с учетом ее законов, научно обоснованно и целенаправленно. В противном случае неизбежен конфликт общества с природой, экологический кризис или, как нередко сейчас говорят, экологический иммунодефицит (недостаток или отсутствие в природе защитных сил против отрицательного воздействия человека). Вмешиваться в естественный ход природных событий, а потом ждать милости от природы не приходится.

Продолжая дело К. Маркса и Ф. Энгельса, также уделял самое пристальное внимание природопользованию, видя в нем залог успеха развития экономики государства.

Среди почти ста декретов, подписанных , и работ по вопросам охраны и рационального использования природных ресурсов особую роль сыграл «Набросок плана научно-технических работ». В этом документе впервые в государственном масштабе была поставлена задача всестороннего изучения природных богатств страны и создания теоретических основ упорядочения природопользования. пишет: «В этот план должно входить: рациональное размещение промышленности в России с точки зрения близости сырья и возможности наименьшей потери труда при переходе от обработки сырья ко всем последовательным стадиям обработки полуфабрикатов вплоть до получения готового продукта. Рациональное, с точки зрения новейшей наиболее крупной промышленности и особенно трестов, слияние и сосредоточение производства в немногих крупнейших предприятиях».[427]

Ал. А.Федоров () и -Хмелевский () пишут: «В первые дни после Октябрьской социалистической революции в России были приняты многие законодательные меры по охране природы и правильному использованию ее природных ресурсов. Первая роль в этом важном деле принадлежит , который живо интересовался сохранением природных богатств для молодого Советского государства. Все значительные акты в этой области так или иначе были связаны с его именем. думал не только об охране природы, но и о рациональном использовании ее ресурсов, так как сам был свидетелем пагубного влияния капиталистической системы хозяйства, когда народное богатство расхищалось различными предпринимателями, стремившимися только к личной наживе и обогащению....Первый декрет «О земле», составленный самим Лениным, изымал из частного владения все природные богатства страны и объявлял их всенародной собственностью. В «Основном законе о лесах», вышедшем в мае 1918 г. и подписанном и , была поставлена специальная задача — определить нормы лесистости для каждой отдельной части Советского государства, с тем, чтобы местные органы увеличивали площади имеющихся лесов. Заботу о лесах выразил в декрете о лесах Крыма, в котором запрещалось раскорчевывать и обращать в другие угодья леса, расположенные по склонам гор, и, кроме того, предписывалось изъять из обращения и возвратить земельным органам те участки земли, на которых лес был сведен и раскорчеван без надлежащего разрешения после 1917 г. Не ожидая стабилизации хозяйственного положения страны, подписал (в мае 1919 г.) постановление о сроках охоты и праве на охотничье оружие, которым была запрещена охота на лосей и коз, а также сбор яиц диких птиц. В это же время поддержал мысль о создании в дельте Волги заповедника и подчеркнул, что считает дело охраны природы важным и срочным делом. Практика так называемых «займов у природы», т. е. чрезмерного расходования ее ресурсов, была совершенно чужда . Например, он воспротивился вырубке леса в Сокольниках (Москва) на дрова, хотя в это время Москва испытывала топливный голод. Таким образом, думал не только об охране природы, но и о рациональном ее использовании, в том числе и о том, что природа должна служить местом отдыха населению. был учредителем первых заповедников в РСФСР. Он подписал декрет об учреждении крупного заповедника Аскания-Нова, существовавшего с 1874 г. в виде природного зоопарка. Благодаря Ленину (как уже было сказано выше) возникли Астраханский и Ильменский (на Урале) заповедники. В частности, использование Ильменского заповедника для чисто практических целей допускалось только с разрешения Совета Народных Комиссаров («Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства», № 38, 1928, стр. 181). В 1921 г. Владимир Ильич подписал постановление «О байкальских государственных заповедниках — зоофермах», постоянно интересовался ходом их создания. В том же году Лениным был издан декрет «Об охране памятников природы, садов и парков» («Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1921 г.», № 65-492. М., 1944, стр. 813). Наряду с основными принципами социалистического землепользования, т. е. комплексным подходом к использованию природных ресурсов и учетом их множественных взаимосвязей и значения,… пристально интересовался рациональным использованием лугов, упорядочением пользования сенокосами и мерами поднятия лугового хозяйства…».[428]

Мысли о рациональном природопользовании четко высказал 11 апреля 1921 г. в речи «О концессиях и о развитии капитализма». Отмечая важность и жизненную необходимость рационального природопользования, говорил: «Для того чтобы охранить источники нашего сырья, мы должны добиться выполнения и соблюдения научно-технических правил. Например, если речь будет идти о сдаче леса, то надо предусмотреть, чтобы правильно велось лесное хозяйство. Если речь идет о сдаче нефти, то надо предусмот­реть борьбу с обводнением. Таким образом, тут нужно соблюдение научно-технических правил и рациональная эксплуатация».[429]

«Всего с 1917 по 1923 гг. было издано около 230 декретов и других документов природоохранного содержания. При Наркомате просвещения активно и плодотворно работала Комиссия по охране природы. В ее деятельности принимали участие такие видные ученые, как , Д. Н Анучин, , и др. Был создан единый межведомственный центр –Комите по охране природы при ЦИК СССР, что позволяло подходить к организации природопользования с единых позиций»[430] - пишет .

Весьма любопытной, как нам представляется, была статья в журнале «Природа» за подписью озаглавленная « об отношении к природе». В ней он пишет: «При личном участии Владимира Ильича разрабатывалась система законов о рациональном использовании природных ресурсов, была заложена сеть государственных заповедников, специальных научных учреждений, предназначенных только для выполнения задач, связанных с общими вопросами изучения и использования природы.…Особенное внимание уделял постоянной заботе об обеспечении научно правильного и комплексного подхода к природе и ее ресурсам. Владимир Ильич требовал рационального использования природы и сохранения неприкосновенности отдельных участков природы в научно-исследовательских и хозяйственных целях…Старые формы пользования природой отмирают, рождаются новые. Этот процесс затрагивает земледелие, животноводство, лесное и охотничье хозяйство и т. д., а также соответствующие отрасли науки. Среди многих других задач,…следует выделить, как одну из важнейших, задачу по определению наиболее правильных в местных условиях направлений и систем использования осваиваемых вновь земель. Например, в одних климатических условиях участки, наиболее плодородные для земледелия, будут худшими для лесоводства, и, наоборот, в других условиях этой противоположности нет. Земли, непригодные для зерновых культур, часто бывают лучшими для некоторых форм плодоводства. Другие условия наилучшим образом обеспечивают получение не растительной продукции, а мяса, молока и пушнины. В иных случаях наиболее целесообразно использовать земли для промышленности или для научных изысканий (заповедники). Иногда рентабельно комплексное использование угодий для многих отраслей хозяйства, иногда — только для одной. Правильное использование угодий определяют не только свойствами самих угодий, но и экономической обстановкой. Например, вырубка леса в верховьях рек иногда может показаться очень разумной: с точки зрения чисто местных интересов, но может вызвать нарушение водного режима в отстоящих на тысячи километров: низовьях. Большое значение приобрела сейчас проблема сохранения некоторых видов растений и животных. Как бы ни казались бесполезными или даже вредными в данный момент какие-либо животные или растения, они могут понадобиться нам в будущем. Вредный сорняк пырей послужил для выведения пшенично-пырейных гибридов. Змеиный яд, яд жалящих насекомых, жир суслика исцеляют ряд болезней. Многие сотни видов животных и растений находятся сейчас под угрозой полного исчезновения и должны быть сохранены и изучены в заповедниках с точки зрения нужд промышленности, сельского хозяйства, медицины…».[431]

Нам видится, что эти выводные рассуждения актуальны и сейчас, более чем через полвека.

«В настоящее время развитие мирового хозяйства отличается всевозрастающими масштабами потребления природных ресурсов, резким усложнением процесса взаимодействия природы и общества, интенсификацией и расширением сферы проявления специфических природно-антропогенных процессов, возникающих вследствие техногенного воздействия на природу. Общество стало изымать из природы все больше ресурсов и одновременно возвращать в природу все более многочисленные отходы своей деятельности. В этой связи большое значение приобретает изучение проблем природопользования. Прежде всего, следует отметить, «что природопользование - один из тех видов человеческой деятельности, название кото­рых является одновременно названием самой деятельности и названием науки, изучающей эту деятельность»,[432]- пишет .

Различные аспекты природопользования нашли отражение во многих работах различных ученых.

Естественнонаучные аспекты проблемы природопользования отражены в работах выдающихся русских и советских ученых: , , и др.

С философских позиций освещены и изложены взгляды на природопользования в работах , , и др.

С географических позиций теоретические и методологические вопросы природопользования рассматривались в работах , , , ,  , , и др.

В рамках экологической науки природопользование исследовалось такими экологами как , , , , , и др. С учетом экологических параметров, , ввёл в научную литературу понятие «экология природопользования».[433]

Взаимосвязь социального и экологического аспектов в природопользовании освещена в работах , , -Данильяна, , , ,  и др.

Конкретно - экономические аспекты природопользования исследовались в работах , , В. Н Воловича, , , и др.

Понятие и термин «природопользование» впервые было предложено , и в 1958 г. на объединенном заседании Московского филиала Географического общества СССР, Московского общества испытателей природы и Всероссийского общества охраны природы. Однако только после выхода в свет в 1969 г. книги этого автора «Очерки природопользования» этот термин стал широко использоваться.