Введение (стр. 13 )

Именно геоэкология является теоретической и методологической основой рационального природопользования, она призвана решать проблемы, связанные с созданием и сохранением оптимальной среды жизнедеятельности человеческого общества при минимальных изменениях окружающей среды.

Главными задачами геоэкологии в осуществлении природопользовательской деятельности являются:

- изучение природных и природно-техногенных геосистем различного иерархического уровня с целью оптимизации их функционирования, динамики и эволюции;

-исследование источников антропогенного воздействия на природную среду, их интенсивности и пространственно-временного распределения; изучение проблем организации и проведения мониторинга окружающей среды;

-оценка, моделирование и прогноз последствий антропогенных воздействий на глобальном, региональном и локальном уровнях; геоэкологическое исследование устойчивости природной среды, которая подвергается антропогенному воздействию;

-разработка рекомендаций по сохранению целостности географической среды путем оптимизации хозяйственной деятельности человеческого общества и регламентации ресурсопотребления на той или иной территории и др.

Решение этих задач, по мнению и видится на базисной основе изучения исторического освоения человеком заселенной территории, а также изучения процесса этого освоения, которое приводит к нарушению природных ландшафтов. Алгоритмом решения им представляется эколого-географический анализ.

и пишут: «Становится вполне очевидным, что длительный процесс освоения той или иной территории человеком, как правило, соответствует тому определенному этапу антропогенизации природы, которого в современный момент достигла рассматриваемая территория. Иными словами, современное геоэкологическое состояние отдельных регионов следует оценивать в тесной связи с общим сложнейшим историческим процессом антропогенизации природных ландшафтов, в котором участвуют природная основа территории, человеческая основа и те технические сооружения и технологические взаимодействия, которые осуществляются человеком в ходе его хозяйственной деятельности на земле. В пределах всего многообразия видов использования земель и в рамках общей структуры природопользования. И проводить эту оценку необходимо с учетом результатов эколого-географического анализа, который реально отражает существующие современные физические условия жизни населения в пределах различных геосистем. В дальнейшем этот анализ может служить исходным материалом для оценки и прогнозирования развития этих территорий. Он также может служить в поиске путей рационального и сбалансированного природопользования, обеспечивающего наиболее благополучное и экологически безопасное состояние каждой геосистемы и существования в ней человека. Более того, эколого-географический анализ отражает общие закономерности природопользования (использование земель), помогает дифференцировать природоохранные мероприятия, которые должны проводиться не только на специально охраняемых землях, но и во всех других, вовлеченных в хозяйственную деятельность ареалах, т. е. сохранение эколого-ресурсного потенциала и высокого качества окружающей среды всей территории. А ведь именно система природопользования является главным фактором, ответственным за физические изменения природной среды, базируясь на широком географическом подходе к решению проблем природопользования, которое в рамках эколого-географического анализа рассматривается в качестве основного элемента, обеспечивающего основные жизненные (витальные) потребности человека. И наряду с удовлетворением социальных и духовных (идеальных) потребностей, является важнейшим элементом, который определяет степень антропогенной нагрузки на территорию и обусловливает возникновение экологических проблем, можно говорить о том, что именно система природопользования в широком смысле должна быть отрегулирована в первую очередь. Здесь следует указать на два основных направления, по которым должно пойти усовершенствование этой системы в целом. Это детальная оценка эколого-ресурсного потенциала территории и приведение природопользования в полное соответствие с природными качествами каждой конкретной геосистемы». [464]

В геосистеме, как правило, при добыче и использовании природных ресурсов, происходит ухудшение геоэкологических параметров, а это в свою очередь несет угрозу жизни не только флоре и фауне, но жизни самого человека. Поэтому при разработке тех или иных природных ресурсов необходимо согласование хозяйственной деятельности с геоэкологическими возможностями природы. Иначе говоря, природопользование должно быть геоэкологически обоснованным. Любое преобразование природы неизбежно разрушает глобальные геоэкологические свойства биосферы, уменьшает её регуляторные и компенсационные возможности, а также порождает проблемы выживания человека. При этом единственный путь сохранения человека в составе биосферы - это путь такого изменения образа жизни людей, который согласовал бы их потребности и потребление природных ресурсов с возможностями сохранения биосферы в эволюционном пути их совместного развития. Эту проблему нельзя решить чисто техническими средствами. Необходимо качественно изменить природу общества, необходима новая цивилизация с иным мировоззрением, для которой совокупность экологических императивов (запретов) будет столь же органически присуща, как и стремление к сохранению жизни человека.

В статье «Экодиагностика и эффективное природопользование в системе «население - территория – ресурсы – экономика», с коллегами предлагают не только совокупность экологических запретов, но и свой кодекс культуры природопользования. Они пишут: «Для повышения эффективности природопользования нужно, прежде всего, усваивать культуру природопользования, куда входят научно обоснованные пределы допустимого воздействия на природу. Культура природопользования – обретенные знания, умения и навыки освоения природы, определяющие уровень ответственного потребления природных ресурсов в сфере общественно-производственной деятельности, направленной на формирование взаимощадящих технологий использования природных ресурсов для удовлетворения потребностей человечества.

Кодекс культуры природопользования (по ).

1.Природа единственный источник жизненных сил народа. Нельзя источник исчерпать досуха и нельзя расплескать его бесцельно. Иссякнет источник – народ лишиться сил и погибнет.

2.Рукотворные квазиприродные разработки могут таить неизвестные, не проверенные временем опасности для природы и народа. Прежде чем предлагать новации должны быть указаны постоянно подтвержденные границы их безопасного использования.

3.Нельзя изменять природные условия, не учитывая даже мельчайших, негативных последствий. Природные условия согласовывались друг с другом в течение многих и многих миллионов лет. Последствия, казалось бы, незначительных, но безответственных изменений могут стать причинами непредсказуемых природных катастроф.

4.О природе необходимо постоянно заботиться, восстанавливая ее потенциал, потребленный в процессе природопользования. Восстановление геосистем требует таких усилий и затрат, которые необходимы для технологий добычи, обработки и потребления природных ресурсов. Но результат вложений в восстановление природы бесценен – улучшение среды обитания человека.

Требования Человечества к своему творчеству.

5.Человек- дитя природы. Возросшее могущество человека не должно угнетать мать-природу, но должно обеспечивать создание взаимощадящих, взаимообогащающих, взаимооберегающих технологий природопользования.

6.Нельзя губить природу. Человек стал столь могучим, что в состоянии наносить непоправимый вред природе, и как безумец губить то, чем живет.

7.Человек, как безумный, но безответственный владелец огромных знаний, уже может создавать антропогенных монстров, бешенство которых, при вполне возможном выходе их из-под контроля, может погубить и человечество, и природу.

8.Нельзя использовать природные богатства для личного чрезмерного обогащения. Дары природы принадлежат всем. Они должны распределяться справедливо: от каждого по способностям, каждому по труду на пользу общества.

9.Нельзя строить отношения с природой на полуправде. Даже малая ложь, прикрытая правдой, внесенная в технологии природопользования, со временем, разрушая природу, принесет большую беду человечеству.

10.Нельзя грабить природу для излишеств, похвальбы, из зависти к ближнему. Обретение даров природы должно обуславливаться, главным образом, необходимостью их потребления человеком».[465]

также отмечает: «Но полноценное, научно обоснованное решение проблемы рационального использования природно-ресурсного потенциала территории возможно лишь на основе комплексных геоэкологических работ, в результате которых, геоэкология разрабатывает целостную схему (алгоритм) пространственно-временного анализа геоэкологической обстановки территории, а также причин возникновения и территориального распределения геоэкологических проблем и ситуаций в системе «общество-природа».[466]

Таким образом, невозможно использовать природные богатства Земли, не зная, как она устроена, по каким законам существует и развивается, как реагирует на воздействие человека, какие предельно допустимые нагрузки может позволить себе общество, чтобы не разрушить их.

В настоящее время с углублением геоэкологического кризиса, который признается практически всеми учеными, необходимо формирование нового сознания, исходя из целостности природных геоэкосистем и равноценности всех форм жизни. Геоэкологическое сознание должно отражать понимание неизбежности радикальных изменений в самом человеке. В системе его воззрений на окружающий мир, неотъемлемой частью которого он является, а также, в связи с углублением и дифференциацией геоэкологических исследований, одним из которых является природопользование.

Стремления геоэкологии в изучении природопользования и окружающей природной среды должно быть направлены к тому, чтобы в дальнейшем давать конструктивные рекомендации всем хозяйствующим субъектам с целью дальнейшего повышения использования природных возможностей не только с возможным их истощением, а напротив, приумножения ее богатства.

Возможно, в перспективе, произойдет переформатирование вполне индустриальной по своему содержанию технологии рационального природопользования в постиндустриальную многостороннюю гуманитарную технологию геоэкологического природопользования. Эта технология позволит не только оптимизировать потребление уже известных ресурсов, но и позволит поставить и, до некоторой степени, решить проблему новых природных ресурсов с учетом их рационального природопользования. Ведь все мы живем на одной планете и все пользуемся её благами.

, тончайший лирик, умевший видеть все разнообразие красок в природе, вложил в уста лесничего в очерке «Прав старый лесничий» замечательные слова: «Нам нужны корабельные леса, полноводные реки, океаны целебного воздуха, сады, цветущие и сочные луга. Нам нужны обильные росы, прозрачные закаты, звонкие родники, птичьи стаи, тянущиеся в туманном небе над золотеющими осенними рощами, пересвист птиц, сияние ночных созвездии в бездымном небе и широкие яркие радуги — предвестницы солнца после дождя. Нам нужна великолепная земля, единственный приемлемый приют для человеческой жизни и деятельности».[467]

История развития общества показывает, что в ходе поступательного движения научно - технического прогресса человечество в целом не только никогда не испытывало недостатка в энергетических ресурсах, но всегда находило, и при этом довольно-таки часто, принципиально новые способы получения энергии задолго до того, как могли возникнуть ограничения, связанные с истощением известных ресурсов. Будем надеяться, что это произойдет и на этот раз.

2.6. Геоэкологический аспект концепции устойчивого развития

Большинство возникших в настоящее время глобальных (экономических, экологических, социальных и др.) проблем дело не сегодняшнего или вчерашнего дня, это процесс длительного исторического времени. Многое ещё придется постигнуть нашему уму в будущем, осознать и изучить многие природные процессы и явления. Человечеству уготован долгий, тернистый и кропотливый труд, прежде чем будет реализована его «положительная» биосферная функция как разумного существа в разрешении данного противоречия. И будет ли она реализована, сейчас никто не может сказать утвердительно. Но предостережения некоторых мыслителей и ученых необходимо помнить всегда.

Около двух столетий назад, создатель первого целостного учения об эволюции органического мира Жан Батист Ламарк () высказал мысль о том, что «человеку суждено истребить самого себя после того, как он сделает Землю непригодной для обитания»[468]. В то время его слова человечество не услышало.

Не услышало человечество и слова, сказанные боле ста лет назад одним из основоположников марксизма Ф. Энгельсом, который предупреждал «Если человек наукой и творческим гением подчинил себе силы природы, то они ему мстят, подчиняя его самого, поскольку он пользуется ими, настоящему деспотизму, независимо от какой-либо социальной организации»[469], – писал Ф. Энгельс.

Возможно, человечество услышит слова, сказанные нашими современниками.

Американский эколог А. Гор, в книге «Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух» пишет: «Я пришел к …пониманию самого устрашающего факта из всех, с какими нам пришлось столкнуться в наш век: цивилизация способна уничтожить самое себя»[470].

Этим словам созвучны и другие высказывания о будущем человечества.

«Человек… подошел к краю пропасти. Еще один неосторожный шаг - и он сорвется в бездну. Одно неосторожное действие — и человечество может исчезнуть с лика Земли»,[471] - пишет ().

В словах , также отмечается тревога за будущее всего человечества: «Мир вошел в принципиально новое, запредельное состояние, которое можно охарактеризовать как глобальный системный кризис, и в своем традиционном движении, если проследить его до логического конца, устремлен, как таковой, в небытие».[472]

Близким к пониманию концепции устойчивого развития звучат слова : «Человечество, обеспокоенное своим будущим, только частично осознавая оторванность действующих социально-экономических систем от природных законов развития биосферы, вынуждено было заняться изучением возможностей и условий своего дальнейшего существования».[473]

Эти предостерегающие предположения созвучны словам , который пишет: «На современном этапе выживание человечества приобрело характер критической проблемы. В этой связи многие пришли к выводу о необходимости создания социально-экономических предпосылок устойчивого развития общества как возможного пути предотвращения геоэкологической катастрофы».[474]

Для того чтобы эти высказывания не оправдались, необходима была идея (затем и её воплощение в жизнь), возникновение которой позволило бы миру перейти к такому цивилизованному устройству и развитию, которое обеспечит дальнейшее выживание человечества.

Такой идеей явилась «Концепция устойчивого развития».

В этой концепции нашло отражение понимание опасных экономических, социальных, экологических и прочих угроз для жизнедеятельности нынешних поколений и существования будущих.

«Неожиданно люди по-новому осознали сложные взаимосвязи, существующие между живыми организмами и окружающей средой, единство человека с природой и масштабы антропогенного воздействия на нее», - пишет, руководил подразделения экологических наук ЮНЕСКО Бернд фон Дрост.

Существующий ныне подход к концепции устойчивого развития вырабатывался в течение нескольких десятилетий.

В 1968 г. итальянский промышленник Аурелио Печчеи () собрал группу ученых, которая в дальнейшем должна была выработать современные модели глобальных проблем человечества, с учетом социально-экономических и экологических характеристик.

Эта группа ученых получила название «Римский клуб».

Первое исследование для него было выполнено американскими учеными Деннисом и Донеллой Медоуз в 1972 г. под названием «Пределы роста». Авторы с помощью математического моделирования проанализировали сценарий глобального развития. Они пришли к выводу, что количественный рост численности населения, добычи природных ресурсов, развития производства, увеличение отходов производства и загрязнителей вступят в противоречие с ограниченными возможностями Земли. Поэтому человечество должно изменить стратегию своего существования.

Второй доклад «Человечество на перепутье» был подготовлен в 1975 г. М. Месеровичем (США) и Э. Пестелем (ФРГ). Авторы проанализировали региональные мировые проблемы пришли к заключению, что пассивное следование стихийному развитию ведет к гибели, поэтому мир больше не должен развиваться стихийно. Стихийное развитие мира ведет к постоянно расширяющейся пропасти, лежащей на основе современного кризиса: между человеком и природой, между экономикой и экологией, между богатыми и бедными и т. п. Избежать катастрофы в будущем, можно только ликвидировав эти пропасти.

Ими была предложена «кибернетическая» модели построения мира. Основные принципы её построения могут быть сформулированы в трёх тезисах:

1.Модель, отражающая сложные процессы взаимодействия человека с окружающей средой, должна основываться на теории многоуровневых иерархических систем.

2.Модель должна быть управляемой, т. е. включать в себя процесс принятия решений, что позволяет учесть возможность сознательного воздействия человека на развитие мировой системы. Для этого необходимо обеспечить работу в режиме диалога между исследователем модели и ЭВМ.

3.Мир следует рассматривать не как единое однородное целое, а как систему взаимодействующих регионов, различающихся уровнем развития, населенностью и т. п.

Третий доклад «Перестройка международного порядка» был подготовлен голландским экономистом Яном Тинбергеном с соавторами и показал возможность сочетания локальных и глобальных целей.

Четвертый доклад «Цели для глобального общества» был подготовлен философом Э. Ласло и освещал два фундаментальных вопроса: «в чем заключаются цели человечества?» и «согласны ли мы предпочесть материальному росту развитие духовных человеческих качеств?».

Таким образом, благодаря усилиям Римского клуба возросла осведомленность общественности о мировых проблемах. Клуб первым перешел от анализа и диагностики состояния нашей цивилизации к поиску и рекомендации средств и путей выхода из сложившихся кризисных ситуаций. К тому же доклады Римского клуба» выявили противоестественный характер и принципиальную ограниченность существующей формы цивилизованного развития, представляющей угрозу биосфере. И как отмечает , эти исследования показали «объективную необходимость поиска новых путей развития нашей цивилизации, необходимость нового понимания процесса мирового развития»[475].

Э. Гертнер, отдавая должное деятельности Римского клуба в их стремление называть вещи «своими именами» пишет: «Римский клуб завоевал большую симпатию среди многих критически настроенных ученых и публицистов благодаря тому, что он называет своими именами те вещи, систематическая недооценка и утаивание которых в западном послевоенном мире были результатом страха разрушить образ «процветающего общества» и «постиндустриального общества будущего».[476]

, также отмечая неординарную деятельность этого клуба, пишет: «Римский клуб вписал свою заметную страницу в историю глобалистики уже тем, что среди многочисленных футурологических организаций, появившихся на волне обострения глобальных проблем, именно он впервые выделил современные проблемы, охватившие всю планету, и поставил вопрос о необходимости заниматься ими во всей их целостности. Ему удалось подключить к этой работе видных ученых и специалистов, а также выполнить задачу принципиальной важности — показать опасность некоторых тенденций развития мировой цивилизации и привлечь к ним внимание всего человечества. Члены Римского клуба заставили себя слушать, чего так настойчиво добивались, и неординарными выводами и прогнозами, содержащимися в их докладах, вызвали большой резонанс среди мировой общественности, в научных и политических кругах, оказав серьезной влияние на формирование массового сознания населения планеты».[477]

При этом отметим, что авторы глобальных моделей, как бы не были они ценны, так и не рассмотрели внутренний характер противоречий природы и общества, который лежит в сути диалектического развития. При этом модели представленные ими предполагают, закрытость глобальной системы и на основании этого делаются выводы об экономическом развитии.

и пишут: «В природе не существует замкнутых систем. Любая живая система (будь то человеческий организм, семья, государство, человечество в целом или наша планета) является открытой системой и непрерывно обменивается с окружающей средой вещественно-энергетическими потоками. А поскольку модели Римского клуба работают только с замкнутыми системами, это дает возможность утверждать, что в них отсутствует целостное рассмотрение процесса развития».[478]

В 1970 году Герман Дейли, отец «экологической экономики» опубликовал свою теорию «устойчивой экономики», отвергавшую экономический рост как экономический императив и основной показатель развития. Дейли пишет: «Мы уже достигли критических пределов возможностей нашей планеты. Мы переоценили пользу от экономического роста и недооценили экологическую цену. Экономика перестала быть несущественной частью земной экосистемы, она переросла разумные пределы, подобно вросшему ногтю или сорняку. Она продолжает врастать в оставшиеся экосистемы, подвергает угрозе жизненно необходимые ресурсы – питьевую воду, свежий воздух и стабильный климат».[479] Эта концепция «устойчивой экономики» Дейли натолкнулась на резкое неприятие в кругах свободно-рыночных экономистов, как покушение на основы экономического роста.

В дальнейшем, два десятилетия спустя, концепция Дейли найдет свое понимание у экологов.

Бернд фон Дрост пишет: «Экологи уже не говорят: «Перестаньте делать то-то и то-то, иначе вы разрушите окружающую среду», а советуют: «Попытайтесь сделать так-то и так-то, и тогда вы сможете воспользоваться благами развития, сохранив при этом окружающую среду».[480]

В том же, 1970 году на Генеральной Конференции ЮНЕСКО было поддержано создание долгосрочной межправительственной и междисциплинарной программы «Человек и биосфера» (одна из крупнейших международных программ в области экологии), а в 1972 году была проведена в Стокгольме конференция ООН по окружающей человека среде. Как в долгосрочной программе «Человек и биосфера», так и на конференции особо подчеркивалось значение антропогенного фактора, как одного из основных факторов, определяющих состояние окружающей среды. В дальнейшем, именно антропогенный фактор, как результат негативного воздействия на природную среду, будет подтвержден в различных документах и резолюциях принятых на мировом уровне.

«В 1980 году Генеральная Ассамблея ООН, - пишет , - принимает резолюцию «Об исторической ответственности государств за сохранение природы Земли для нынешнего и будущих поколений», а в 1982 г. на 37-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята Всемирная хартия природы – совокупность программных положений, отражающих основные принципы взаимоотношений человечества с окружающей природной средой. На следующей 38-й Генассамблее ООН было решено создать специальную Международную комиссию по окружающей среде и развитию, которая начала работать уже в 1983 году. Ей было поручено подготовить предложения относительно принципов дальнейшего развития Мирового сообщества в быстро меняющейся исторической обстановке»[481]

В октябре 1986 года в Париже на 9-й сессии Международного координационного совета собралась научно-консультативная группа, которая рекомендовала ряд шагов к «восстановлению» окружающей среды. Среди этих шагов, - пишет Б. Дрост, - прежде всего, необходимо было «…больше внимания уделять разработке методов рационального использования, охраны и воспроизводства экологических ресурсов, которые деградировали под влиянием человека; расширить изучение вопросов изменения взаимосвязей экономических процессов и экологических систем; активнее применять современные сложные методы оценки факторов риска…; создать…доступ к специальной информации, базирующейся на огромном объеме уже накопленных данных экологических исследований».[482]

Тем самым, начиная с 9-й сессии Международного координационного совета МАБ (Париж, 1986) акцент в деятельности этой программы делается на охране самого развития, обеспечении устойчивого развития общества и природы. А так как эта программа была развивающаяся, то «необходимо было не только изменять ее содержание, но и выбирать успешные направления деятельности, а также отказаться от нежелательных или малоэффективных компонентов.

Это была предтеча рекомендательного характера для решения будущих проблем по охране окружающей человека среды, а также выработке целевой программы, которая нашла свое отражение в последующих документах ООН.

В 1987 году Всемирная комиссия ООН опубликовала доклад «Наше общее будущее», широко известный как доклад Гру Харлем Брундтланд, возглавлявшей работу Комиссии. В предисловие к докладу ООН «Наше общее будущее» , отмечает: «Это было бы непоправимой ошибкой. Окружающая среда не существует в изоляции от человеческой деятельности, от нужд и желаний людей. И попытки защитить ее, не принимая во внимание удовлетворение человеческих потребностей, привели к тому, что в некоторых политических кругах к этим попыткам стали относиться как к чему-то наивному, оторванному от жизни … Окружающая среда – это место нашей жизни, а развитие – это наши действия по улучшению нашего благосостояния в ней. Оба эти понятия неразделимы».[483]

«Именно с этого момента, - пишет (), - в средствах массовой информации замелькал термин «устойчивое развитие», под которым понимают такую модель движения вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения такой возможности будущих поколений. В декабре 1989 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию…, призывающую организовать проведение на уровне глав государств и правительств специальной конференции, посвященной выработке стратегии устойчивого, экологически приемлемого экономического развития цивилизации. Эта резолюция открыла дорогу в Рио…».[484]

«В июне 1992 г. Мировое сообщество, - пишет , - делегировало в Рио-де-Жанейро на Конференцию ООН по окружающей среде и развитию (МКОСР) представителей государственной власти, общественных организаций и ученых всех стран для разработки основных принципов согласованных действий с целью предотвращения экологического, социального и экономического кризиса. Тогда-то словосочетание «устойчивое развитие» и получило официальное признание, было закреплено в соответствующих документах, а всем странам было рекомендовано незамедлительно самим разработать национальные программы перехода к устойчивому развитию в соответствии с общими положениями, изложенными в принятых на саммите «Декларации Рио-92» и документе под названием «Программа действий. Повестка дня на XXI век»,[485] - отмечает .

В «Докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию» (МКОСР) отмечается, что устойчивое развитие включает в себя два ключевых взаимосвязанных понятия:

1) понятие потребностей, в том числе приоритетных (необходимых для существования беднейших слоев населения):

2) понятие ограничений (обусловленных состоянием технологии и организацией общества), накладываемых на способность окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности человечества.

Сама же Концепция устойчивого развития основывалась на пяти основных принципах. (Всего принципов было 27)

1.Человечество действительно способно придать развитию устойчивый и долговременный характер, с тем, чтобы оно отвечало потребностям ныне живущих людей, не лишая при этом будущие поколения возможности удовлетворять свои потребности.

2.Имеющиеся ограничения в области эксплуатации природных ресурсов относительны. Они связаны с современным уровнем техники и социальной организации, а также со способностью биосферы справляться с последствиями человеческой деятельности.

3.Необходимо удовлетворить элементарные потребности всех людей и всем предоставить возможность реализовывать свои надежды на более благополучную жизнь. Без этого устойчивое и долговременное развитие попросту невозможно. Одна из главнейших причин возникновения экологических и иных катастроф - нищета, которая стала в мире обычным явлением.

4.Необходимо согласовать образ жизни тех, кто располагает большими средствами (денежными и материальными), с экологическими возможностями планеты, в частности относительно потребления энергии.

5.Размеры и темпы роста населения должны быть согласованы с меняющимся производительным потенциалом глобальной экосистемы Земли.

Таким образом, Концепция устойчивого развития представляла собой тесное переплетение между собой трех компонентов - экономического, социального и экологического.

пишет: «Необходимо отметить, что все три упомянутые выше составляющие устойчивого развития в равной степени являются неотъемлемыми и, безусловно, тесно связаны друг с другом. Вместе с тем лишь первые два элемента — экономический и социальный — олицетворяют собой собственно развитие. Третий элемент — экологический — выступает в качестве своего рода обязательного критерия, которому экономическое и социальное развитие должно соответствовать, с тем, чтобы быть устойчивым….

При отсутствии такого соответствия можно, конечно же, на какое-то время достичь и экономического роста, и социального прогресса, но, увы, невозможно обрести гармонию с природой, без чего человечество рано или поздно обречено на вымирание. Именно экологический компонент, и в этом его главная задача, призван превратить экономическое и социальное развитие в развитие устойчивое, не истощающее, в развитие, поддерживающее жизнь».[486]

Не смотря на принятые международным сообществом в докладе выработанные понятия и принципы, подверг критике традиционные подходы к решению экологической проблемы.

Он пишет: «Глубину непонимания обществом современной ситуации показала конференция в Рио-де-Жанейро 1992 года. Факт проведения подобной конференции на правительственном уровне трудно переоценить — это явление замечательное. Появление термина sustainable development и попытка разработки программ устойчивого развития — тоже некий шаг в нужном направлении. Но не было сказано самого главного: что надо научиться сохранять не только отдельные биологические виды, но и экосистемы,…и что надо, наконец, поставить во главу угла всей научной деятельности проблемы обеспечения коэволюции природы и общества, начать серьезно разрабатывать новую структуру общественных отношений в едином планетарном сообществе и менять структуру общественных ценностей. Современные «присваивающие» цивилизации возникли в начале голоцена, после неолитической революции. По-видимому, они исчерпали свои возможности, и человечеству предоставляются две альтернативы: либо оно будет продолжать жить по-старому, постепенно совершенствуя свои технологии, либо перейдет к совершенно новому типу цивилизации. В первом случае его ожидает общепланетарный экологический кризис, борьба за ресурсы, которых заведомо на всех не хватит, тоталитаристское управление «золотого миллиарда» (первые проявления которого мы наблюдаем уже сейчас) и, в конечном счете, деградация и исчезновение человека как биологического вида. Вторая альтернатива основывается на гипотезе о том, что человечество сможет опереться на свой коллективный разум и найти пути создания общества, способного к совместному развитию с биосферой, то есть сможет перейти в эпоху ноосферы».[487]

Солидарен с предположениями и -Данильян, который пишет: «На конференции в Рио-де-Жанейро был принят документ под названием «Повестка дня на XXI век, программа действий». Он весь выстроен вокруг неких представлений об устойчивом развитии. Но никаких попыток

эксплицировать эти представления, подвести более солидную теоретическую основу под понятие или хотя бы уточнить определение в документе не содержится. Не будет большим грехом сказать, что в «Повестке дня на XXI век» постарались свалить в одну кучу, все современные мировые проблемы (окружающую среду, бедность, дифференциацию стран по уровню жизни, дефицит ресурсов, терроризм, равноправие женщин, воспитание и образование, наркотики и т. д. — все, что могли вспомнить). То, что все эти вопросы обсуждены — конечно, хорошо; плохо то, что они несистематизированы, не выявлена их общность, не подчеркнуты их общие корни, а потому и не найдены адекватные подходы к решению (пытаться решать их как независимые — дело безнадежное)… … Та свалка всех мировых проблем за вывеской «переход к устойчивому развитию», которую устроили в Рио-де-Жанейро, видимо, исторически неизбежна и представляет собой…некую попытку начать движение в нужном направлении».[488]

Более сдержанно высказывается , когда пишет: «По своему значению и общественному резонансу саммит в Рио был уникальным. Несмотря на многочисленную и во многом справедливую критику принятых там документов, их значительную расплывчатость, декларативность и т. д., в Рио было четко отмечено, что экономические, социальные, экологические и прочие факторы современного общественного бытия нельзя рассматривать отдельно, независимо друг от друга. Все они должны быть связаны общей стратегией, соединяющей в единое целое политику в социальной, культурной, экономической и экологической сферах. И в этом видится принципиальное значение саммита в Рио».[489]

С этими высказываниями согласуются слова и . Он пишет: «…Переход на новую модель (стратегию) развития, получившую название модели устойчивого развития, представляется естественной реакцией мирового сообщества, стремящегося к своему выживанию и дальнейшему развитию».[490]

Таким образом, в 1992 году на международном конгрессе в Рио-де-Жанейро была предпринята попытка сформулировать некую общую позицию, общую схему поведения планетарного сообщества, которая получила название «sustainable development» - «устойчивое развитие».

«В последние годы появилось сравнительно много публикаций, авторы которых трактуют понятие устойчивого развития по-своему, в рамках собственного и чаще всего ограниченного понимания глобальных биосферных процессов. При этом социологи рассматривают устойчивое развитие личности и общества, энергетики – энергоресурсов, экономисты – экономики, а политики отождествляют устойчивое развитие с сохранением принадлежащей им власти»,[491] - отмечает .

В подтверждение этих слов , пишет: «В целом дефиниций устойчивого развития достаточно много. Собственно каждый ученый, работающий по данной проблематике, стремится либо дать свое определение, либо диверсифицировать, добавить что-то к уже имеющимся определениям».[492]

Как известно, важным в определении любого понятия является его генезис. Именно его и определяет -Данильян, когда пишет: «Почему возникло понятие «устойчивое развитие»? Откуда оно вообще взялось? Я дам очень краткие пояснения. «Sustainable development», английский термин, который впоследствии был переведен на русский язык как «устойчивое развитие», первоначально появился в природопользовании. Это словосочетание первыми написали люди, которые занимались регулированием рыболовства в Канаде в середине XX века. Так они назвали систему эксплуатации рыбных ресурсов, при которой эти ресурсы не истощаются, вылов рыбы соответствует возможностям простого воспроизводства соответствующей популяции. Но еще за 100 лет до канадских рыболовов ту же идею, но применительно к другим ресурсам и на другом языке выдвинули немецкие лесоводы: они имели в виду такую систему эксплуатации лесов, при которой лес сохраняется, вырубка не превосходит естественного прироста и лесосеки организованы таким образом, что, применяя современную терминологию, лесная экосистема воспроизводится без потерь. При такой системе - как в рыбном, так и в лесном хозяйстве - эксплуатация ресурса может продолжаться неограниченно долго, если не вмешиваются посторонние факторы. Отсюда до современной трактовки понятия еще довольно далеко, хотя даже этот первоначальный смысл во многих текстах оказался как бы утерянным. Из природопользования, где его применяли с явной ориентацией на локальные экосистемы, термин «устойчивое развитие» был перенесен в глобальную экологию. С 1980-х гг. он начал входить в научный оборот, но широко распространяться стал после того, как был использован Комиссией Брундтланд».[493]