Введение (стр. 18 )

Второе значение также является недостаточным. Техника трактуется как средство труда, средство производства, орудия труда и т. д. Иногда техника определяется сразу и как средства, и как орудия. Но это не корректно, так как и то и другое понятия лежат в одной плоскости рассмотрения и средства труда являются более широким понятием по отношению к орудиям труда.

Третье выделенное значение – техника как определенные способы деятельности. Но этой сущности скорее соответствует понятие «технологический процесс».

пишет: «…известные историки техники , , и другие в своих исследованиях по истории техники исходили не только из базового принципа историзма, но и использовали в качестве методологической основы материалистически диалектическую трактовку развития техники….Поэтому универсальные диалектико-материалистические принципы не могут не быть общими и отправными как для познания законов природы, так и техники».[665]

и , рассматривая технику как средство труда, пишут: «Технику можно определить как средства труда, развивающиеся в системе общественного производства. Причем подчеркивание того, что средства труда становятся техникой только в системе общественного производства крайне важно.

Исходным моментом для понимания техники является труд, как процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой.…В основе техники лежит использование законов природы. Вся история техники раскрывает диалектическое взаимодействие техники и естествознания. Решая тот или иной технический вопрос на основе уже открытых законов природы, человек вмесите с тем, открывает новые свойства вещей и тем двигает естествознание. Говоря об этом, подчеркивал, что «законы внешнего мира, природы…суть основы целесообразной деятельности человека. Человек в своей практической деятельности имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность…Техника механическая и химическая потому и служит целям человека, что её характер (суть) состоит в определении ее внешними условиями (законами природы)».[666]

«Познав в процессе практики законы природы, человек применяет и использует их посредством техники. Познав законы природы, умело, применяя и используя их, люди увеличивают или ограничивают сферу их действия, обращают силы природы на пользу обществу. Возможности техники зависят от степени познания законов природы»,[667]- пишут авторы работы «История техники».

Тем самым, подтверждая, что основа формирования и источник знания о законах природы, основной стимул и критерий истинности результатов процесса познания и «... определитель связи предмета с тем, что нужно человеку».[668]

Историк и популяризатор техники, занимавшийся также проблемами философии техники, () следующим образом определяет технику: «Своими приспособлениями она усилила наш слух, зрение, силу и ловкость, она сокращает расстояние и время и вообще увеличивает производительность труда. Наконец, облегчая удовлетворение потребностей, она тем самым способствует нарождению новых. … Техника покорила нам пространство и время, материю и силу и сама служит той силой, которая неудержимо гонит вперед колесо прогресса».[669] В его словах техника – инструмент прогресса. также трактовал технику как «умение целесообразно действовать на материю» или «искусство вызывать желательные явления», тем самым, показывая её объективность, «которая воплощает некоторую идею, осуществляет некоторый замысел». Обобщая данные трактовки, он в итоге определяет технику как «реальное творчество».[670] Тем самым приспосабливал технику к активной деятельности, свойственной человеку. Он писал: «Одним словом техника есть только одно из колес в гигантских часах человеческой общественности…».[671]

Несколько по иному подходит к технике К. Ясперс (). «Техника, - пишет К. Ясперс, - это совокупность действий знающего человека, направленных на господство над природой; цель их - придать жизни человека такой облик, который позволил бы ему снять с себя бремя нужды и обрести нужную ему форму окружающей среды».[672]

В этом толковании, вся деятельность человека представляет собой не что иное, как господство над природой, осуществленное человеком посредством самой природы.

Немецкий философ Т. Адорно (), анализируя, с философско-социальной точки зрения технику и, отмечая, её влияние на становление общества, пишет: «Приносит ли современная техника, в конечном счете, пользу или вред человечеству, зависит не от техников и даже не от самой техники, а от того, как она используется обществом. Это использование не является делом доброй или злой воли, а зависит от объективных структур общества в целом. В обществе, устроенном соответственно человеческому достоинству, техника не только была бы освобождающим фактором, но и обрела бы сама себя. Если сегодня техники иногда испытывают страх перед тем, что может произойти с их изобретениями, то ведь лучшей реакцией на этот страх была бы попытка как-то содействовать установлению общества, отвечающего человеческому достоинству».[673]

Тем самым, автор указывает на то, что техника и ее развитие, прежде всего, зависит от общества, в котором идет её развитие, а также от того, как и кто в дальнейшем пользуется её плодами.

Как видим понятие «техника», в понимании некоторых ученых носит различный многогранный характер, и унифицировать его представляется делом не легким, да и будущем вряд ли будет создана общая универсальная форма представления.

Рассматривая закономерности развития техники важно помнить, что, эти закономерности не сводимы к социально-экономическим закономерностям. Исходным пунктом в социологическом исследовании развития техники выступает анализ взаимоотношения её с человеком в процессе труда. В этом процессе техника занимает промежуточное положение между человеком и природой как предметом труда. Технические средства, будучи, с одной стороны, веществом природы, а с другой – призваны быть продолжением естественных работающих органов человека. Внутренняя логика развития техники обусловлена взаимоотношением техники с человеком и природой. При этом определяющим является историческое и логическое соотнесение техники с работающими органами общественного человека. Замена «…естественных производственных инструментов…» человека искусственными, замена «…человеческой силы силами природы…» [674] составляет основной закон самодвижения техники.…Соответственно история техники может быть подразделена на три основных этапа: орудия ручного труда (инструменты); машины (на уровне механизации); автоматы (машины на уровне автоматизации). Первый этап характеризуется таким способом соединения человека и техники в технологическом процессе, при котором человек является материальной основой технологического процесса, а орудия лишь удлиняют и усиливают его работающие органы. Труд при этом носит ручной характер. Второй этап характерен тем, что основой технологического процесса становится машина, а человек лишь дополняет её своими органами труда, является её технологическим элементом. Труд при этом становится механизированным. Наконец, третий этап характеризуется свободным типом связи человека и техники. Переставая быть непосредственным звеном технологической цепи, человек получает условия для творческого использования своих способностей. Техника в свою очередь не ограничивается более в своем развитии физиологическими пределами человеческого организма. Развитие техники совершается не только путем опредмечивания технологических функций человека, но и путем превращения вещества природы и естественных процессов в рабочее вещество и технологические процессы. Научно техническая деятельность человека выражается в том, что он использует механические, физические, химические свойства природы для того, чтобы «…в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи».[675]

Именно на закономерную естественную и гармоничную связь природы и техники обращают внимание и , когда пишут: «Люди не могут жить без техники. Техника невозможна без вмешательства в природу, но вмешательство не должно превращаться в агрессию. Технический прогресс никогда не бывает автономным. Люди не должны немедленно воплощать вновь открытые технические возможности, не оценивая роли этого внедрения для природы в целом. Мощь техники должна быть возвращена в гармоническое сообщество людей и их соотношение с окружающей средой. Если люди нарушают «мир с природой» своими техническими действиями, то они станут жертвами собственной агрессии. Однако если люди с требуемой для этого последовательностью сумеют довести до совершенства свою заботу о земной экосистеме, то это будет означать победу человека над техникой».[676]

Еще в 1963 г. советский ученый писал: «В недалеком будущем поверхность Земли, атмосфера, гидросфера и биосфера будут настолько насыщены техникой и крупномасштабными сооружениями, созданными по воле человека, что внешние оболочки Земли станут новым объектом действительности и, будут развиваться по своеобразным, еще не известным нам законам».[677] А русский философ и мыслитель заметил: «техническое так врывается в природное как безответственно страшная и разрушительная сила».[678]

пишет: «Человек изменяет природу, и не изменять ее он не в силах. Всякий разговор о том, что можно будто бы не трогать природу — это пустословие. Технический прогресс остановить невозможно, да и не нужно…мы должны и будем изменять этот мир, а потому нужна «теория создания измененного мира» — наука экология. С ее помощью люди на Земле должны суметь согласовать интересы развития промышленности с требованиями поддержания оптимальной природной среды».[679]

С геоэкологической точки зрения рассматривает развитие техники . Он пишет: «Об отрицательном техногенном влиянии человека на среду обитания свидетельствует и разрушение почвенного покрова, и сокращение площади лесов, и уничтожение видов животных и растений. Подобная необдуманная, направленная на сиюминутную экономическую выгоду, эксплуатация природы грозит гибелью самому человеку. Циклы техногенных процессов во много раз превышают скорость восстановления природных ресурсов и ландшафта. Масштабы технических инноваций, покорение природы и исчерпание ее ресурсов часто свидетельствует о человеческой недальновидности, просчетах произволе. Реализация текущего экономического интереса делает инновационные проекты весьма конфликтными, основанными на противоестественных, сопротивляющихся природе решениях. Для современного этапа развития экономики и производства весьма актуальны требования коэволюционной стратегии технических разработок, органичного взаимопереплетения законов технической и природной реальностей, гармоничной конвергенции всех типов систем».[680]

говоря о техническом развитии как таковом и сообразуя это развитие с гуманитарными и социальными проблемами, а также обращая свое внимание на экологическую составляющую в этом развитии, указывает: «Анализ собственно техники сегодня дополняется исследованием гуманитарных и социальных проблем, связанных с техникой и её развитием… Признание необратимости и неизбежности прогресса соединяется с разработкой стратегий совершенствования техники, минимизирующих разрушение природной среды».[681]

«В наше время, - пишет , - когда достижения науки все шире внедряются в производственную практику, воплощаются в новые механизмы, процессы и продукты, а развитие техники все больше опирается на теоретическую науку, все труднее становится провести разграничительную линию между наукой и техникой, определить, где кончается одна и начинается другая».[682]

А есть ли та граница, которая разделяет науку и технику?

Оказывается, есть, и на нее указывает , когда пишет: «Отличие науки от техники состоит, между прочим, в том, что наука имеет целью познание законов природы как строго объективных, совершенно независимых от человека и человечества, от сознания и воли людей, от их интересов, целей и намерений; современная же техника есть использование объективно познанных наукой законов природы в утилитарных интересах, в практических целях общества… Прогресс техники состоит в том, чтобы на основе строгого соблюдения законов природы, открытых наукой, превзойти то, что дает сама природа».[683]

В настоящее время, в связи с ухудшающейся геоэкологической обстановкой, к технике стали применять такие показателям как экологичность, энергоемкость, внешняя эстетика технических устройств. Совершенствование техники сейчас идет именно на основании этих параметров. Причём, если улучшение удобства использования и внешнего вида происходит в соответствии с запросами конечных потребителей, то экологические параметры в основном стали регулироваться законодательно.

Рассмотрев кратко науку и технику, обозначим понятие «революция».

Трактовка понятия «революция» в справочно-энциклопедической литературе выглядит следующим образом.

«Революция (от позднелат. revolutio – поворот, переворот), глубокое качественное изменение в развитии какого-либо явлений природы, общества или познания (напр. Геологическая революция, промышленная революция, научно-техническая революция, культурная революция, революция в физике, революция в философии и т. д.)»,[684] - такое определение революции дает философский словарь под редакцией .

Словарь русского языка дает следующее определение: «Революция – коренной переворот резкий скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому».[685]

«Революция (фр. revolution) – коренное качественное изменение, скачкообразный переход от одного состояния к другому; переломный, поворотный период в жизни общества, в науке, искусстве»,[686] - это определение можно найти в словаре иностранных слов.

«Революция (фр. revolution) – в широком смысле переход от одного качественного состояния к другому в результате накопления количественных изменений. Революция отличается от эволюции бурным характером проявления перехода к новому качеству, быстрой перестройкой основных структур системы. Различают социальную революцию и научно-техническую революцию»,[687] - такую интерпретацию понятия «революция» дает философский словарь под редакцией .

Из перечисленных определений выделим главное - революция – это качественный скачок от одного состояния к другому в любом роде процесса, явлений или деятельности.

Научная революция, слившись в середине XX века с технической революцией, сформировала современную научно-техническую революцию.

отмечал, что успехи науки и техники могли перерасти в научно-техническую революцию лишь при определенном уровне социально-экономическом развитии общества и что за каждым коренным техническим переворотом «... неизбежно идет самая крутая ломка общественных отношений производства...».[688] Тем самым указывал на неразрывную связь научной и технической революциями, не разделяя их.

Авторы работы «Диалектический и исторический материализм» отмечая общий характер развития научно-технической революции или научно-технического прогресса в историческом плане развития, пишут: «В отличие от революционных преобразований в науке и технике в прошлом, когда они лишь частично совпадали по времени и сравнительно слабо влияли друг на друга, теперь перевороты в науке и технике сливаются в единый процесс и взаимно обусловливают друг друга. Наука и техника в течение длительного периода в истории человечества развивались в значительной мере изолированно друг от друга. Конечно, люди уже на ранних этапах своего развития использовали законы и явления природы для производства простейших технических средств, но это происходило стихийно, неосознанно. Техника ремесленного производства, а тем более простые сельскохозяйственные орудия не вызывали необходимость в систематическом изучении законов природы. И потому эта техника не оказала заметного влияния на ход развития естествознания. В позднее средневековье начинается уже целенаправленное применение теоретического знания для создания первых механизмов, например для создания часов, водяных и ветряных мельниц, действие которых основывалось на познанных законах механики и гидравлики. Лишь переход к машинной фабрике привел к возникновению объективной потребности в сознательном применении науки для развития техники. Машинный способ изготовления материальных средств достигает такой степени сложности, что умение, мастерство отдельного рабочего оказывается уже недостаточным для успешного выполнения всего комплекса работ. «Только при этом способе производства впервые возникают такие практические проблемы, которые могут быть разрешены лишь научным путем. Только теперь опыт и наблюдения — и настоятельные потребности самого процесса производства — впервые достигли такого масштаба, который допускает и делает необходимым применение науки».[689] Начавшись в XVIII веке, этот процесс особенно быстро стал развиваться в XIX веке, но взаимодействие науки и техники в то время было таково, что наука в основном следовала за требованиями техники и при этом получала от последней больше, чем могла дать ей. На более высокой стадии развития, как науки, так и техники складывается органическое их единство. Появившаяся во второй половине XIX века тесная связь между ними стала в XX веке, особенно в последние годы, одной из самых существенных черт всего прогрессивного движения и науки и техники. Поэтому мы называем прогресс на этой стадии научно-техническим прогрессом. Общий процесс научно-технической революции включает в себя целый ряд отдельных революционных преобразований: появление качественно новых сфер познания, коренные изменения в отдельных науках и областях наук, во всей системе наук, а также в развитии определенных видов техники и всей техники в целом, качественные изменения производственного потенциала общества, его материально-технической базы».[690]

Таким образом, в отличие от революционных преобразований в науке и технике в прошлом, когда они лишь частично совпадали по времени и сравнительно слабо влияли друг на друга, теперь перевороты в науке и технике сливаются в единый процесс и взаимно обусловливают друг друга.

Дать унифицированного определения научно-технической революции в настоящее время не представляется возможным.

, пишет: «Существует множество определений современной научно-технической революции (НТР), но в большинстве случаев они принципиально не отличаются одно от другого. Во всех определениях подчеркивается, что эта НТР представляет собой коренное, качественное преобразование производительных сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства. Не существует больших разногласий и по вопросу о своего рода всеохватности современной НТР. Она изменяет условия, характер и содержание труда, структуру производительных сил, общественное и географическое разделение труда, отраслевую структуру производства и профессиональную структуру трудовых ресурсов, а также повышает производительность труда, воздействуя тем самым на все стороны жизни общества, включая не только экономику, социальные отношения, управление, но и культуру, быт, психологию людей, их взаимоотношения между собой и с окружающей средой. Следовательно, современную НТР нужно рассматривать как целостное общественное явление».[691]

На основании данного предположения, ограничимся следующим определением: «…Научно-техническая революция - это сложное общественное явление, длительный исторический процесс, которому свойственны следующие особенности: глобальность, интернациональность, так как он практически охватывает весь мир; все-объемность, поскольку он оказывает воздействие на все сферы общественной жизни; комплексность, ибо в нем органически сливаются и взаимодействуют революционные изменения, происходящие в области науки и в области техники, которые ранее в истории осуществлялись порознь. Сердцевиной научно-технической революции является опережающее развитие науки и превращение ее в непосредственную производительную силу, а самого производства - в последовательное технологическое применение современной науки. Происходит материализация научных знаний, воплощение их в вещественных элементах производительных сил (в технике, технологии производства), в соответствующих организационных формах производства; научные знания все более используются в деятельности работников производства при выполнении ими трудовых функций; наука выступает как теоретическая база всех производственных процессов. Научно-техническая революция влечет за собой качественное изменение технологической базы производства, орудий и средств труда, методов и предметов обработки; влияет на организацию труда, производства и управления; приводит к существенному изменению места и роли человека в производственном процессе, функции работников; означает переход от экстенсивного развития производства к интенсивному».[692]

() и (), отмечают, что, «научно-техническая революция изменяет весь облик обществ,… включая культуру, быт, психологию людей, взаимоотношение общества с природой».[693]

В 60-х годах предыдущего столетия говорил о том, что «систему связи нашей планеты в будущем можно наглядно себе представить в виде системы гигантских рек, по которым текут потоки информации из одной страны в другую, из одного города в другой. Разветвляясь, рукава этих рек будут охватывать все населенные пункты, а отдельные ручьи будут заходить в каждый дом, в жилище каждого человека планеты. Это будут достаточно мощные информативные потоки. Но самое главное — хозяин жилища сможет легко регулировать их силу и их содержание. Сейчас, въезжая в новый дом, новоселы тут же проверяют подачу электроэнергии, воды, газа (телефон, радио и телевизор появляются обычно позже). В будущем на одном из первых планов будет обеспечение жилища информацией…Таким образом, в ближайшие десятилетия на базе глобальной спутниковой системы связи и местных локальных систем возникнет, по-видимому, единое информационное поле вокруг нашей планеты».[694] Сейчас это всем известная Всемирная паутина — глобальное информационное пространство. Всемирная паутина вызвала настоящую революцию в информационных технологиях и бум в развитии Интернета. Часто, говоря об Интернете, имеют в виду именно Всемирную паутину. Так, что слова полностью оправдались. Именно информативность помогает в настоящее время наиболее адекватно оценить процессы, происходящие в окружающей среде.

Одним из наиболее спорных вопросов при обсуждении проблем научно-технической революции является вопрос о ее сущности. В учебной и специальной литературе нет однозначного толкования сущности научно-технической революции.

пишет: «Единого мнения здесь нет. Одни авторы сводят сущность НТР к изменению в производительных силах общества, другие - к автоматизации производственных процессов и созданию четырехзвенной системы машин, третьи - к возрастанию роли науки в развитии техники, четвертые - к появлению и развитию информационной техники и т. д.».[695]

видел сущность научно-технического прогресса в замене человеческого труда действием той или иной техники, использование которой повышает его эффективность. Он подчеркивал, что: «В замене ручного труда машинным нет ничего «нелепого»: напротив, в этом и состоит вся прогрессивная работа человеческой техники. Чем выше развивается техника, тем более вытесняется ручной труд человека, заменяясь рядом все более и более сложных машин...».[696]

В редакции авторов философского энциклопедического словаря, сущность научно-технической революции определяется так: «Сущность научно-технической революции не сводится ни к её характерным чертам, ни тем более к тем или иным даже самым крупным открытиям или направлениям научного и технического прогресса. Научно-техническая революция означает перестройку всего технического базиса, всего технологического способа производства. Научно-техническая революция создает предпосылки для возникновения единой системы важнейших сфер человеческой деятельности: теоретического познания закономерностей природы и общества (наука), комплекса технических средств и опыта преобразования природы (техника), процесса создания материальных благ (производство) и способов рациональной взаимосвязи практических действий и различных видов деятельности (управления)».[697]

Современная научно-техническая революция является диалектически сложным и противоречивым процессом глубоких качественных изменений, затрагивающих самые разные стороны жизни природы и общества. Сегодняшние достижения научно-технической революции обладают такой силой, что природные катаклизмы можно считать малоопасными для окружающей среды по сравнению с возможностями человека. Сегодня человек способен спровоцировать развитие землетрясений, наводнений, гибель животных и растений на громаднейших территориях и многое другое и масштабы этих событий могут намного превышать природные процессы. Учитывая это, становится ясным, что перед человечеством встало объективное требование: учитывать уязвимость природной среды, не допускать превышения ее «пределов прочности», глубже вникать в суть свойственных ей сложных и взаимосвязанных явлений, не вступать в противоречие с естественными закономерностями во избежание необратимых процессов.

«Характерной чертой настоящего времени стало парадоксальное сочетание грандиозного научно-технического прогресса с нарастанием кризисных тенденций экологического, экономического и социального развития, угрожающих основам существования мировой цивилизации», [698] - отмечает .

В свою очередь, пишет: «Эйфория от успехов научно-технической революции, на которую возлагались большие надежды, сменилась тревогой и даже страхом перед неотвратимо надвигающейся опасностью. Возникла потребность «не только расширить теоретическую базу в области исследований гармонизации взаимоотношений природы и общества, но и найти механизмы совместных скоординированных действий в пределах тех возможностей, которыми человечество располагает в настоящее время»[699].

пишет: «Вместо ожидавшегося органического, гармоничного слияния человека с природой на основе использования новейших технических средств, усиливающих и расширяющих естественные возможности человека, техногенная цивилизация оторвала человека от природы, противопоставила его природе. В результате этого чрезвычайно обостряются противоречия между конечными ресурсами природы и бесконечным ростом потребностей и возможностей роста производства».[700]

Идентичной точки зрения придерживается и , когда пишет: «В ходе научно-технической революции и технического прогресса стремительно возрастают количественное и качественное воздействия человека на природу. Изменяющееся в своих формах взаимодействие человека с природой становится по мере развития общества и совершенствования способов производства всё более интенсивным. Такие явления имели место на протяжении всей истории человеческого общества. Однако если на ранних её этапах использование человеком природных ресурсов, как и его воздействие на природу, были незначительными и не нарушали заметным образом естественной природной среды, то в индустриальную эпоху этот процесс резко усилился и принял угрожающий характер. Современные экологические проблемы затрагивают всех, и загрязнение и разрушение окружающей среды уже нельзя (как в 50-60-е гг. прошлого столетия) оправдать и компенсировать положительными результатами прогресса цивилизации, - разрушающаяся окружающая среда получает сегодня, все больший вес даже в сравнении с благосостоянием и экономическим процветанием развитых стран. Тем не менее, очевидно, что:

- для роста и развития цивилизации прогресс, том числе, и технический и технологический, необходим (первое необходимое условие);

- для роста и развития цивилизации требуется экологически чистая среда обитания (второе необходимое условие).

Влияние первого необходимого условия на второе неизбежно. Но раз изменения в экологии при прогрессивном движении человечества неизбежны, то необходимо сделать эти изменения положительными. Это является обязательным требованием для будущего решения экологического кризиса. Экология должна стать не тормозом (и тем более не могильщиком) прогресса. Экология должна стать (для начала в умах человечества) – компасом и помощником прогресса. Именно этот тандем – необходимое и достаточное условие перспективного материального развития цивилизации».[701]

Тем самым, показывая, что, растущее вмешательство человека в век научно-технической революции вносит в окружающую среду подчас такие изменения, которые могут привести к необратимым последствиям в геоэкологическом и биологическом смысле. Результатом этого активного вмешательства на природу является ее загрязнение, засорение, истощение. Преобразование природы сегодня идет поистине гигантскими темпами. Причем под влиянием роста народонаселения и его потребностей это преобразование затронуло и жизненную оболочку Земли - биосферу, которая в большой степени испытывает влияние производственно-хозяйственной деятельности человека. Уже сегодня с достаточно большой уверенностью можно сказать, деградация одного компонента биосферы раньше или позже приведет к деградации другого. Ведь для нормального развития и функционирования биосферы и её компонентов, очень важны леса, моря, почвы, природные круговороты, но именно они в первую очередь подвергаются все более интенсивному и угнетающему воздействию в связи с развитием научно-технической производственной деятельностью человека.

Острые геоэкологические ситуации прошлого, по крайней мере, в двух отношениях принципиально отличаются от современной ситуации. Во-первых, они носили локальный либо региональный характер, а во-вторых, порождались в большинстве случаев стихийным развитием самой природы. Современная геоэкологическая ситуация носит глобальный, общепланетарный характер и является в самом прямом смысле порождением общества.

Выяснилось, что рост могущества возможностей научно-технической революции ведет к увеличению негативных для природы, а конечном счете и для жизнедеятельности самого человека, последствий, масштабы которых начали осознавать в настоящее время.

Процессы жизнедеятельности человека можно в общем плане представить следующим образом.

Человек берет у природной среды необходимые ему вещества, энергию и информацию, преобразовывает их в полезные для себя продукты (материальные и духовные) и возвращает в природу отходы своей деятельности, образующиеся как при преобразовании исходных веществ, так и при использовании изготовленных из них продуктов. Несовершенство современной технологии не позволяет полностью перерабатывать минеральное сырье. Большая часть его возвращается в природу в виде отходов. Поэтому проблема утилизации отходов в настоящее время весьма актуальна.

Теория безотходного производства представляет собой идеализированную модель производства, на практике такого производства не существует. На каждый этап производства требуется затрачивать энергию, которую можно получить только извне, делая невозможным создание абсолютно замкнутой системы. Кроме того, в процессе производства и потребления происходит износ исходных материалов, что, в свою очередь, опять заставляет искать ресурсы за пределами замкнутой системы. Вследствие этого мы можем сделать вывод, что понятие безотходной технологии условно. Под ним понимается теоретический предел или предельная модель производства, которая в большинстве случаев может быть реализована не в полной мере, а лишь частично (отсюда малоотходная технология). Но с развитием современных наукоемких технологий безотходная технология должна быть реализована все с большим приближением к идеальной модели.

пишет: «Природа не производит отходов. Все отходы жизнедеятельности одного вида прямо или косвенно используются другими. Только человек в процессе своей деятельности производит отходы, которые трудно утилизировать, чем наносит огромный ущерб биосфере. Необходимо обеспечить экологическую чистоту технологических производственных процессов с тем, чтобы внедрение новых технологий способствовало не только повышению производственной эффективности, но и улучшению состояния окружающей среды».[702]

Таким образом, если уж не возможно сделать в принципе безотходное производство, то, по крайней мере, необходимо в любой технологический процесс вносить экологическую составляющую, которая так или иначе будет способствовать его улучшение, с цель сохранения благоприятной для человека окружающей природной среды.

А раз так, то необходим и соответствующий прогноз дальнейшего развития технологических процессов в купе с защитой природной среды. Но дело это не простое.

пишет: «…Экологический прогноз является еще более трудно выполнимой задачей, чем прогноз научно-технических достижений. Это объясняется рядом причин. Во-первых, те, кто создает новую технику и технологию, естественно, думают, прежде всего, о создании новой продукции, превосходящей уже существующую, о повышении производительности труда и т. п. Анализ будущих экологических последствий технических нововведений - особая исследовательская задача, которую могут и должны решать другие специалисты. Казалось бы, дело пойдет на лад, если создатели новой техники и технологии будут работать рука об руку с экологами. Но такого рода совместная работа, как правило, не налаживается вследствие почти неизбежных противоречий между этими, преследующими столь различные задачи специалистами. Правда, в настоящее время технические нововведения обычно подлежат экологической экспертизе. Однако такая проверка технического новшества оказывается недостаточно эффективной, так как его пагубные экологические последствия носят не столько непосредственный, сколько опосредованный характер, т. е. оказываются результатом сложных химических и физических процессов, составляющие которых поддаются выявлению, как правило, post factum….Американский эколог Б. Коммонер справедливо отмечает, что экологическое благополучие, к которому в настоящее время стремится человечество, вовсе не требует возвращения к доиндустриальной цивилизации. Экологический императив, выполнение которого стало неотложной необходимостью, требует не отказа от научно-технического прогресса, а его переориентации, перестройки с тем, чтобы восстановить природные циклы, которые были безрассудно нарушены в процессе эксплуатации природных ресурсов. Это не значит, что мы должны перевести стрелки часов назад и, так сказать, вернуться к природе в смысле архаического человеческого существования. Речь идет совершенно о другом, а именно: о таких ориентирах научно-технического прогресса, которыми столь долго пренебрегали. Нельзя не согласиться с Б. Коммонером, когда он уверенно заявляет: «Мы можем переоборудовать заводы так, чтобы дымовых труб не было вообще, и построить трубопроводы для транспортировки отходов; мы можем выпускать такие автомобили, которые не будут порождать смог даже при сравнительно длительном сроке их эксплуатации; мы можем построить такие системы очистки стоков, которые будут сохранять воды в чистоте и возвращать питательные вещества почве; мы можем использовать практически неисчерпаемую энергию солнца, чтобы обогревать или охлаждать наши дома, и даже перевести на нее наш транспорт, вместо того, чтобы сжигать драгоценные невозобновимые запасы ископаемого топлива и загрязнять воздух продуктами сгорания». Возможности, о которых говорит Коммонер - это, в основном, уже наличествующие возможности. Однако между возможностью и действительностью существует дистанция, и в современных условиях общественной жизни отнюдь не малая. Для превращения этих различных и многообразных возможностей в действительность необходимы условия и деятельность, которая эти условия создает и затем реализует возможности. Научно-технический прогресс создает возможности для преодоления порождаемых им экологических катаклизмов, которые, как стало очевидным в наше время, становятся границами научно-технического прогресса. Его дальнейшее восходящее движение и преодоление порождаемых им негативных последствий образуют двуединую неотложную всемирно-историческую задачу».[703]