Введение (стр. 16 )

, говоря о сложности выделения отдельных экосистем, и давая свое определение, пишет: «Одна из сложностей выделения отдельных экосистем из иерархического биосферного континуума заключается в том, что реальные экосистемы не существуют вне остальных и всей биосферы в целом и всегда имеют связи с другими экосистемами. Признаком, помогающим выделять отдельные экосистемы, является то, что любая из них обязательно имеет свои собственные замкнутые экобиотические внутренние связи. Другая сложность состоит в том, что в реальных экосистемах связи между их компонентами и другими экосистемами непостоянны во времени, чего не скажешь о разделении функций: каждая видовая популяция, каждое сообщество выполняет в системе совершенно конкретный набор ролей. Непостоянство связей может быть обусловлено как систематическими (например, - сезонными) так и случайными, временно нарушающими функционирование или разрушающими часть экосистемы, изменениями внешних условий….

В итоге было выработано следующее определение экосистемы: под экосистемой понимается любой фрагмент экобиотического комплекса живых и косных компонентов, который не меньше минимального репрезентативного фрагмента и который рассматривается на промежутках времени превышающих период сукцессионного цикла. Понятно что, экосистема не обязательно включает в себя какое-то одно сообщество, она может объединять несколько сообществ, в том числе характерных для разных фаз сукцессии».[584]

В понимании и его коллег: «Единый природный комплекс, который образован живыми организмами и средой их обитания, называется экосистемой».[585]

пишет: «В современной трактовке экосистема рассматривается как информационно саморазвивающаяся, термодинамически открытая совокупность биотических и абиотических элементов».[586]

В представлении и его коллег: «Экологическая система (экосистема) – совокупность популяций различных видов растений, животных и микробов, взаимодействующих между собой и окружающей средой таким образом, что эта совокупность сохраняется неопределенно долгое время».[587]

В определении , «экосистема-это совокупность совместно обитающих разных видов организмов и условий их существования, находящихся в закономерной взаимосвязи».[588]

В трактовке : «Экосистема…комплексная система единства и взаимодействия любого центрального объекта («хозяина») и экосреды, находящихся на качественно однородном («косное – косное», «живое - живое», «общественное - общественное» и т. п.) и качественно неоднородном («косное - живое», «природное - общественое», «антропическое - неантропическое» и т. п.) уровне… Экосистема непосредственно включает в себя не только само экологическое взаимодействие, но и те процессы (компоненты), которые находятся за границами сферы этого взаимодействия и, как таковые, обладают собственной логикой самодвижения».[589]

В представление и его коллег: «Экологическая система (экосистема) – совокупность популяций различных видов растений, животных и микробов, взаимодействующих между собой и окружающей средой таким образом, что эта совокупность сохраняется неопределенно долгое время».[590]

Все выше указанные определения, по-разному сформулированные авторами, тем не менее, схожи в том, что экосистема - совокупность живой и неживой частей природы, которые взаимодействуют друг с другом и находятся в закономерной связи.

Все естественные экосистемы, как известно, существуют сотни и тысячи лет, и при этом обладают определенной стабильностью во времени и пространстве. Эта стабильность характеризует их важнейшую особенность - гомеостаз.

рассматривая явление гомеостаза, как важнейший признак развития живой материи, пишет: «Все принципы отбора, кроме принципов стабильности и принципа минимума диссипации, справедливые для процессов, протекающих в неживой материи, сохраняют свою силу и в живом мире. Но появляются и новые. Один из них – это стремление живых организмов к сохранению собственного гомеостазиса. Он приводит к появлению отрицательных обратных связей. А это - важнейшая отличительная черта живого организма…Поиск новых возможностей, новых путей развития предполагает существование и положительных обратных связей. С этих позиций можно по-новому оценить принцип стабильности и принцип минимума диссипации энергии. В живом мире они превращаются в две несовпадающие тенденции – сохранения гомеостазиса и стремление использовать внешнюю энергию (т. е. создать локальное уменьшение энтропии)…Тем самым, можно сказать, что стремление к стабильности и ко всё большему использованию внешней энергии по-прежнему является важнейшим принципом развития».[591]

На явление гомеостаза, как главной функциональной составляющей экосистемы указывает . Он пишет: «Все виды устойчивости (гомеостаза), наблюдаемые в живых организмах и экосистемах, не являются статическими, а достигаются за счет непрерывно протекающих процессов, активно препятствующих любой тенденции к нарушению этого постоянства. Устойчивость всего живого есть непрерывная борьба за существование… Законы развития косной и живой материи описываются двумя противоположными теориями – это классическая термодинамика и эволюционное учение Ч. Дарвина. Обе теории отражают единую физическую реальность, но соответствуют различным ее проявлениям. Согласно второму началу термодинамики, если подобно Ньютону рассматривать Вселенную как Мировую машину (закрытую систему), запас полезной энергии, приводящей мировую машину в движение, рано или поздно будет исчерпан. Если запас полезной энергии в системе тает, то ее способность поддерживать организованные структуры ослабевают. Высокоорганизованные структуры распадаются на менее организованные, которые в большей мере наделены случайными элементами. Мера внутренней неупорядоченности системы – энтропия – растет. Второе начало термодинамики предсказывает все более однородное будущее окружающего мира. Теория эволюции органического мира рассматривает биосферу как открытую систему, находящуюся в неравновесном состоянии и обменивающуюся веществом, энергией и информацией с окружающей средой. Временной ход развития биосферы отнюдь не приводит к понижению уровня организации и обеднению разнообразия форм организмов и образуемых ими сообществ; развитие живой материи идет от низших форм к высшим».[592]

«Поддержание гомеостаза – непременное условие существования как отдельных клеток и организмов, так и целых биологических сообществ и экосистем»,[593] - пишет .

Немаловажную роль играет в экосистеме и сохранность информации.

Рассматривая информацию в экосистеме, как меру упорядоченности и организованности пишет: «Каждая система обладает определенным запасом информации, под которой понимается мера организованности или упорядоченности системы. Чем сложнее система, чем больше в ней перекрещивающихся трофических и энергетических цепей, тем больше в системе запас информации. Каждая открытая система при обмене веществом и энергией с внешней средой получает из нее информацию. При этом эта информация стремится вывести систему из состояния равновесия. Накопленная же система информации способна компенсировать нарушение структуры и возвратить систему в стабильное состояние. Таким образом, экологические системы тем устойчивее во времени и пространстве, чем они сложнее, или стабильность сообщества определяется числом связей между видами в трофической пирамиде».[594]

Прежде чем перейти к интерпретации понятия «геоэкосистема», посмотрим на краткий сравнительный анализ понятий «геосистема» и «экосистема», который хорошо проиллюстрировал .

Он пишет: «В геоэкологии обращается основное внимание на связи между равноправными компонентами геосистемы, так как экосистема - это биологическое понятие. Геосистема поглощает биоэкологические комплексы; они имеют свою более сложную системную организацию и обладают по сравнению с экосистемами значительно большей вертикальной мощностью. Геосистемы полицентричны, им свойственно несколько критических компонентов, один из которых, как правило, представлен биотой. Однако и в этих случаях, когда та или иная геосистема пространственно совпадает с адекватной экосистемой; подходы географа и эколога различны: у первого он глобальный и касается всех действующих в системе связей, у второго – специализированный, направленный на изучение связей организмов с их средой. Ставить знак равенства между геосистемами и экосистемами (к чему склоняются некоторые географы) нет оснований. Смешение этих понятий не может способствовать прогрессу ни географии, ни экологии; оно неправомерно».[595]

На сходство и различие геосистем и экосистем, а также правомерность их употребления в разных науках указывает . Она пишет: «Понятия экосистема и геосистема имеют и общие черты, и смысловые различия. Под экосистемой подразумевается сообщество живых существ и среда их обитания, объединенные в единое функциональное целое, возникающее на основе взаимозависимостей и причинно-следственных связей между отдельными природными компонентами. Геосистема — совокупность взаимосвязанных природных компонентов, относительно ограниченных в пространстве и функционирующих как единое целое. Таким образом, оба термина обозначают объективно существующие природные комплексы, состоящие из взаимосвязанных и взаимодействующих компонентов. Сходство гео - и экосистем выражается в общем наборе природных компонентов, общности их свойств и механизмов функционирования. Различия связаны, прежде всего, с направленностью изучаемых связей и характером пространственных границ. Иными словами, сходство понятий экосистемы и геосистемы объективно, поскольку речь идет об одном и том же объекте, различие же субъективно, поскольку речь идет о разных взглядах на этот общий объект. В экосистемах абиотические компоненты по отношению к биотическим рассматриваются как факторы, их связи между собой считаются второстепенными, особое внимание уделяется трофическим цепям и другим связям внутри биоты. Понятие экосистемы не ограничено пространственными рамками: оно может быть отнесено и к болотной кочке, и к участку леса, и к биосфере в целом. В геосистемах все компоненты природы, и биотические, и абиотические, рассматриваются как равнозначные, обязательным свойством геосистем является наличие внешних границ, благодаря которым они обособляются в пространстве. Синоним экосистемы — биогеоценоз, синоним геосистемы — природно-территориальный комплекс. Термин экосистема употребляется, главным образом, в биологических науках, термин геосистема — в географических. В рамках последних предлагается именовать экосистемами те геосистемы, в которых биота играет большую роль, т. е. считать экосистемы разновидностью геосистем. При всей неоднозначности применяемых терминов эко - и геосистемы являются природными комплексами. В геоэкологии основное внимание уделяется изучению связей между равноправными компонентами геосистемы, так как геосистема полицентрична, в то время как экосистема моноцентрична и основной компонент в ней — биота».[596]

Таким образом, геосистема охватывает значительно больше связей и отношений, чем экосистема. Экосистему можно рассматривать как систему частную (парциальную) по отношению к геосистеме.

Что же в таком случае представляет собой геоэкосистема по сравнению с геосистемой и экосистемой.

с коллегами пишет: «…термин «геоэкосистема» был предложен (1989) для обозначения контролируемой или управляемой человеком территориальной системы, представляющей собой однотипный участок географической оболочки с характерными для него природными условиями, совокупностью организмов, вещественно - энергетическим обменом с определенным видом хозяйственного использования».[597]

В дальнейшем термин «геоэкосистема», также как и термины «геосистема» и «экосистема» претерпевал изменения. Эти изменения нашли свое отражение в работах , , А. М Трофимова, и и др., которые по своему интерпретировали понятие «геоэкосистема».

Так, по мнению : «Геоэкосистема – любая центрированная коэволюционная геосистема, отличающаяся, во-первых, равенством всех компонентов (исходя из положений географического подхода), во-вторых, центрированным характером (экологический взгляд на геосистемы); и по своей структуре может быть моносистемной и полисистемной».[598]

В трактовке : «Геоэкосистема – генетически единый пространственно ограниченный компонент геологической среды, рассматриваемый как геоэкологический объект, подвергающийся воздействию природных геологических процессов и антропогенной деятельности».[599]

пишет: «Под геоэкосистемой понимается открытая динамическая система, в которой в качестве подсистемных элементов выступают источник воздействия (техногенный, природный), геологический компонент природной среды и экологическая мишень, тесно связанные причинно-следственными связями. Важнейшими и специфическими свойствами и признаками геоэкосистемы являются: целостность, структурность, динамичность и эмерджентность».[600]

По представлению , «геоэкосистемы – относительно обособленные в пространстве территориальные и аквальные системы, в границах которых тесно взаимодействуют природные, хозяйственные и специальные компоненты окружающей среды».[601]

, в одной из своих работ, пишет, что «общим термином, обозначающим геоэкологические системы, может выступать термин «геоэкосистема», под которым следует подразумевать природные географические системы, находящиеся под косвенным воздействием человеческой деятельности, а также природно-антропогенные (видоизмененные и преобразованные природные) и антропогенные (полностью созданные человеком) геосистемы, или, иначе говоря, геосистемы, находящиеся в поле зрения геоэкологии».[602]

В представлении : «Геоэкосистема – природная система, находящаяся под прямым и косвенным воздействием хозяйственной деятельности, а также природно-антропогенная (измененная природная) или антропогенная (полностью созданная человеком) системы, состоящие из трех взаимосвязанных блоков: природа, население, хозяйство».[603]

с коллегами считает, что «геоэкосистему в настоящее время следует рассматривать как комплексную эколого-экономическую систему, учитывающую весь сложный набор взаимодействий природных, социальных и эколого-экономических составляющих».[604]

в работе «Философия экологии» пишет: «Геоэкосистему будем толковать как единство и взаимодействие той или иной геосистемы (выступающей в роли «центрального» объекта) и «экосреды», образующих в совокупности определенный полисистемный комплекс». [605]

Таким образом, геоэкосистема – природная система, находящаяся под прямым и косвенным воздействием хозяйственной деятельности, а также природно-антропогенная (измененная природная) или антропогенная (полностью созданная человеком) системы, состоящие из трех взаимосвязанных блоков: природа, население, хозяйство.

Выделяют два типа геоэкологических систем: а) закрытые, где обмена веществом, энергией и информацией через границы не происходит; б) открытые, где обмен веществом, энергией и информацией через границы происходит, например, экосфера Земли.

На современном этапе исследований, использование в геоэкологии системных идей способствует усилению внимания географов и экологов к выявлению системообразующих связей внутри природных объектов, роли внутренних и внешних факторов в их динамике и особенностям функционирования в прошлое и настоящее время. Все это приводит не только к получению нового знания, но и упорядочению и расширению понятийного аппарата самой геоэкологии, усилению интеграционных связей между смежными с нею науками. Системный подход позволяет геоэкологии выявлять не только специфические особенности природных территорий, но и территории освоенные человеком, на которых формируются природно-территориальные комплексы. В общем же, в географических науках, и в частности в геоэкологии, принято рассматривать природный территориальный комплекс, как эквивалент геоэкосистемы.

Разновидностями геоэкосистем являются: природно-социально-экономическая система, природно-социально-производственная система, природно-хозяйственная система, геоэкосоциосистема, интеграционная геосистема, комплексная эколого-экономическая система.

К основным свойствам геоэкосистем относят: наличие гомеостаза - состояния внутреннего динамического равновесия; стабильность - отсутствие или быстрое затухание колебаний в системе; устойчивость - способность сопротивляться внешнему воздействию и восстанавливать исходное состояние после этого воздействия; упругость - способность системы переходить из одного устойчивого состояния в другое.

Таким образом, можно предположить, что геоэкология с помощью системного подхода анализирует природную среду как иерархическую, сложную, дифференцированную систему, различные компоненты которой находятся в динамическом равновесии.

Предусмотреть то, в каком направлении пойдет изменение структуры геоэкосистем, представляет большой познавательный и не меньший практический интерес и здесь своя роль должна отводиться геоэкологическому прогнозированию.

с коллегами пишет: «Одним из важных этапов процесса управления является прогнозирование. Его цель состоит в том, чтобы очертить области и возможности, в рамках которых могут быть поставлены и решены реальные задачи, составляющие основу направленности развития — другого важного этапа процесса управления. Как известно, различают два вида прогноза — поисковый (генетический) и нормативный (целевой). Первый основан на учете имеющихся в прогнозируемом процессе устойчивых тенденций при условном допущении, что позднее, они не будут изменены посредством управления. Цель поискового прогноза — выявление перспективных проблем, решение которых потребуется в будущем. Нормативный прогноз сводится к определению возможных путей решения проблем с целью достижения желаемого состояния объекта прогнозирования на основе заранее заданных целей и критериев. Поисковый и нормативный прогнозы взаимно дополняют друг друга, сопоставление их результатов, как правило, способствует повышению качества управления. Структура геоэкосистемы, как нам представляется, является тем базовым оперативным понятием, которое может быть положено в основу прогнозирования в силу того, что она, будучи тесно связанной, с определенным характером функционирования, представляет собой инвариант системы по времени. Поисковый подход к прогнозированию базируется в значительной степени на исследовании способов функционирования (хотя, конечно, отнюдь не сводится только к этому), нормативный же прогноз предполагает выявление возможностей того, насколько субъект управления способен воздействовать на структуру и способ функционирования, с тем, чтобы постоянно корректировать их изменения в требуемом направлении. Вырисовывается следующий подход к разработке прогноза, ядром которого является понятие структуры геоэкосистемы, рассматриваемой, с одной стороны, как достаточно устойчивый способ сосуществования интересов в процессе функционирования, и как инвариант системы по времени — с другой. Идея подхода состоит в том, чтобы, используя возможности воздействия на структуру системы и ее функционирование, построить такую упорядоченную последовательность структур, смена которых определяла бы динамику системы в требуемом направлении. Составленный таким образом прогноз можно назвать функциональным, поскольку в его основе лежит сознательное целенаправленное перераспределение функций в системе и, как следствие этого, изменение ее структуры и функционирования. Таким образом, искомое прогнозное состояние объекта (геоэкосистемы) понимается нами как ситуация, которая должна сформироваться в результате того, что различные стороны (носители природных, социальных и производственных интересов), действуя в соответствии со своими интересами, решают конфликтные ситуации путем разумного компромисса».[606]

Таким образом, можно предположить, что системные идеи в геоэкологии позволяют, в той или иной степени, исследовать, анализировать и прогнозировать производственно - хозяйственную деятельность человека с учетом адекватно изменяющейся природной среды в результате антропогенной деятельности.

3.3. Геоэкологический аспект взаимоотношения природы и общества

Всеобщая связь, взаимозависимость и взаимная обусловленность различных предметов и явлений, взаимодействие их - это первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем природу и общество в целом с позиции диалектического материализма.

Диалектический материализм учит, что все явления природы и общества находятся в постоянном развитии и изменении. Нет ничего неизменного, вся природа, от мельчайшего атома до небесных тел, находится в движении и развитии. Разнообразие растительного и животного мира нашей планете есть результат длительного эволюционного процесса. Развиваются и изменяются также все общественные явления и процессы, в основе которых лежит трудовая деятельность. С точки зрения марксизма принципиальным является то обстоятельство, что взаимоотношение природы и общества носит исторический характер, что формы, масштабы и тенденции этого взаимоотношения изменяются в ходе общественного развития.

На исторический характер соотношения общества и природы указывал К. Маркс. Так, в «Капитале» он подразделял внешнюю природу на две группы явлений: естественное богатство средствами жизни (плодородие почвы, обилие рыбы в водах и т. п.) и естественное богатство средствами труда (действующие водопады, судоходные реки, лес, металлы, уголь и т. д.). Маркс отмечал, «что на начальных ступенях развития общества решающее значение имеет первый ряд, а на высоких ступенях – второй род естественных богатств».[607]

Классики марксизма рассматривали общество и природу как две стороны единой системы, источником развития которой выступает постоянная борьба между ними. При этом обществу отводится ведущая роль в этом противостоянии, так как общество более активно и динамично в своем развитии. Само же диалектическое единство во взаимоотношении природы и общества проявляется в том, что не только природная среда оказывает влияние на общество, но и общество воздействует на природу в результате трудовой деятельности.

Труд есть основа и непременное условие жизнедеятельности людей. Воздействуя на окружающую природную среду, изменяя и приспосабливая ее к своим потребностям, люди не только обеспечивают свое существование, но и создают условия для развития и прогресса общества.

Ф. Энгельс пишет: «Труд – источник всякого богатства,…он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он – первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека …животное только пользуется внешней природой и производит в ней изменения просто в силу своего присутствия; человек же вносимыми им изменениями заставляет её служить своим целям, господствует над ней. И это является последним существенным отличием человека от остальных животных, и этим отличием человек опять-таки обязан труду».[608]

слова Энгельса о господстве над природой обосновал следующим образом. «Это господство заключается «не в воображаемой независимости от законов природы, - писал , - а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей».[609] «До тех пор, пока мы не знаем закона природы, - отметил , - он действует вне нашей воли и сознания, делает нас рабами природы... А, познав законы, человек становится ее господином».[610]

Тем самым Ф. Энгельс и весьма убедительно показали, в чем сущность «господства» человека над природой, и как это «господство» надо понимать.

Классики марксизма немаловажную роль во всеобщей связи природы и общества отводили человеческому сознанию, определяя его как общественный продукт, благодаря которому человек осознает свою причастность к природе.

«Сознание, …пишут Маркс и Энгельс, - уже с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди. Сознание, конечно, вначале есть всего лишь осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание ограниченной связи с другими лицами и вещами, находящимися вне начинающего сознавать себя индивида; в то же время оно – осознание природы, которая первоначально противостоит людям как совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила, к которой люди относятся совершенно по-животному…чисто животное осознание природы (обожествление природы)…это обожествление природы, или это определенное отношение к природе, обусловливается формой общества, и наоборот. Здесь, как и повсюду, тождество природы и человека обнаруживается также и в том, что ограниченное отношение людей к природе обусловливает их ограниченное отношение друг к другу, а их ограниченное отношение друг к другу – их ограниченное отношение к природе, и именно потому, что природа ещё почти не видоизменена ходом истории; но с другой стороны, сознание необходимости вступать в сношения с окружающими индивидами является началом сознания того, что человек вообще живет в обществе».[611]

К. Маркс указывает что «только в обществе природа выступает как основа его собственного человеческого бытия. Только в обществе его природное бытие является для него его человеческим бытием, и природа становится для него человеком. Таким образом, общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы».[612]

При этом же конечно необходимо учитывать, что развитие общества идёт по присущим ему объективным законам, причём эти законы являются специфическими для общества. Этих законов в природной среде нет.

Ф. Энгельс пишет: «Животное, в лучшем случае, доходит до собирания, человек же производит; он создает такие жизненные средства (в широчайшем смысле этого слова), которые природа без него не произвела бы. Это делает невозможным всякое перенесение, без соответствующих оговорок, законов жизни животных обществ на человеческое общество…при общественном производстве средств развития – уже совершено, неприменимы категории из животного царства».[613]

В работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», Ф. Энгельс отмечает, что «… история развития общества в одном пункте существенно отличается от истории развития природы. В природе (поскольку мы оставляем в стороне обратное влияние на нее человека) действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы. Здесь нигде нет сознательной, желаемой цели: ни в бесчисленных кажущихся случайностях, видимых на поверхности, ни в окончательных результатах, подтверждающих наличие закономерности внутри этих случайностей. Наоборот, в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям».[614]

Одной из важнейших черт общества, с точки зрения классиков марксизма, является комплексный характер всей жизни общества: ведь чем шире сфера взаимодействия, тем многообразнее формы зависимости. Чем дальше уходит общество в своем развитии, чем богаче и разнообразнее становятся его потребности, тем больше зависимость общества от окружающей среды как основного источника и средства удовлетворения этих потребностей.

К. Маркс пишет: «Если человек по природе своей общественное существо, то он, стало быть, только в обществе может развивать свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества».[615]

«Таким образом,- пишут и , - в своем анализе диалектики взаимодействия общества и природы К. Маркс и Ф. Энгельс руководствовались следующими принципами:

– природа и общество находятся в отношениях сложной взаимосвязи и взаимодействия, представляя собой две стороны одного явления – единой системы «общество – природа»;

– природа выступает базисом, а ее изменение – основой человеческой истории не только потому, что человек генетически связан с ней, но и потому, что в процессе трудовой деятельности, представляющей собой обмен веществом и энергией между человеком и природой, человек использует ее как свое «жизненное средство» и как «жизненное средство труда».[616]

Следовательно, проблема взаимоотношения природы и общества вырастает из объективного противоречия, характеризующего положение человека в природе: с одной стороны, человек является природным существом, с другой – посредством своей практической деятельности он противопоставляет себя остальной природе.

в работе «Наука и современное общество», пишет: «Развитие человеческого общества, как и самой природы всегда было противоречивым. Противоречия между природой и обществом, как правило, не возникают «вдруг». Они становится следствием развития общества, и могут быть увидены до того, как превратится в проблему, требующую решения. Эти проблемы во все времена имели общечеловеческий характер в самом широком смысле этого слова, ибо они затрагивают интересы всего человечества, влияют на будущее человеческой цивилизации, причем самое непосредственное. Проблемы эти взаимосвязаны, охватывают все стороны жизни людей и касаются всех».[617]

Диалектика взаимоотношения природы и общества есть процесс исторически развивающийся. В ходе его развертывания непрерывно расширяется круг тех природных явлений, которые используются человеком в его жизнедеятельности, углубляется уровень тех природных закономерностей, которые человек ставит себе на службу.

Рассматривая исторический характер взаимоотношения природы и общества , пишет: «Взаимоотношения общества и природы носят сложный и противоречивый характер. Они исторически менялись. Сначала люди просто пользовались окружающей их природой, дарами земли, лесов, рек, морей и т. д. На этой основе развивались охота, рыболовство, приручение животных, простые формы скотоводства и земледелия. Постепенно их влияние на природу углублялось и расширялось. Материал природы подвергался все более основательному воздействию в их производственной деятельности. Применялись более сложные способы обработки почвы, вводились севообороты, промышленные способы обработки шкур животных, более развитые формы рыболовства. Выводились новые виды растений и породы животных. Развивались деревообрабатывающее производство, судостроение, производство одежды и других изделий из льна, шелка, хлопка и кожи, а также строительство дорог, зданий, всевозможных сооружений. Словом, по мере развития производительных сил — орудий труда, технологии различных производств, знаний и навыков людей — все более возрастало их господство над окружающей природой, за счет которой удовлетворялось все большее количество их потребностей.

Однако, увеличивая свою власть над природой, люди попадали во все большую зависимость от нее. Эта зависимость особенно усилилась с развитием промышленного производства. Перейдя к массовому применению паровых машин и двигателей внутреннего сгорания, люди попали в прямую зависимость от наличия в их странах полезных ископаемых, прежде всего угля и нефти. В дальнейшем все большее потребление электроэнергии в промышленных, бытовых и иных целях многократно увеличило зависимость людей от наличия так называемых энергоносителей — угля, нефти, газа, водных и других источников энергии.

В этом и заключается диалектико-противоречивая взаимозависимость общества и природы: постепенно увеличивая власть над природой, общество в то же время попадает во все большую зависимость от нее как источника удовлетворения потребностей людей и самого производства. Речь идет, прежде всего, о материальном обеспечении развития общества и его культуры.

Проблема взаимоотношения общества и природы есть глобальная, всечеловеческая экологическая проблема. Она давно вышла на первый план и особенно обострилась во второй половине нынешнего века, когда масштабы и характер воздействия человека на природу приобрели угрожающий характер для самого его существования. Сущность современной экологической проблемы заключается в глобальном изменении природной среды существования человечества, в быстром уменьшении ее ресурсов, в ослаблении восстановительных процессов в природе, что ставит под вопрос будущее человеческого общества».[618]

На эту сторону вопроса обращал свое внимание в середине предыдущего столетия . Говоря об успехе человека в деле освоения природы, писал: «Господство человека над природой, наложение на нее печати его воли привело к тому, что изменилась поверхность нашей планеты – земли, изменились растительный и животный мир ее и сами люди. Не удовлетворившись Землей, человек обращает теперь свои взоры в бескрайние просторы Вселенной, на другие планеты Солнечной системы. Однако каждый шаг человеческой цивилизации порождает новые противоречия и препятствия, которые снова и снова надо преодолевать. Покоряя природу, создавая и порождая новые предметы и явления, человек вызывает и новые силы, с которыми ему так или иначе приходится бороться. Успех человека в деле превращения внешней природы в освоенный им мир зависит от того, каков сам человек, каково его общество. Ведь люди изменяют природу согласно своим устремлениям. Цели, с которыми они подходят к познанию и преобразованию природы, вытекают из характера, сущности и целей того общества, в котором они живут, их существующих в нем отношений».[619]

Таким образом, взаимоотношение природы и общества, точнее проблема единства человека и природы никогда не была чисто познавательной. Она всегда несет в себе конкретное социально-историческое содержание, отражает объективные противоречия и назревшие потребности общественного развития и реально решается в ходе практических действий.

Именно общество является гарантом и регулятором целостности взаимоотношения природы и человека.

В свое время высказал такое соображение: «Путь, достойный человека, состоит не в том, чтобы без конца «побеждать» природу, а в том, чтобы наладить с ней мирное сосуществование».[620]

«Научное исследование проблемы взаимоотношения природы и общества необходимо требует диалектического ее анализа, исходящего из признания как отличия одного от другого, так и их взаимной связи, взаимопроникновения, а, кроме того, предполагающего учет их реальной соподчиненности. Именно при таком подходе возникает настоятельная потребность выделения и изучения особой переходной области от природы к обществу – очеловеченной природы, которая, будучи областью разграничения и взаимопроникновения того и другого, оказывается вместе с тем областью их взаимодействия»,[621] - отмечает .

«В настоящее время «задача человечества заключается в том, чтобы использовать природу разумно, воздействовать на нее с учетом ее законов, научно обоснованно и целенаправленно. Разговор об экологической форме взаимодействия общества и природы в отличие от экономической можно начать с народной пословицы: «Не хлебом единым жив человек». Природа, как отмечалось, не только источник сырья и продуктов, но и место обитания человека, место его труда, отдыха, вдохновения, эстетического наслаждения и т. п.»,[622] - пишет .