Введение (стр. 17 )

пишет: «Необходимость появления геоэкологии была продиктована сложной системой взаимоотношений между природой и обществом в условиях назревающего глобального экологического кризиса. Решение проблем, связанных с пространственно - временными особенностями взаимодействия организмов, в первую очередь человека, со средой обитания и жизнедеятельности, возможно только с помощью комплекса социальных, общественных, политических, экономических и широкого спектра естественных наук. Геоэкология, как в фокусе, собрала весь круг вопросов, касающихся взаимоотношений общества со средой. Многие исследователи отмечают мировоззренческую направленность этой новой науки, объектом изучения которой является система «природа — общество». В круг вопросов, которые рассматривает геоэкология, входят изучение изменений природной среды под воздействием хозяйственной деятельности, оценка состояния и тенденций развития природно-техногенных систем, разработка рекомендаций по конструктивному решению экологических проблем любых уровней. Геоэкология — важнейшая область знаний, способная указать путь сохранения и развития человеческой цивилизации, поскольку в центре внимания этой науки находятся живая природа и главное ее составляющее звено — человек».[623]

Современная геоэкологическая ситуация подтверждает, что взаимоотношение природы и общества носит объективную эволюционную закономерность целостного функционирования всех природных систем, изменение одной из которых влечет изменение не только в других природных системах, но и в самом человеке.

Дж. Холдрен и П. Эрлих пишут: «Все соматические и нейропсихические особенности человеческого организма являются следствием эволюционного развития, результатом формирующего влияния стабильных природных факторов. Резкое изменение этих условий в современную эпоху, наличие физических и химических факторов, с которыми организм никогда в ходе эволюции не взаимодействовал, может привести к тому, что механизмы биологической и социальной адаптации окажутся не в состоянии сработать. Технический прогресс вызвал к жизни массу новых факторов (новые химические вещества, различные виды радиации и т. д.), перед которыми человек как представитель биологического вида практически беззащитен. У него нет эволюционно выработанных механизмов защиты от их воздействия».[624]

считает, «что уже сейчас многие факторы позволяют характеризовать современную тенденцию во взаимоотношении человека и природы как антропогенный экоцид - разрушение людьми экологической жизни на Земле».[625]

В общем же, строго говоря, достижение идеального состояния абсолютной гармонии человека с природой в принципе невозможно. Столь же невозможна и окончательная победа над природой, хотя в процессе борьбы человек обнаруживает способность преодолевать возникающие трудности. Впрочем, оно не бесконечно, и его «преодоление» в форме подавления природы чревато гибелью самого человека. Более того, нынешний успех человека в борьбе с природной средой достигнут за счет увеличения риска, который следует рассматривать двояко. Прежде всего, это риск возможных побочных геоэкологических явлений, связанный с тем, что наука не может дать абсолютный прогноз последствий воздействия человека на природную среду, и риск случайных катастроф, связанный с тем, что технические системы и сам человек не обладают абсолютной надежностью.

Принципиально важным конкретно-научным положением, накладывающим ограничения на человеческую деятельность, является сформулированный в кибернетике «закон необходимого разнообразия». В соответствии с ним эффективное управление возможно только в том случае, когда внутреннее разнообразие управляющей системы не уступает внутреннему разнообразию управляемой системы. Человечество ставит перед собой задачу управления природой, и для этого оно должно или уменьшать разнообразие во внешней природе, или увеличивать свое внутреннее разнообразие (путем развития науки, культуры, совершенствования умственных и психосоматических характеристик человека).

Первый путь представляется более легким, и человечество часто предпочитает именно его. Но легкость его обманчива, и он может привести к коллапсу, поскольку уменьшение разнообразия в природе уменьшает стабильность экосистем. Если культура начинает упрощать природу, то природа отвечает тем же. Частным примером является разрушение культурных памятников под влиянием ухудшения геоэкологической обстановки, загрязнения атмосферы и т. д. И тот и другой путь как будто бы полезны для целей управления, однако лишь второй путь — развития человеческой культуры — представляется надежным способом разрешения противоречий между человеком и природой.

К сожалению, современная наука и практическая негативная антропогенная деятельность в современном мире зачастую способствуют уменьшению разнообразия в природе, т. е. как указывалось выше выбор идет в пользу первого пути. Человечество выбирая «легкий» путь своего существования нарушает фундаментальные принципы функционирования геоэкологических систем, подрывая тем самым естественные основы своего существования. В этом случае, говорить о каком-то благоприятном взаимодействии природы и общества вряд ли приходится.

Нужны фундаментальные перемены, которые необходимо осуществить в кратчайшие сроки. Если мы пересмотрим свои приоритеты, то сможем направить больше ресурсов на то, чтобы обратить вспять процесс гибели не только человечества, но и всей планеты в целом. Становится все более очевидным, что главная проблема взаимоотношения природы и общества заключена не в природе, а в ценностных ориентирах человеческого общества.

Взаимоотношение природы и общества должно строиться на основе принципа взаимного обогащения и развития, опирающихся на глубокое познание объективных законов развития человека и окружающей его среды. Необходимость перехода к разумно управляемому обществу диктуется на современном этапе не только факторами экономического, но и природного порядка, о котором сказал: «По-видимому, и менталитет человека, и многие характеристики его психической конституции уже не соответствуют его новым условиям жизни и должны быть изменены, точнее, преодолены соответствующим воспитанием, системой новых табу, т. е. утверждением новой нравственности. Другого пути нет!».[626]

Таким образом, всеобщая связь природы и общества сливается с проблемами радикального преобразования общества в направлении обеспечения все более полной гармонии людей, как в организации своей собственной жизни, так и в развитии отношений с природой. Проблемы социального и природного порядка увязываются в единый узел, обусловливая взаимное решение. Иными словами, подчинение человеком природной необходимости опосредуется степенью овладения им социальной необходимостью, а именно тем, в какой степени люди способны управлять социальными процессами.

Словом, ключ к всеобщей связи и взаимоотношения природы и общества заложен в самом человеке, в его собственной внутренней трансформации по осознанию той ответственности, которая возлагается на него в настоящее время.

3.4. Геоэкология и научно-техническая революция

«В летописи зарождения и развития цивилизации, пишет (), - есть периоды, которые именуются научной, технической или промышленной революцией. В общественном развитии проблема научно-технической революции всегда была актуальна. Именно само развитие цивилизации определялось в разное время научно-техническим прогрессом, который ведет к быстрым и глубоким изменениям производительных сил. Сам этот прогресс характеризуется открытием новых законов природы, созданием и появлением новых отраслей техники».[627]

К. Маркс и Ф. Энгельс были в числе тех, кто одними из первых осознал значение растущего воздействия цивилизации на природную среду. Широко известна фраза К. Маркса из его письма к Ф. Энгельсу в Манчестер от 7 августа 1866 г., что «человеческие проекты, не считающиеся с великими законами природы, приносят только бедствия...».[628]

Эта фраза была особо отмечена в конспектах B. И. Ленина, который подчёркивал, что «заместить силы природы человеческим трудом, вообще говоря, также невозможно, как нельзя заместить аршины пудами. И в индустрии, и в земледелии человек может только пользоваться действием сил природы, если он познал их действие, и облегчать себе это пользование посредством машин, орудий и т. п.».[629]

Следует отметить, что вклад науки и техники в научно-техническую революцию на каждом историческом этапе развития общества имел свои особенности. Если научные революции подготавливают технические перевороты, то последние создают материальные условия и обусловливают потребность дальнейшего развития науки, техники и технологии.

На возрастающую роль науки в развитии общественного производства неоднократно указывали К. Маркс и Ф. Энгельс. Они отмечали, что на определенном этапе развития общества материальное производство становится тесно связанным с достижениями науки и использованием ее результатов в практической жизни людей. Предвидя органическое соединение производства и науки, К. Маркс определил науку как «всеобщую общественную производительную силу».[630]

Техническим основанием, на котором родилась и развивалась новая производительная сила, была система машин, формой организации - разделение и комбинирование труда, экономическим фактором - крупный объем промышленных предприятий.

К. Маркс отмечал, что «в крупном машинном производстве создаются условия для научного решения практических проблем».[631] «Если процесс производства, - писал К. Маркс, - становится применением науки, то наука, наоборот, становится фактором, так сказать, функцией процесса производства. Каждое открытие становится основой для нового изобретения или для новых усовершенствованных методов производства».[632]

По Марксу, «развитие науки, этого идеального и вместе с тем практического богатства, является лишь одной из сторон, одной из форм, в которых выступает развитие производительных сил человека, т. е. развитие богатства».[633] Все, что создано человечеством - это, по Марксу, «овеществленная сила знания».[634]

Овеществление научных знаний, материализация их в технических средствах и технологических процессах были первой формой проявления науки как производительной силы. Именно это подчеркивал К. Маркс, когда писал, что «природа не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни сельфакторов и т. д.… Все это - продукты человеческого труда... Все это - созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания».[635]

К. Маркс отмечал, что с изменением характера и содержания труда, возрастанием в нём роли творческих элементов, происходит превращением процесса производства «...из простого процесса труда в научный процесс...».[636]

С ним согласуется и высказывание Ф. Энгельса, который пишет: «Когда после темной ночи средневековья вдруг вновь возрождаются с неожиданной силой науки, начинающие развиваться с чудесной быстротой, то этим чудом мы опять-таки обязаны производству».[637]

Тема науки всегда волновала и . Он всю свою жизнь внимательно следил за развитием мировой и российской науки и техники. Работая над своей книгой «Материализм и эмпириокритицизм», Ленин по неполным подсчетам предварительно изучил 166 книг и 28 различных научных журналов на четырех европейских языках. В этой работе Ленин дал материалистическое обобщение всего важного и существенного из того, что было приобретено наукой и, прежде всего, естествознанием за целый исторический период после смерти Энгельса.

Как видим, наука в процессе её развития была в центре внимания К. Маркса, Ф. Энгельса и .

Будучи неотъемлемой, от практического способа освоения мира, наука как производство знания представляет собой весьма специфическую форму деятельности, отличную как от деятельности в сфере материального производства, так и от других видов собственно духовной деятельности.

При этом необходимо помнить, чтобы наука могла выполнять производственные функции, она сама должна достичь определенного уровня развития, чтобы питать знаниями производство, которое обеспечивает выход этих знаний в практической деятельности.

Вопрос о том, что представляет собой наука и когда именно, произошло ее зарождение вопрос весьма спорный и сложный.

пишет: «Найти ответы на вопросы что такое наука, где, когда и почему она возникла не так-то просто. Для ответа на вопросы, что такое наука, лучше еще раз вспомнить мысль Козьмы Пруткова «никто не обнимет необъятного» и удовлетвориться рассуждением Дж. Бернала о том, что «наука так стара, на протяжении своей истории она претерпела столько изменений и каждое ее положение настолько связано с другими аспектами общественной деятельности, что любая попытка дать определение науки, а таких имеется немало, может выразить более или менее точно лишь один из ее аспектов и часто второстепенный, существовавший в какой-то период ее развития».[638]

Философы и историки науки дают различные ответы на вопрос о времени и месте рождения науки в зависимости от того, какую историческую модель науки они принимают.

отмечает, что «определение даты и места рождения науки - это вопрос открыто дискуссионный для сообщества профессиональных историков науки, здесь нет полного согласия».[639]

Когда наука определяется как теория, система знаний, то наукой считают античное и средневековое знание, физику Аристотеля, астрономию Птолемея и т. д. Отнесение античного знания к натурфилософии, как правило, было связано с концепцией постепенного отделения, отпочкования от нее отдельных наук.

Представление об отделении, отпочковании отдельных наук от философии отмечено в его статье «Философия как общая наука в ее соотношении с частными науками». «Процесс становления подлинно научного знания начался с того, что от этой единой, нерасчлененной философской «науки» начали последовательно отпочковываться одна за другой сначала естественные науки, затем общественные и, наконец, имеющие дело с духовной жизнью человека и его психикой»,[640] - писал .

В то же время можно встретить утверждение, что теория «отпочкования» от философии конкретных наук является беспочвенной, ошибочной теорией.

В настоящее время большинство историков и философов науки считают, что наука в собственном смысле слова формируется в XVI-XVII в. в. Ее рождение связывают с деятельностью Коперника (), Галилея (), Кеплера(), Гарвея () Гюйгенса () и т. д.

Все чаще предпринимаются попытки доказать качественное отличие науки нового времени от предшествующих форм знания и закрепить статус научности за экспериментальной наукой, возникающей в новое время. Такой подход осуществлен в работах , (), , (), и других авторов. При этом наука, в отличие от философии, рассматривается как объективное знание.

Выделенные представления о науке как теоретическом, систематизированном знании или знании объективном по-разному решают проблему генезиса науки. Если в первом случае это проблема возникновения теории, которая, как правило, связывается с проблемой возникновения философии, то во втором случае генезис науки связывается с возникновением эксперимента.

«Все это говорит о сложности самой исследовательской задачи, которая состоит в необходимости совмещения дискретности и непрерывности в развитии знания, в необходимости раскрытия конкретных механизмов преемственности и источников революционных изменений. Образ науки конкретизируется в направлении раскрытия все более разнообразных и сложных ее связей с различными сторонами общественной жизни - с экономикой, социальной структурой, политикой, идеологией и т. д.»,[641]- пишет .

В настоящее время существует множество определение понятия «наука»

«Наука - форма общественного сознания, представляющая исторически сложившуюся систему упорядоченных знаний, истинность которых проверяется и постоянно уточняется в ходе общественной практики»,[642]- такое определение дает философский словарь под редакцией и .

«Наука, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности»,[643] - такую трактовку предлагает философский энциклопедический словарь под редакцией .

В словаре находим следующую трактовку: «Наука - система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний».[644]

«Наука - особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире»,[645] - такое определение дает Новейший философский словарь.

В кратком философском словаре под редакцией находим следующее определение: «Наука - это динамичная система объективно-достоверных знаний о существенных связях действительности, получаемых и развиваемых в результате специальной деятельности и превращаемых благодаря их применению в непосредственную практическую силу».[646]

«Наука - система знаний о природе, обществе, мышлении и закономерностях из развития; отрасль знаний. Наука - результат многовекового развития познавательной деятельности человека и сам процесс познания реальности мира», - такую трактовку можно найти в Большой иллюстрированной энциклопедии»,[647] - такую интерпретацию находим в Большой иллюстрированной энциклопедии.

Таким образом, будучи неотъемлемой, от практического способа освоения мира, наука как производство знания представляет собой весьма специфическую форму деятельности, отличную как от деятельности в сфере материального производства, так и от других видов собственно духовной деятельности. Наука представляет собой процесс непрерывно углубляющегося познания законов реального мира. Исходя из фактов действительности, наука даёт правильное объяснение их происхождения и развития, раскрывает существенные связи явлений, вооружает человека знанием объективных законов реального мира с целью их практического применения.

Взгляды учёных на науку как правило, характеризуются той или степенью позиции, с которой она ими рассматривается.

, отмечая роль науки в развитии общества и указывая на её зависимость от социального строя, пишет: «Важнейшей особенностью развития науки является преемственность научных знаний. Каждое новое поколение людей, вновь возникшее общество не отбрасывает научные достижения прошлого, а воспринимают их, развивают дальше в соответствии с новыми практическими потребностями. Возникнув на основе производства, практики, наука служит практическим потребностям людей, производственным целям и имеет большое значение для развития общества. Развиваясь в обществе, в условиях данного способа производства, наука связана с обществом и испытывает на себе его влияние. Развитие науки в значительной степени зависит от социального строя, от господствующих в обществе экономических отношений. От них зависят направление и темпы развития науки, а также общественное использование научных достижений».[648]

, обращая внимание на философский аспект науки, пишет: «О чем думают, когда произносят слово «наука»? У одних это порождает представление о людях и учреждениях, которые заняты научной деятельностью; у других – о финансовых затратах современного общества на развитие науки. Философы, занимающиеся теорией познания и логикой, при слове «наука» представляют, прежде всего, систему человеческого знания, имеющую определенный предмет и метод познания. Изучение науки в этом аспекте характерно для философского или, точнее, логико-гносеологического подхода. Этот подход, вероятно, самый древний, ибо философия началась с самосознания человека, с постановки вопроса об отношении мысли, человеческого знания к существующей вне его реальности».[649]

Авторы работы «Диалектический и исторический материализм», отмечая материальную и духовную сторону науки, пишут: «При всей многоплановости содержания понятия науки нужно помнить, что наука — явление духовного характера. Когда говорят о науке, то обычно имеют в виду определенную систему знаний о природной и социальной действительности, о внутреннем мире самого человека. Под наукой понимается, прежде всего, знание законов, действующих в объективном мире и познании. Наука, как и все другие формы освоения, человеком действительности, возникает и развивается из необходимости удовлетворения потребностей общества. Роль и социальное значение науки не ограничиваются ее объяснительной функцией, констатацией существа тех или иных природных или социальных явлений. Конечная цель познания — практическое применение научных достижений…Наука сама по себе не выступает как производительная сила. Она, естественно, является и, будет оставаться относительно самостоятельной сферой духовной деятельности человека. Но современные средства труда и технологические процессы представляют собой материализацию, опредмечивание научных знаний. В свою очередь, научные знания во все возрастающей мере становятся необходимыми условиями успешной деятельности каждого человека, занятого на производстве, и эти знания оказываются также воплощенными в создаваемых им материальных ценностях».[650]

На философскую сторону науки обращает внимание , когда пишет: «Философские основания науки не следует отождествлять с общим массивом философского знания. Из большого поля философской проблематики и вариантов её решений, которые возникают в культуре каждой исторической эпохи, наука использует лишь некоторые идеи и принципы в качестве обосновывающих структур. Философия является не только рефлексией над наукой. Она – рефлексия над основанием всей культуры. В ее задачу входит анализ не только науки, но и других аспектов человеческого бытия под определенным углом зрения, анализ смысла человеческой жизни, обоснование желательного образа жизни и т. д. Обсуждая и решая все эти проблемы, философия вырабатывает и такие категориальные структуры, которые могут быть использованы в науке. Но само использование, ориентация естествознания на определенные философские принципы и идеи зависят от многих социальных обстоятельств, и прежде всего от борьбы мировоззрений, характерных для той или иной исторической эпохи. Известно, что Ф. Энгельс и , исследуя тенденции развития науки XIX – XX столетия, показали, что, уже начиная с этапа дисциплинарного естествознания его наиболее адекватной философской основой должна стать, материалистическая диалектика».[651]

, рассматривает науку с позиции творческой деятельности и, обращая внимание на основные стороны бытия науки, пишет: «Наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, для того чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать ее изменению. Наука – это и творческая деятельность по получению нового знания, и результат этой деятельности: совокупность знаний (преимущественно в понятийной форме), приведенных в целостную систему на основе определенных принципов, и процесс их воспроизводства. Таким образом, основные стороны бытия науки – это, во-первых, сложный, противоречивый процесс получения нового знания; во-вторых – результат этого процесса, т. е. объединение полученных знаний в целостную, развивающуюся органическую систему (а не простое суммирование); в-третьих – социальный институт со всей своей инфраструктурой: организация науки, научные учреждения и т. п.; этос (нравственность) науки, профессиональные объединения ученых, ресурсы, финансы, научное оборудование, система научной информации, различного рода коммуникации ученых и т. п.; в-четвертых – особая область человеческой деятельности и важнейший элемент (сторона) культуры».[652]

и , суммируя результаты теоретических исследований сущности процесса превращения науки в непосредственную производительную силу, вполне правомерно приходят к выводу, что «во-первых, превращение науки в непосредственную производительную силу означает материализацию именно научных знаний в вещественных элементах производительных сил (техника, технология и т. д.), а также воплощение их в соответствующие организационные формы; во-вторых, этот процесс означает, что научные знания непосредственно включаются в деятельность работников производства при выполнении тех или иных трудовых функций и операций; в-третьих, процесс превращения науки в производительную силу означает, что наука вообще становится теоретической базой производственных процессов. Таким образом, наука в своем новом качестве — в качестве производительной силы — функционирует и как духовное явление и как материализованное знание».[653]

Как видим, наука, как и все другие формы освоения человеком действительности, возникает и развивается из необходимости удовлетворения потребностей общества. Научные знания во все возрастающей мере становятся необходимыми условиями успешной деятельности каждого человека, занятого на производстве, и эти знания оказываются также воплощенными в создаваемых им материальных ценностях.

«Наука потому и называется наукой, что ею используются все направления и отрасли человеческого знания, в которых, кроме диалектически сформулированных прогнозов и гипотез, всегда присутствует здравый человеческий смысл, обусловленный объективными реальностями природного бытия во всех его проявлениях»,[654] - пишет .

К одной из первоочередных проблем истории науки относят проблему периодизации. В научной литературе, как правило, встречается такое выделение периодов:

доклассический (ранняя античность);

классический (XVI—XVII вв. повышается значимость науки);

неклассический (конец XIX в, появление мощных научных теорий);

постнеклассический (конец XX в. в., расширяется предметное поле познания, наука выходит за свои рамки и проникает в другие области, поиск целей науки).

Представляет интерес периодизация, предложенная . Он выделяет три таких этапа и пишет: «Наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный). Критерием (основание) данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания.

1. Классическая наука (XVII - XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире. Здесь господствует объективный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом.

2. Неклассическая наука (первая половина XX в.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира.

3. Существенный признак постнеклассической науки (вторая половине XX - начало XXI в.) - постоянная включенность субъективной деятельности в « тело знания». Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами. …Каждая из названных стадий имеет свою парадигму (совокупность теоретико-методологических и иных установок), свою картину мира, свои фундаментальные идеи. Классическая стадия имеет своей парадигмой механику, ее картина мира строится на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма. С неклассической наукой связана парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности. Постнеклассической стадии соответствует парадигма становления и самоорганизации. Основные черты нового (постнеклассического) образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в системах самой различной природы (физических, биологических, технических, социальных и др.). Ориентация на «синергетическое движение» - это ориентация на историческое время, системность (целостность) и развитие как важнейшие характеристики бытия».[655]

В современных условиях наука предстает еще в одном качестве - в качестве социальной силы. Это измерение науки связано не с построением картины мира и не с внедрением научных разработок в производство, а с разработкой масштабных планов и программ социально-экономического развития.

Многообразная и многогранная жизнь общества ежедневно подтверждает материалистическое положение о том, что решающее влияние на научно-технический прогресс, на развитие техники оказывают потребности материального производства, которые определяют направление, характер и темпы развития науки и техники.

Будучи зависимой, в своём развитии от социально-экономических факторов, техника как революционизирующий элемент производительных сил в то же время оказывает решающее влияние на социально-экономическое развитие общества.

Это справедливо для любого вида технических средств. Для становления машинной техники это положение было четко сформулировано К. Марксом: «Машинный труд как революционизирующий элемент непосредственно вызывается к жизни превышением потребности над возможностью удовлетворить ее прежними средствами производства».[656]

Маркс указал, что промышленная революция начинается с изменений в рабочей части машины, обнаружив тем самым те технические особенности машины, которые привели к изменениям в общественной структуре производства.

К. Маркс подчёркивал, что «экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда».[657] На основе изучения истории техники К. Маркс оформил некоторые «законы развития техники: 1. Закон возникновения и возрастания потребностей; 2. Закон ускоренного развития средств производства; 3. Закон непрерывного развития новых видов промышленности».[658]

Ф. Энгельс в письме В. Боргиусу от 01.01.01 года, отмечая влияние техники на науку, пишет: «Под экономическими отношениями, которые мы считаем определяющим базисом истории общества, мы понимаем тот способ, каким люди определенного общества производят средства к жизни и обменивают между собой продукты (поскольку существует разделение труда). Таким образом, сюда входит вся техника производства и транспорта. Эта техника, согласно нашим взглядам, определяет также и способ обмена, затем способ распределения продуктов и тем самым после разложения родового строя также и разделение на классы, отношения господства и подчинения, государство, политику, право и т. д.…Если, как Вы утверждаете, техника в значительной степени зависит от состояния науки, то в гораздо большей мере наука зависит от состояния и потребностей техники. Если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов».[659]

Понятие «техника» является одним из самых древних. До недавнего времени оно применялось для обозначения некоторой неопределенной деятельности или некоторой совокупности материальных образований. Содержание понятия техники исторически трансформировалось, отражая развитие способов производства и средств труда.

Первоначальное значение слова техника - искусство, мастерство – обозначало саму деятельность, ее качественный уровень. Затем понятие «техника» отражало определенный способ изготовления или обработки. И, наконец, понятие «техника» переносится на изготовляемые материальные объекты. Это происходит в период развития машинного производства, и техникой называются различные приспособления, обслуживающие производство, а также некоторые продукты такого производства.

В настоящее время универсального понятия «техника» еще не создано. Из всего многообразия определений приведем лишь некоторые из них,

«Техника (греч. - искусство, мастерство) – совокупность механизмов и машин, а также систем и средств управления, сбора, хранения, переработки и передачи энергии и информации, созданных в целях производства, исследования, ведения войн и т. д.»[660] - такую трактовку дает философский словарь под редакцией и .

«Техника ( от греч. - искусство, мастерство, умение), система искусственных органов деятельности общества, развивающаяся посредством исторического процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний, путем познания и использования сил и закономерностей природы».[661] – такую интерпретацию понятия «техника» мы наблюдаем в философском словаре под редакцией .

Новейший философский словарь под редакцией определяет понятие «техника», следующим образом. «Техника (греч. и лат. techne - искусство, мастерство) - понятие, которым в истории культуры было принято обозначать: 1) определенную онтологическую данность (комплекс инструментов, орудий, машин; искусственная среда; 2) воплощенное стремление человека к власти над природой; 3) творчество, отражающее определенные цели человека; 4) техническое творчество как самоцель; 5) средство сохранения человеческого рода при переходе от естественно-органического к искусственному миру; 6) деятельность, связанную с особым способом преобразования природы; 7) систему ценностей и норм, регулирующих жизнь человека в цивилизованном мире».[662]

Словарь иностранных слов определяет это понятие так: «Техника (от гр. techne мастерство) – 1) совокупность исторически развивающихся орудий и методов производства, позволяющих человечеству воздействовать на природу для получения материальных благ; 2) все машины, механизмы, орудия, имеющиеся в распоряжении людей; 3) совокупность приемов работы, обеспечивающих успех в определенной области деятельности».[663]

«Техника (от греч. techne – искусство, умение, мастерство) – в узком значении термин «техника» - совокупность искусственных средств человеческой деятельности, прежде всего материальных орудий работы, которые повышают его эффективность в разных областях жизнедеятельности общества, в производственной и непроизводственной сферах. В более широком философско-мировоззренческом плане термин «техника» употребляется как синоним понятия «техническое», т. е. такого существенного признака любой человеческой деятельности или субъективности вообще, который состоит в необходимости их объективно-предметного способа осуществления и обеспечивает самую возможность реализации определенной цели»,[664] - такую трактовку мы находим в Новейшем философском словаре под общей редакцией .

Приведенные определения техники как правило, в научной литературе, объединяют в три основные группы, которые можно представить следующим образом: техника как искусственная материальная система; техника как средство деятельности; техника как определенные способы деятельности.

При этом, как нам, представляется первое значение (техника как искусственная материальная система) выделяет одну из сторон существования техники, относя ее к искусственным материальным образованиям. Но не все искусственным материальным образования являются техникой (например, продукты селекционной деятельности, которые обладают естественной структурой). Поэтому сущность техники не исчерпывается подобными определениями, так как не выделяют технику среди других искусственных материальных образований.