Введение (стр. 20 )

Как видим автор, в определение понятия «геоэкологическая культура» вводит не только историческую преемственность в освоение человеком окружающей среды, но и отмечает диалектическое единство человека и природы. Именно это положение о взаимной связи, взаимозависимости и взаимной обусловленности предметов, явлений природы и общества - одна из основных черт, характеризующих диалектический материализм.

С позиции культурологии геоэкологическую культуру следует понимать как часть общей культуры, которая непосредственно рассматривает человека в его взаимодействии с природной средой, обеспечивая тем самым ценностное отношение к ней посредством духовно-нравственного аспекта. Геоэкологическая культура является синтезирующим и активным продолжением общей культуры. Она включает в себя систему моральных ценностей, норм, социальных отношений и способов взаимодействия общества с окружающей природной средой.

Цель формирования геоэкологической культуры состоит в воспитании ответственного, бережного отношения к природе. Достижение этой цели возможно при условии целенаправленной систематической работы по формированию системы научных знаний, направленных на познание процессов и результатов взаимодействия человека, общества и природы; геоэкологических ценностных ориентаций, норм и правил в отношении к природе, умение и навыков по ее изучению и охране.

В задачи освоения геоэкологической культурой, как нам представляется, должно входить формирование геоэкологического мировоззрения, пропаганда знаний о состоянии природной и культурной среды, принципы деятельности по предотвращению геоэкологического кризиса; соблюдение законодательства в области природопользования и охраны природных и культурных ценностей; всемерное содействие объединенным усилиям по сохранению природных и культурных комплексов, а также оздоровлении окружающей среды; созданию систем охраняемых природных территорий, призванных сберечь разнообразие природных ландшафтов и генофонд растительного и животного мира на локальном, региональном и глобальном уровнях и многое другое, что может привести к ухудшению или разрушению природной среды.

Процесс развития геоэкологической культуры должен быть в осмыслении и понимании природных явлений как социальному действию, нравственному поступку и внутренней культуры личности, проявляющейся в повседневной жизнедеятельности. В этом аспекте уровень геоэкологической культуры - это показатель того, насколько глубоко и разносторонне общество включает природу в социально значимое функционирование практического пользования.

В геоэкологической культуре важное место, как нам видится, должно отводится и эстетической составляющей, так как сохранение красивых ландшафтов в эстетическом отношении не менее важны, как и сохранение древних памятников культуры. Природа должна рассматриваться как источник творчества человека и, как эстетическая ценность, в которой задействован весь потенциал естественных эстетических наслаждений и эмоциональных человеческих чувств. Целостное представление о геоэкологической культуры, несомненно, должно дополняться такими человеческими качествами как: геоэкологическим мировоззрение, геоэкологическое мышление, геоэкологическая ответственность, геоэкологическая инициатива и многое другое. В числе, которого этически и эстетически эмоционально-чувственное восприятие должно быть в качестве приоритетного.

Именно на этико-гуманную сторону культуры во взаимодействие человека и природы одним из первых обратил свое внимание крупнейший гуманист XX века А. Швейцер (). Своим принципом «человек и природа» он расширил сферу этической ответственности человечества: все человеческие действия в отношении ко всему земному, ко всей природе являются объектом этической оценки. В отношении к природе Швейцер советует человеку руководствоваться принципом осознанной необходимости: в этом случае поступок человека будет свободным, нравственным и гарантированным от хищнического отношения к богатствам природы. Его биоэтическая мысль нашла свое отражение в стройной этико-философской системе - универсальной этике, согласно которой этичное отношение к животным довершало долг человека перед окружающим миром. Швейцер говорил: «…добро – это то, что служит сохранению жизни, зло – то, что уничтожает жизнь. Ошибкой всех существующих этик было мнение о том, что они рассматривали отношение человека к человеку, когда в действительности речь идет о том, как относится человек ко всему, что его окружает. Этика есть ответственность за все, что живет».[755] Таким образом, согласно Швейцеру, этические и гуманистические нормы культуры обеспечивают в конечном итоге прогресс человечества и духовное совершенствование индивида.

«Человечество платит за комфорт ухудшением окружающей среды (всех основных экологических факторов геологической и биологической природы) снижением уровня разнообразия в экосистеме и, соответственно, её устойчивости. Ведь любые воздействия на экосистему тем менее разрушительны, чем богаче видовое разнообразие в ней»,- отмечают авторы работы «Путь к экологической культуре».[756]

Поэтому при формировании геоэкологической культуры необходимо использовать и принять принципиально важное конкретно-научное положение, накладывающее ограничения на человеческую деятельность во взаимодействии с природной средой.

Одним, из таких «ограничителей» может стать «экологический императив» - понятие, ставшее в последнее время широко известным благодаря трудам , который, дав предварительное определение экологического императива, в дальнейшем неоднократно его дополнял и корректировал. Суть, этого «экологического императива» определяется необходимостью подчинения преобразующей природу деятельности системе определенных ограничений, нарушение которых будет иметь однозначный итог - более или менее быстрая деградация цивилизации и её главного носителя - человека.

Но определяющим в геоэкологической культуре, должен быть не только этот императив, но и личная ответственность каждого за свою судьбу, судьбу человечества – вот безусловное требование современного человека и именно в этом реализация его природной сущности.

пишет: «Сформировать новую духовность невозможно только под влиянием страха экологической катастрофы, так как страх «скорее парализует жизненную и творческую энергию людей…, порождая или иллюзорные надежды, или деструктивные формы поведения».[757]

Поэтому геоэкологическая культура должна определяться внутренним стремлением человека, а не навязываться извне, согласуясь с теми или иными ограничениями морального характера.

Говорить в настоящее время о необходимости формирования геоэкологической культуры, значит говорить о её социальной значимости в применении к хозяйственно-производственной деятельности и воспитании цельной личности в условиях весьма неблагоприятного геоэкологического климата планеты. И говорить об этом, значит наиболее точно и продуктивно освещать в прессе, на радио и телевидение всю гуманную геоэкологическую деятельность, как отдельных ученых, так и деятельность тех организаций, которые направляют свои усилия на борьбу с неблагоприятным антропогенным влиянием на окружающую человеку среду. Тем более что геоэкологическая культура способствует здоровому образу жизни и духовно-нравственному воспитанию и развитию человеческой личности. Необходимо осознать, что геоэкологическая культура, как самостоятельный вид культурной жизнедеятельности возник не спонтанно, что это результат развития общества на определенном его этапе, с его материальными и духовными ценностями.

«Конечно, уровень понимания геоэкологической культуры далеко не определяет достигнутую ступень в ее формировании: это лишь один из многих факторов, – и объективных и субъективных, – от которых зависит приобщение людей к геоэкологической культуре. Но глубокое понимание человеком сущности и значения геоэкологической культуры является необходимой предпосылкой и ориентиром, направленной на овладение такой культурой»,[758] - отмечают и .

Геоэкологическая культура, основываясь на связях со всеми явлениями культурной деятельности человека, должна сама по себе быть достаточно устойчивой, так как несет в себе общие духовно-нравственные ценности. Она должна быть необходимостью у любого человека вне зависимости от рода его деятельности во взаимодействиях с природой, обеспечивая бережное отношение к ней. В своей основе геоэкологическая культура включает в себя творческую деятельность человека в процессе познания природы и как самореализация личности носит продуктивный и творческий характер в динамично развивающейся природно-общественной системе.

Становление геоэкологической культуры - процесс длительный. Здесь, прежде всего, необходимо обеспечить фундаментальность и аксиологичность геоэкологических знаний, как базы развития личности. На этой базе должна быть сформирована система ценностей и убеждений, необходимых для принятия природоохранных и природопреобразующих решений. А затем на этой основе сформировать геоэкологическое конвергентное мышление, обеспечивающее дальнейшую интеллектуально мотивационную деятельность. Смысл, которой будет определяться гармонизацией связи между социальной и биологической жизнью. Эта целостность позволит более ярко увидеть геоэкологический культурный подход к отражению природной действительности.

Геоэкологическая культуры может сыграть не последнюю роль в общей культуре человека, тем более что она позволит в какой-то степени определить возможности человека в удовлетворении его реальных потребностей и тем самым предотвратить те трагические последствия, к которым могут привести безудержные человеческие амбиции. Выявить динамику современного культурного процесса, передать ощущение его сложности и интенсивности, напряженного, беспокойного ритма, в котором отражается дух обновления, происходящих в обществе перемен вот главное, что лежит в основе геоэкологической культуры.

Необходимо также осознать, что геоэкологическая культура интернациональна по существу, это часть культуры того или иного народа или нации, а вместе с тем и всего человечества. Она включает культуру взаимодействия с природой, культуру межнациональных отношений, этнокультуру, региональную культуру труда и при этом связана с многовековыми традициями любого народа, населяющими нашу Землю.

Стратегической задачей геоэкологической культуры является развитие теории взаимодействия природы и общества на основе нового взгляда, рассматривающего человеческое общество как неотъемлемую часть биосферы на уровне диалектического сознания и диалектико-материалистического мировоззрения. Ведь само по себе формирование геоэкологической культуры человека - это способ гармонизации отношений между обществом и природой, направленный на сохранение жизни планеты, на сознательную социально-экономическую деятельность общества, на понимание бытия трех самоценных начал: Природа – Человек – Общество. И именно диалектический материализм, как научное мировоззрение и как всеобщий метод познания мира открывает в науке наиболее общие законы движения и развития природы, общества и мышления. Единство мира было бы невозможно, если бы какие-либо предметы явления выпадали из-под действия всеобщих законов.

Девизом геоэкологической культуры могут быть заключительные слова из тридцатой главы «Кандид, или оптимизм», великого французского философа и писателя Вольтера - «надо возделывать наш сад».[759] Сам Вольтер (), конечно, имел в виду интеллектуальный, духовный сад, который должен возделывать в себе каждый человек, чтобы стать личностью и реализовать все свои возможности. Но эта его формула «надо возделывать наш сад» является философским выводом - призывом к активности всех и каждого.

Заключение

Мы отдаем себе полный отчет в том, что исследование указанной тематики в данной книге далеко от полноты и завершения. Свою задачу мы видели скорее в том, чтобы сформулировать целый ряд философских проблем, диктуемых развитием специально-научного знания и самого диалектического материализма как метода познания, далеко не всем известного нынешнему поколению. Разумеется, ряд предлагаемых в книге решений имеет оттенок дискуссионности.

Мы также не ставили перед собой задачу систематического изложения диалектического материализма. Такая задача не посильна в рамках одной книги. Вместе с тем хотелось бы подчеркнуть, что исследование проблематики, которой посвящена книга, является важным компонентом в углубление исследования диалектического материализма в геоэкологических изысканиях.

При этом мы не пытались противопоставить метод диалектического материализма другим методам, а лишь отметили, что в историческом плане диалектический материализм не исчерпал себя полностью, как полагают многие исследователи. Этот метод жив и может принести ещё не мало пользы. Необходимо лишь расширить поле его применения на современном этапе.

Диалектический материализм является творческой наукой, которая не стоит на одном месте, а непрерывно развивается, вбирает в себя новый исторический опыт как из области общественной жизни, так и из области естествознания. И как уже было неоднократно отмечено, диалектический материализм познает мир таким, каким он есть на сомом деле, а мир этот по природе своей материален, в нем все изменяется, развивается и неумолимо движется вперед от, от низшего к высшему, от простого к сложному, от старого к новому.

И как отмечал , «…материализм состоит вовсе не в том, чтобы ограничить себя описанием вещественного мира, мира вещей, а в том, чтобы в наших идеях, понятиях, мыслях видеть отражение мира вещей. В этом - суть материалистической диалектики, в этом — суть теории познания материализма».[760]

Резко проявившиеся в последние годы отрицательные для природы и самого человека последствия антропогенной деятельности заставляют пристальнее всмотреться в систему геоэкологических исследований с философской точки зрения. В силу своей объективной диалектичности противоречивое единство человека с природой имеет место на тех этапах их взаимоотношений, когда они обострены, как, например, в настоящее время. Поэтому познание и признание метода диалектического материализма, в геоэкологии нам представляется весьма актуальным.

Имея в своей основе материалистическое понимание природной среды геоэкология способна стать наукой, которая может внести свой вклад и свои накопленные знания в решение многих хозяйственных задач.

В настоящее время мы очень часто слышим об опасности, грозящей окружающей среде, причём многие считают эти опасности неприятным, но неизбежным порождением цивилизации и, полагают, что мы ещё успеем справиться со всеми трудностями. Как правило, большинство людей старается отмежеваться от проблем данного характера говоря, что в процессе развития человечества, мол, неоднократно вставали серьезные проблемы, но когда приходило время, их успешно решали. Очень хотелось бы, чтобы так было и на этот раз.

Но глобальный геоэкологический кризис зашел уже так далеко, что катастрофические последствия его практически неизбежны, и речь может идти лишь об их смягчении. Смягчения удастся достигнуть только в том случае, если получится скорректировать взаимопонимание всех членов общества, достигнуть которого неимоверно трудно, но так необходимо.

Чтобы в корне улучшить положение, понадобятся целенаправленные и продуманные действия, на которые понадобятся многие годы, возможно десятилетия. Ответственная и действенная политика по отношению к окружающей среде будет возможна лишь в том случае, если мы будем постоянно накапливать надёжные данные о современном состоянии окружающей среды и если будем правильно применять их на практике, предотвращая тем самым ущерб, наносимый Природе. А зависеть это будет от того мировоззрения, с которым общество будет подходить к решению данной проблемы.

В настоящее время хозяйственно-экономическая деятельность человека, приобретая все более глобальный характер, начинает оказывать весьма ощутимое влияние на процессы, происходящие в биосфере. К счастью, до определенного уровня биосфера способна к саморегуляции, что позволяет свести к минимуму негативные последствия деятельности человека, но существует предел, когда биосфера уже не в состоянии будет поддерживать равновесие.

Начнутся необратимые процессы, которые могут привести к геоэкологической катастрофе. Надо понять, что основная проблема сегодня – это забота о природной среде, в которой живет человек. Эта проблема неотделима от других крупных проблем современности, таких, поиск новых источников энергии и продовольствия, борьба с болезнями, ликвидация голода и нищеты, освоение космоса и ресурсов Мирового океана и т. п. Но их полное и успешное решение возможно лишь при осуществлении вековечной мечты человечества - достижении стабильного мира. Только в мирное время возможны согласованные действия различных государств по сохранению чистоты окружающей среды. Только коллективная гарантия безопасности позволит высвободить средства, идущие на военные расходы, для выполнения глобальных природоохранительных проектов. Только взаимные, миролюбивые отношения между людьми могут служить залогом оптимальных отношений между обществом и природой. Все люди должны понимать, что живут они не только сегодняшним днем, но и должны думать о будущем, о том, какая природная среда будет оставлена потомкам.

На наш взгляд, философское осмысление геоэкологических проблем с позиции диалектического материализма способно внести немалый вклад для принятия и воплощения творческого поиска таких форм взаимодействия с природой, которые будут способствовать бесконфликтному сосуществованию природы и общества в интересах всего человечества.

Конечно, мы осознаем возникающие трудности внедрения диалектического материализма в широкую практику, учитывая особенности современного этапа научных изысканий, но преодоление этих трудностей возможно, если объединить усилия специалистов и исследователей всех направлений, которые испытывают в этом необходимость.

Ведь как пишет , «Если хотя бы одна мысль Маркса запала в душу человека и дала интеллектуальные всходы, то в этой части человек становится марксистом, кем бы он ни был кроме этого. …Инвестированное во всемирно-историческую действительность учение Маркса приобрело статус объективной мыслительной формы, стало фоновым знанием, атрибутом повседневной картины миры, бессознательно инкорпорируемым из рутин современности». [761]

Справедливости ради следует отметить, что обсуждаемые в работе вопросы не до конца решены, но они могут дать возможный импульс для позитивной разработки обсуждаемых проблем, как в настоящем так и в будущем.

Литература

, Суварян подход в концепции устойчивого развития: материалы Междунар. науч.- практ. конф., 25-28 окт. - Минск: Изд. центр БГУ, 20с.

Аверьянов познание мира: методологические проблемы. - М.: Политиздат, 198с.

, Ахлибининский понятия системы//Вопросы философии.-1998.- №7.- С.170-179

Адиханов право. Часть общая: Курс лекций. - Барнаул: Изд-во Алтай., ун-та, 199с.

, . Экология. - М.: Высш. шк., 2000.-446 с.

, Хаскин . Человек – Экономика – Биота – Среда. - 3-е изд., перераб. доп.- М., ЮНИТИ-ДАНА, 200с.

Алаев -экономическая география: Понятийно-терминологический словарь.- М.: Мысль, 198с.

Андерсон Дж. Экология и науки об окружающей среде: биосфера, экосистемы, человек.- Л.: Гидрометеоиздат, 198с.

Андре Конт-Спонвиль. Философский словарь/Dictionnaire philosophique.- М.:Этерна, 201с.

Андреев в современной парадигме нелинейного мышления// Фундаментальные исследования.- 2009.- №1.- С. 45-47

Андреева в вопросах и ответах: учеб. пособие.- ТК Велби, изд-во Проспект, 2007.-184 с.

О материалистических традициях в индийской философии. - М.:Наука, 196с.

Анишкин мыслители: история и основные направления философии в кратком изложении/ , . – Ростов н/Д: Феникс, 200с. – (Справочник).

Антипова . Эколого-географический анализ территории. - Москва-Смоленск: Маджента, 201с.

, Кочуров школа по оценке и картографированию экологических ситуаций//Проблемы региональной экологии.-1999.- №3.- С. 60-71

Античная философия: энциклопедический словарь/сост. ; ред. ; Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М.: Прогресс-Традиция, 20с.

Антология культурологической мысли/Под ред. , . - М., 20с.

Антология мировой философии. В 4-х томах. - М.: Мысль,1АН СССР. Ин-т философии. Философ, наследие). Ред. коллегия: и др., 936 с. с илл.

и др. История Индии (краткий очерк). - М.: Мысль, 19c.; 18 л. илл.

Анучин природопользования. Теоретический аспект / .- М.: Мысль, 1978.-293 с.

Анучин фактор в развитии общества. - М.: Мысль, 1982.-334 с.

Анучин основы географии. - М., 19с.

Анучин проблемы географии. - М.: ГИГЛ, 1960.-264 с.

О задачах русской этнографии//Этнографическое обозрение. – 1889. – Кн. 1. – № 1. – С. 1-35

Аристотель. Метафизика. Кн. I // Аристотель. Соч. в 4 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1975 (Философское наследие). С. 288-289

Арманд о ландшафте (основы теории и логико-математические методы) / . М.: Мысль, 19с.

Платон. - М.: Мысль, 19с. (Мыслители прошлого).

Асмус философия. – М. Высшая школа, 1976. – 544 с.

Асмус философские труды. в 2 т. Т. 2 : Очерки истории диалектики в новой философии.- М.: МГУ, 19с.

Асмус античной философии. - М., 19с.

Афанасьев философских знаний. Популярный учебник. Изд. 3-е доработ. и доп. - М.: Мысль, 19с.

Ахатов . Энциклопедический словарь. - Казань: ТКИ, 1995. С

. Геоэкологические особенности использования бальнеологических ресурсов Западного Забайкалья: Автореф. дис. канд. геогр. наук.- Улан-Удэ, 20с.

Категория «производительные силы» в теоретическом наследии Маркса и Энгельса // Вопросы философии - №9 1983.

Баландин исканий (полемические заметки)//Природа. 1988. № 2. С.

Баландин : Жизнь, мысль, бессмертие. (К 125-летию со дня рождения) / . - 2-е изд., доп. - М., 19с.

Баландин и наследники Вернадского / // : pro et contra. – СПб., 2000. С. 591-592.

Балашов : Учебник. 3-е изд., с исправлениями и дополнениями.- М.: Инфра-М, 200с.

Баранский преподавания экономической географии. - М.: Просвещение, 1990.-303 с.

Барулин философия: Учебник.- Изд. 2-е. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 20с.

К философии поступка//Философия и социология науки и техники.//Ежегодник . - М., 1986. С.

Бачинский : теоретические и прикладные аспекты. - Киев, 19с.

Белинский философские сочинения / Под общей ред. и . Ред. текста и примеч. . Т. 1. - М.: Госполитиздат, 19с.: ил., портр. То же. Т. 2. - М.: Госполитиздат, 19с.: ил., портр.

Белинский собрание сочинений. ТтМ.,.Т. IVс.

, С и др. Основы геоэкологии / Под ред. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 19с.

Пути культуры//Вопросы философии. - М.,1990. - №11. - С.-91-94.

Философия культуры Философия и социология науки и техники//Ежегодник 1987.- М.: Наука, 1987. С.

Берг и задачи географии// Изв. ИРГО. – 1915. Т. 51. Вып. 9. С.

Берг . Ее смысл, содержание и классификация. - Петроград: Время, 19с.

Берг по истории русских географических открытий. - М.-Л., 1946. С. 144, 322.

, Географические зоны Советского Союза, т. 1,- М., 1947 С. 5-29.

// Известия Географического общества, 1945, вып.3. С.

Бернал Дж. Наука в истории общества./Пер. с англ. - М.: Изд-во иностр. литер., 1956. – 736 с.

Общая теория систем - критический обзор//Исследования по общей теории систем: Сборник переводов./ Общ. ред. и вст. ст. и . - М.: Прогресс, 1969. С. 23-82.

Бибихин . - Томск: Водолей, 19с.

Биологический энциклопедический словарь. / Гл. ред. . - 2-е изд., испр. - М. : Сов. энциклопедия, 19с. : ил.

Биология. /Гл. ред. - М.: Росмэн-Пресс, 20с. Серия: (Современная иллюстрированная энциклопедия.)

Биосфера и ее ресурсы. Сб. статей. / Отв. ред. . М.: Наука, 19с.

, , Юмашева основы природопользования: Учеб. пособ. - М.: Дрофа, 20с.

Богачёв операции «Тени Ямато». - М.: Ключ, 19с.

Богданов . В 2-х кн.: Кн. 1-2.- М., 198с. + 351с.

Богомолов, философия / .- М.: Изд-во МГУ, 19с.

Богуславская основа взаимодействия человека с биосферой и совершенствование философского образования// Кредо, 2001. №2.

, Рябкова учебно-методическому комплексу «Теория и методология проектирования устойчивого развития социо-природных систем», 2009. – 210 с.

, и проблема устойчивого развития Человечества в системе «природа—общество—человек» Доклад на международном симпозиуме (г. Москва, 14-15 декабря 2001 г.). - Дубна, 2002. – 53 с.

Большая иллюстрированная энциклопедия. В 32 томах. Т.19.-НАС-ОГО - М.: АСТ: Астрель; 2010.-501, [3],: ил.

Большая Российская энциклопедия. В 30 томах. Науч.- ред. совет: (пред.) [и др.]; отв. ред. . Издательство: Большая Российская энциклопедия, 2005

Большая советская энциклопедия. - 1-е изд., 65 томов и дополнительный том без номера.,.

Большая Советская энциклопедия: В 30 Т. /Гл. ред. А.М. Прохоров.-3-е изд.-М., .

Большой словарь иностранных слов. - М.: ЛадКом, 20с.

Большой энциклопедический политехнический словарь. Коллектив авторов. Разработка: . Мультитрейд, 2004.

Большой энциклопедический словарь. / Гл. ред. . Изд. 2-е, перераб. и доп. - СПб., 2000.

Борейко -эстетический подход в охране дикой природы в заповедном деле//Социально-экономические и правовые основы сохранения биоразнообразия.- М.: Изд-во НУМЦ, 2002. С.

Боровских природопользования: вопросы методологии. - М.: Экономика, 197с.

Бочаров как наука: Структурирование и тезаурус, современное состояние и перспективы развития// Вестн. Воронеж. ун-та. Геология, 2004.- №2. - С. с.

Братков, : учеб. пособие/ , . - М.: Высш. шк., 20с.

Бродский курс общей экологии: Учебное пособие. - СПб. Издательство ДЕАН+АДИА. - М. 19с.

Бромлей и метод истории культуры. Круглый стол «Истории СССР». - История СССР, 1979.- № 6 - С. 135.

Изгнание торжествующего зверя. О причине, начале и едином. - Мн.: Харвест, 199с.- (Классическая философская мысль).

О бесконечности, Вселенной и мирах// Диалоги. - М.: Госполитиздат,19с.

Будыко экология. - М.: Мысль, 19с.

, Герасимов и водный баланс земной поверхности, общая теория физической географии и проблема преобразования природы//Материалы к 3-му съезду Геогр. о-ва СССР. - Л., 19с.

Бутаков формы движения материи и их взаимосвязь в свете современной науки. Учеб., пособие.- М., Высш. шк.,1974.-264 с.

К вопросу о концепции устойчивого развития//Культура народов Причерноморья, 2001.- №26. - С. 246-249.

Новый Органон. - Л.-М., 1938. С

Сочинения в двух томах. Том 1. - М., 19с.

, Фофанов материализм и категория культуры: теоретико-методологический аспект. Монография/Отв. ред. . - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 19с.

Вавилов Ломоносова, «Правда», 5 января 1949 года.

Вавилов . соч., т. III. - M., 1956, С.

Вавилова география и регионалистика. Учебное пособие для вузов. 2-е изд. - М.: Гардарики, 20с.

Валери- Жизнь Пастера. - М.: Изд-во иностранной литературы, 19с.

Введение в физическую географию: Учеб. пособие для географ. Спец. Вузов. /, , . – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. Школа, 19с., ил.

Введение в философию: Учеб. пособие для вузов /Авт. колл.: и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 20с.

Вернадский очерки (). - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940, С

Вернадский и ноосфера. - М.: Мысль, 2004.-576 с.

Вернадский . - М.: Мысль,19с.

Вернадский вещество. - М.: Наука, 1с.

Вернадский труды по истории науки. - М.:Наука, 200с.

Вернадский мысль как планетарное явление. - М.: Наука, 19с.

Вернадский и речи. Вып. 1-2. Пг., Науч. хим.-тех. изд-во, 19с.

Вернадский натуралиста. Научная мысль как планетное явление. Кн. 2. - М., Наука, 1977. С

Вернадский по философии естествознания. - М.: Наука, 20с.

Вернадский мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988, 520 с.

Вернадский строение биосферы Земли и ее окружения. - М.: Наука, 2001. – 376 с.

Вернадский строение биосферы Земли и ее окружения. - М.: Наука, 1965. С

Вернадский биогеохимии: Значение биогеохимии для изучения биосферы. - Л.: Изд-во АН СССР, 1934. С

Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы/Под. ред. . - М.:Наука, 1986. – 352 с.

и Ф. Энгельс о культуре. – Харьков, 1959. С. 3-6.

, Кузьмин . - М.: Учпедгиз, 19с.

Винограй общей теории систем. – Кемерово: Кемеровский технологический институт пищевой промышленности. 19с.

Винограй . Систематический курс. В 2 ч. Ч.1. Кемерово: Издательский дом «Азия», 20с.

Витченко . Курс лекций. - Минск: Белорусский государственный университет, 20с.

Водянова, унификации термина «геоэкология»/, // ГИАБ., 2009.- №6. - С.

Войшвилло как форма мышления: логико-гносеологический анализ. – М.: Изд-во МГУ, 1989. – 239 с.

Волков и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. - М.: Политиздат, 19с.

Волков подход в геоморфологии и проблемы рационального природопользования//Физ. география и геоморфология. - Киев, 1984.- Вып. 31.- С.

Вольтер. Избранные сочинения: - /Пер. с фр. Ф. Сологуба.- М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 19с.

, Федорцова геоэкологических исследований: Курс лекций / , . - Мн.: БГУ, 20с.

Гвишиани диалектика - философская основа системных исследований. - В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1979. - М., 1980. С

Гвоздецкий физической географии. Тексты лекций. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. – 148 с.

Энциклопедия философских наук. - М., 1974. Т. 1. С. 413.

Ф. Логика// Энциклопедия философских наук. Т. 1. - М., 1974. С.- 413.

Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 1. Наука логики. – М.: Мысль, 1974. – 454 с.

Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. - М.:Мысль, 19с.

Hayкa лoгики. Т. I. - М., 19с.

Гегель, Соч., т. I. - М.-Л., 1929, С.-138, 268.

Гегель, Сочинения, т. VI – М.: Соцэкгиз, 1939. С. – 12.

Гегель. Энциклопедия философских наук. - М., 1974-19с.

География, общество, окружающая среда: в 7 т.- М.: Изд-во МГУ, 2004. - Т. III. С. 21-76.

География. Современная иллюстрированная энциклопедия/Под ред. . - М.: Росмэн-Пресс, 20с.

Геоэкологические принципы проектирования природно-технических геосистем: [Сборник / АН СССР, Ин-т географии; Редкол.: (отв. ред.) и др.] 321,[1] с. ил. 1987.

Геоэкология. - М.: Изд-во ГЕОС, 19с.

Герасимов научного исследования. - М.:Мысль,19с.

Герасимов проблемы экологизации современной науки. – В кн.: Общество и природная среда. - М., 1980. С.77-79.

, Доскач подходы и природная среда// Горизонты экологического знания. - М., 1987. С.

Герцен философские произведения: В 2-х т. Т.1/АН СССР. Ин-т философии. - М.:Политиздат,1948. Т. 1,

Герцен об изучении природы / . - М.: Госполитиздат, 19с

Герцен сочинений: В 30-ти т.. [Ред. коллегия: (глав. ред.) [и др.]. Т. 3: Дилетантизм в науке. Письма об изучении природы. 1842—1846. - М.: Академия наук СССР, 19с. кн. IV, отд. II, стр.

Герцен . соч. в 30-и томах. Т.3. - М., 1954. С.

Герцен ., в 2- х. - М., 1985 / 19/654 с.

Герцена . соч. в 8-ми томах, - М.: Изд. «Правда», 1975, т. II, С

Гете философские произведения. - М.: Наука,196с.

, Сычева природы. - М.: Высшая школа, 1986. − 240с.

Гиренок . Цивилизация. Ноосфера/. - М.: «Наука», 19с.

Гирусов основы экологической культуры//Экология, культура, образование. - М., 1989. С. 11-19.

Гирусов «общество-природа» (Проблемы социальной экологии). - М., 19с.

Гирусов культура как высшая форма гуманизма//Философия и общество - № 4, октябрь – декабрь 2009. С.с.

, и Ф. Энгельс о диалектике взаимодействия общества и природы//К. Маркс и современная философия. - М., 19с.

Глобалистика: энциклопедия./Гл. ред. и сост. , . - М., 20с.

Глобальные изменения и региональные взаимосвязи. - М.: ИГАНСССР, 19с.

Избранные произведения. В 2-х т. - М., 1964.

Голованов в системе научного знания. - М.: Мысль, 19с.

, , Любченко для технических вузов. - Ростов н./Д., 20с.

, , Носонов и методология географической науки: Учебник для вузов. - М.: Изд-во ВЛАДОС, 2005. – 463 с.