Введение (стр. 8 )

На основании вышеизложенного материала, можно предположить, что, геоэкология рассмотренная в большинстве случаев с «географическим» пониманием отражают её научную суть.

Рассматривая объект и предмет изучения геоэкологии, необходимо сказать, что до сих пор и объект изучения, и предмет изучения геоэкологии вызывает много споров. Говоря об объекте и предмете исследования, каждый из исследователей отстаивают свою точку зрения, а это в свою очередь осложняет их унификацию.

Приведем для примера, точку зрения некоторых ученых на объект и предмет исследования геоэкологии.

во введение к работе «геоэкология» указывает, что: «Объект изучения геоэкологии – географическая среда как часть географической оболочки, преобразованная человеком. Предмет геоэкологии – изучение природных и природно-антропогенных геосистем различного иерархического уровня на основе гуманитарно-экологического подхода».[281]

рассматривая объект и предмет исследования геоэкологии, а так же отмечая при этом сближение географии и экологии, пишет: «Общество стоит перед проблемой выживания в условиях деградирующей природной среды. Существует реальная угроза нарушения биосферы или всей географической оболочки в целом. Первая служит объектом исследования экологии, а вторая – географии. Предметом экологии являются взаимоотношения организмов со средой. Предметом географии - пространственно-временная организация географической оболочки и ее составных частей, куда входят изучаемые экологией организмы и среда. Таким образом, для экологии характерным является явный организмоцентризм, чего не скажешь о географии, где все компоненты природы имеют одинаковое значение. В географии объектом исследования являются геосистемы (природные, природно-хозяйственные), в экологии – экосистемы. Такой подход также сближает географию и экологи».[282]

По мнению , «объектом исследования является геоэкосфера – эволюционное двуединство, изучаемое в двух аспектах: геокомплексном, геосистемном, равнозначнокомпо-нентном и экосистемном, биоцентричном (биосфера). В качестве общего предмета исследования геоэкологии, приемлемого для широкого ряда наук, мы склонны рассматривать направленные тенденции эволюционного и антропогенного изменения жизненно важных экопараметров геоэкосферы как системы взаимосвязанных, континуально-дискретных саморазвивающихся зональных и региональных экосфер, образующих целостное единство с долговременно устойчивыми, эволюционно сформированными экопараметрами, принимаемыми за эталонные.…Вследствие глобальности и сложности объекта исследования геоэкологии и широчайшего спектра предметов исследования ни одна из современных наук в одиночку не способна решить нарастающие как снежный ком геоэкологические проблемы. Оспаривание приоритета и тем более заявление права на единоличное владение данной наукой столь же бесперспективно, как и дискуссия, связанная с объявлением биологами права на исключительную принадлежность «охраны природы» в 50-60-е годы XX века. В конечном счете, практически все естественные науки нашли свой аспект исследования в области охраны природы. По аналогичному варианту развиваются события и в случае с геоэкологией».[283]

считает «объектом геоэкологических исследований природно-хозяйственные системы, в которых осуществляется взаимодействие собственно географических систем (природа и территория), экологических систем (биота, в т. ч. человек) и социально-производственных систем (хозяйство, культура и др.). Он подчеркивает, что именно пространство, в котором эти системы взаимодействуют, и составляет объект геоэкологических (географо-экологических или эколого-географических) исследований».[284] Он также выделяет объект геоэкологи на различных иерархических уровнях и пишет: «…объектом геоэкологи на региональном и топологическом уровнях являются находящиеся во взаимодействии географические, экологические (биологические) и социосистемы (природно-хозяйственные). В глобальном масштабе – это триединство географической оболочки, биосферы и техносферы. И уточняет, что: «данному определению геоэкологии соответствует методологический принцип равнозначности системообразующей роли элементов каждой группы множеств: гео-, эко - и социосистемы взаимосвязаны и взаимно определяют друг друга».[285]

пишет: «Согласно нашим представлениям объектом исследования геоэкологии является взаимодействие географического (геосистема) и негеографического (экосреда) компонентов, т. е. геоэкологическое взаимодействие как относительно самостоятельный процесс».[286] Кобылянский так же считает, что, «предмет геоэкологии – изучение структуры, функционирования и развития геоэкологического взаимодействия с целью его использования в практической деятельности людей, регулирования этого взаимодействия, а также выяснение условий и обстоятельств, при которых возможно то или иное управление экосистемой в целом».[287]

Таким образом, в общем виде, можно предположить, что объект изучения геоэкологии - географическая среда, как часть географической оболочки, преобразованная человеком, а предмет геоэкологии – изучение природно-антропогенных геоэкосистем различного иерархического и таксономического уровня.

Помимо объекта и предмета исследования, перед геоэкологией как и перед любой наукой стоит ряд задач, которые требуют своего решения.

В круг задач геоэкологии, по мнению , «входят - 1) изучение воздействия внешних условий, включая человека с результатами его деятельности, на ландшафт, акцентируя внимание на его диагностике; 2) исследование воздействие физико-географических условий, в том числе и ландшафта, на состояние и развитие биома (триады «растение-животное – человек»)».[288]

В понимании : «Задачи геоэкологии в первую очередь должны быть направлены на выявление, оценку, типологию, картографирование и прогнозирование экологических проблем и ситуаций возникших в результате взаимодействия общества с окружающей природной средой».[289]

считает, что «в круг задач, которые рассматривает геоэкология, входят изучение изменений природной среды под воздействием хозяйственной деятельности, оценка состояния и тенденций развития природно-техногенных систем, разработка рекомендаций по конструктивному решению экологических проблем любых уровней».[290]

Таким образом, рассмотрев развитие и становление геоэкологии в ходе исторического интервала времени, а также обозначив объект и предмет исследования, и тот круг задач, которые требуют своего решения, можно предположить, что геоэкология интегрирует в себе исследования многих, а особенно географо-экологических дисциплин данные, с целью более глубокого понимания законов функционирования природно-антропогенных систем и их дальнейшего прогнозирования. Можно также предположить, что геоэкология в перспективе будет оказывать большое влияние на общество, особенно в плане его эколого-экономического развития. Возможно, геоэкология в будущем будет определять ход развития многих, как естественнонаучных так и социально-общественных наук.

2.3. Понятийно-терминологический аппарат геоэкологии

Понятийно-терминологический аппарат, на который опирается любая наука, составляет своего рода конструкцию, на которой базируется исследовательский материал, получаемый в ходе всякого научного изыскания. Научное познание любой науки не может обойтись без понятийно-терминологического аппарата.

«В случае, когда дело касается сложных связей и отношений, одной интуиции и здравого смысла, представленного в формах обычного рассуждения, оказывается недостаточно; нужна точная логика формализованного языка, который представлен и определяет понятийно-терминологическую базу любой науки в процессе её развития»,[291]- пишет .

Понятие – продукт исторического развивающегося познания, которое, поднимаясь с низшей ступени на высшую, резюмирует на основе практики добытые результаты во все более глубоких понятиях, совершенствует, уточняет старые и формулирует новые понятия. Поэтому понятия не статичны, не окончательны, не абсолютны, а находятся в состоянии развития, изменения, прогрессируя в сторону адекватного отражения действительности.

Термин «понятие» введен стоиками, которые выдвинули в своей гносеологии понятие «каталепсис» (гр.κατάληψις) - схватывание, постижение.

пишет: «…Что же касается сознательного преднамеренного образования понятий в науках, то оно совер­шается по нормам, устанавливаемым диалектикой. Научные по­нятия стоики называли техническими.…Стоики считали родовые понятия продуктами воображения, которым ничего не соответствует в объективной действительно­сти. Родовые понятия охватывают бесконечное множество одно­родных предметов и явлений, и на них основываются общие суж­дения, имеющие огромное познавательное значение, так как из них слагается научное знание. Здесь учение стоиков совершает скачок от эмпиризма к рационализму; этот скачок остается у них необоснованным, поскольку ими не определено и не уяснено, ка­ким образом общие понятия, не отражающие объективной дей­ствительности, могут служить основанием науки».[292]

В марксизме понятие рассматривается как итог познания, в котором резюмируется определенная совокупность объективных знаний. Маркс употребляет выражение «понятие» как полный синоним общей природы или «общего типа» определенного круга явлений.[293]

«Понятие, - пишет Энгельс - суть «...не более, как сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей».[294]

Когда вещи и их взаимные отношения рассматриваются как находящиеся в процессе изменений, «...то и их мысленные отражения, понятия, тоже подвержены изменению и преобразованию; их не втискивают в окостенелые определения, а рассматривают в их историческом, соответственно логическом, процессе образования»,[295] - пишет Ф. Энгельс.

Ф. Энгельс также отмечает, что, «…там, где дело идет о понятиях, диалектическое мышление приводит, по меньшей мере, к столь же плодотворным результатам, как и математические выкладки».[296]

Сами понятия, - по характеристике , - «представляют собой высший продукт мозга, высшего продукта материи».[297]

«Человеческие понятия, - писал , - не неподвижны, а вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, без этого они не отражают живой жизни».[298] Понять явление – значит не просто дать определение, а «...выразить в логике понятий»,[299] - отмечает Ленин.

Ленин пишет: «Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества противоположностей, – вот в чем суть. Эта гибкость, примененная субъективно, = эклектике и софистике. Гибкость, примененная объективно, т. е. отражающая всесторонность материального процесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития мира».[300]

Диалектический материализм исходит из того, что понятие адекватно отражают действительность. Ленин пишет: «Человеческие понятия субъективны в своей абстрактности, оторванности, но объективны в целом, в процессе, в итоге, в тенденции, в источнике».[301]

«Понятие обычно определяют как одну из основных форм мышления; этим подчеркивается важная роль его в познании. Переход от чувственной ступени познания к абстрактному мышлению характеризуется, прежде всего, как переход от отражения мира в формах ощущений, восприятий и представлений к отражению его в понятиях и на их основе в суждениях и теориях. Мышление, таким образом, может рассматриваться как процесс оперирования понятиями. Именно благодаря понятиям мышление приобретает характер обобщенного отражения действительности»,[302] - отмечает .

В настоящее время существуют множество различных трактовок термина «понятие» в научной, справочной и энциклопедической литературе.

Философский словарь Брокгауза и Ефрона под редакцией дает такое определение: «Понятие - термин логический; результат и цель мышления. Понятие есть посредствующее звено между категориями, как не эмпирическими условиями мышления, и восприятиями, как представителями непосредственного содержания сознания или его переживаний; иначе говоря, понятие есть результат применения категорий к восприятиям (или представлениям)».[303]

В философском словаре, под редакцией и находим следующую трактовку: «Понятие - одна из форм отражения мира в мышлении, с помощью, которой познается сущность явлений, процессов, обобщаются их существенные стороны и признаки».[304]

«Понятие, форма мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений в их противоречии и развитии; мысль или система мыслей, обобщающая, выделяющая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам»,[305] - такое определение дается в Большой советской энциклопедии.

Толковый словарь определяет так: «Понятие - логически оформленная общая мысль о предмете, идея чего-нибудь».[306]

«Понятие - мысль, которая выделяет из некоторой предметной области (универсума) и собирает в класс (обобщает) объекты посредством указания на их общий и отличительный признак»,[307]- такое определение можно найти в Кратком философском словаре под редакцией .

Психологический энциклопедический словарь так интерпретирует термин понятие: «Понятие - высший уровень обобщения, выделение общего в однородной группе явлений, форма абстрактно-теоретического мышления, отражения сущности явлений».[308]

Не прибегая к дальнейшим трактовкам, отметим, что в большинстве из них «понятие» в одних случаях подразумевает все имена, включая единичные; в других случаях как общие имена, отражающие предметы и явления в их общих и существенных признаках. Иногда «понятие» отождествляется с содержанием общего имени, со смыслом, стоящим за таким именем. Иными словами, различают понятия в широком смысле и понятия научные. Первые формально выделяют общие (сходные) признаки предметов и явлений и закрепляют их в словах. Научные понятия отражают существенные и необходимые признаки, а слова и знаки (формулы), их выражающие, являются научными терминами.

«Термин - это такое слово, относительно которого можно с полной ясностью сказать, какое понятие им обозначается. Иначе говоря, термину можно дать определение. Пока термин не определен, он остается словом с более или менее ясным понятийным содержанием»,[309] - указывает .

, пишет: « Понятие - не термин, не отдельное слово, не символ. Оно существует только в процессе его раскрытия через суждение, через умозаключение, выражающее связь отдельных определений в целостной развернутой теории».[310]

Таким образом, понятие выражает суть дела только через систему определений, раскрывающих моменты, свойства, качества, отношения единичного предмета, соединенные логической связью и скрепленные в формальный комплекс. Оно отражает не всякое, не любое общее, а только существенное общее, существенную характеристику предмета.

«Понятия необходимо отличать от других форм мышления, суждений и умозаключений, - пишут и . Суждение – это всякая относительно законченная мысль, отражающая объекты и явления материального мира, их свойства, связи и отношения. Умозаключения состоят из системы суждений. Суждения можно рассматривать как начальный этап процесса формирования понятий. В отличие от суждений и умозаключений понятия имеют строгое логическое определение. Их определяют через родовое слово с перечислением существенных признаков. Применительно к геоэкологии это, например, погода-состояние нижнего слоя атмосферы в данное время в данном месте; рельеф - совокупность неровностей земной поверхности; воздушная масса – большой объем воздуха тропосферы, обладающий определенными свойствами; солнечная радиация – излучение солнцем тепла и света; суммарная радиация – общее количество солнечной энергии, достигающее поверхности Земли; биосфера — совокупность частей земной оболочки (лито, гидро и атмосфера), которая заселена живыми организмами, находится под их воздействием и занята продуктами их жизнедеятельности».[311]

Таким образом, в понятийном аппарате любого научного исследования следует различать понятия от терминов, суждений и умозаключений.

«Раскрытие содержания понятия называют его определением, последнее, - по словам , - должно отвечать двум важнейшим признакам: 1) определение должно указывать на ближайшее родовое понятие, 2) определение должно указывать на то, чем данное понятие отличается от других понятии».[312]

Отмечая содержание и объем понятия, а также говоря о значимости понятия в научно-исследовательской деятельности и пишут: «Понятие в теоретическом исследовании характеризуется содержанием и объемом. Содержание понятия – это совокупность существенных признаков, которые принадлежат всем предметам, относящимся к данному понятию. Объем понятия – множество предметов, на которые распространяется содержание понятия. Понятия, более широкие, но объёму, являются более узкими по содержанию - такова зависимость между содержанием и объёмом понятий. Эта зависимость имеет значение закона, который называется законом обратного отношения содержания и объёма понятий. Формулировка закона следующая: чем шире содержание понятия, тем уже его объём. И соответственно наоборот: чем уже содержание понятия, тем шире его объём. Закон «обратного отношения» распространяется только на такие понятия, из которых одно входит в объём другого. Однако из данного закона не следует, что более широкие по объёму, т. е. более общие, понятия имеют для нас меньшую ценность».[313]

В любой науке признается право говорить лишь при помощи известных и принятых формы дефиниций используемых для своих всеобщих понятий и основных определений, устанавливаемых в ходе исследовательской деятельности. Известно, что в различных видах научного текста нередко специально оговаривается, что понимают под ключевыми понятиями текста; в противном случае после его прочтения неизбежны различные его толкования. Безусловно, при этом необходимо указать на однозначность используемых понятий, т. е. на их когерентность (т. е. согласованность) в научном тексте.

В геоэкологи это важно еще и тем, что она, как наука интегральная, междисциплинарная изучает сложную систему различных природно-общественных связей и взаимодействий.

писал, что «не имея единых ключевых понятий, трудно организовать междисциплинарное исследование…».[314]

Об особенностях развития понятийного аппарата в междисциплинарном исследовании пишет: «Существенные подвижки намечаются в понятийном аппарате на стадии междисциплинарной институционализации. Если понятия и термины конкретной научной дисциплины жестко связывают содержание термина и его предметную область и функционируют как бы в закрытом пространстве своей сферы, то междисциплинарные исследования предлагают новый словарь и иной дискурс. В нем должны быть соопределены, расширены и дополнены новыми контекстами смыслы входящих в него понятий».[315]

«Как правило, чем моложе та или иная отрасль знаний, тем меньше в ее арсенале собственных устоявшихся и общепринятых определений и тем больше она ассимилирует терминологию родственных наук»,[316] - отмечает .

В геоэкологии приходиться широко использует понятийный аппарат различных отраслей наук, прежде всего географии и экологии, приспосабливая его для своих нужд, так как фактически еще не сформирован свой собственной, только ей принадлежащей аппарат. Тем самым, по образному выражению «наводятся мосты»[317] между этими науками, которые способствуют, прежде всего, разработке актуальных проблем окружающей человека природной среды и природопользования.

Анализ различных источников, как публикаций, так и научно-справочной литературы показывает, что многие основополагающие термины в геоэкологии имеют разное толкование или недостаточно ясны, или вообще страдают двойственностью и даже множественностью. Такое положение, как нам представляется, сложилось в результате не вполне корректного использования, в основном, географических и экологических терминов, взятых представителями смежных наук и предавших им несколько другое звучание, а также в результате расширенного толкования того или иного термина. Это явилось одной из причин терминологической путаницы в определении основных понятий современной геоэкологии.

Другая причина, заключается в том, что становление новой науки, а геоэкология наука молодая, всегда связано с проблемой выработки собственного понятийного аппарата. При этом надо учитывать и то, что геоэкология как интегрированная наука испытывает ещё и трудности из-за того, с какой точки зрения, или точнее с какой области научных знаний трактует её исследователь, что тоже порождает своего рода разночтение в терминах.

Необходимость в унификации понятийного аппарата геоэкологии, важна, прежде всего, для того, чтобы специалисты разных наук, разрабатывающих геоэкологическую тематику, говорили на одном научном языке и понимали друг друга. Исходя из того, что умение логически мыслить в любой области науки достигается отчетливым пониманием немногих по числу, но глубоких по содержанию фундаментальных понятий и терминов.

При формировании геоэкологических понятий необходимо опираться на представления. Представления – это чувственно-наглядные образы предметов и явлений окружающего мира, в данный момент не воспринимаемых. Представления, сопутствующие понятиям, занимают в геоэкологическом процессе познания важное место. Они предшествуют каждому понятию, являются « ступенькой» от ощущения к мысли. Понятия облекаются в образный наряд представлений. Образ путем абстрагирования становится, обобщенным и служит чувственной основой, опорой понятия. Например, в геоэкологии наиболее абстрактны такие понятия, как: «географическая оболочка»; «климат»; «географическая среда»; «циркуляция атмосферы» и др.; а менее абстрактны такие понятия, как: « река»; «озеро»; «равнина» и др.

На наш взгляд исходными понятиями в геоэкологи являются – «природа», «географическая оболочка», «географическая (природная) среда», «географический ландшафт», «биоразнообразие», «биосфера» и «биогеоценоз», которые в большом объеме встречаются в геоэкологических исследованиях и специальной литературе.

Понятие природа стоит в ряду геоэкологических исследований первым. Природа - это универсум, который охватывает все сущее, в том числе наши познания и практическую деятельность, всю Вселенную, и в этом смысле она близка к понятию материи, можно сказать, что природа - это материя, взятая во всем многообразии ее форм. В этом плане мы лишь частичка этого универсума, хотя и уникальная по своим возможностям.

Наиболее употребительно толкование понятия природа как совокупности естественных условий существования человеческого общества. В этом смысле понятие природа характеризует не столько природу как таковую и природу как объект наук, сколько место и роль природы в системе исторически меняющихся отношений к ней человека и общества. Понятие природа употребляется для обозначения не только естественных, но и созданных человеком материальных условий его существования — «вторая природа».

«Природа есть неорганическое тело человека, а именно – природа в той мере, в какой сама она есть человеческое тело. Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть. Что физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с природой, означает не что иное, как то, что природа неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы»,[318] - пишет К. Маркс.

Для обозначения природы, которая предшествует человеческой истории, в «Святом семействе» К. Маркс употребляет термин материя: «Самое материю человек не создал. Даже те или иные производительные способности материи создаются человеком только при условии предварительного существования самой материи».[319] Понятие природа употребляется для обозначения не только естественных, но и созданных человеком материальных условий его существования - «вторая природа». По словам К. Маркса, «постоянное осуществление обмена веществ между человеком и природой - закон, регулирующий общественное производство; без такого обмена была бы невозможна сама человеческая жизнь».[320]

Таким образом, К. Маркс в понятии природы, отправляется от действительного, исторического человека, а с возникновением человеческого общества природа, которая предшествует человеческой истории, становится предпосылкой труда и производства, вовлекается в материальную, предметную деятельность человека.

Ф. Энгельс, отмечая диалектический характер природы, пишет: «Так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей, которые и обуславливают жизнь природы своей постоянной борьбой и своим конечным переходом друг в друга…». Тем самым, показывая, что закон единства и борьбы противоположностей - фундаментальный закон природы.

Говоря о сложности определения природы, пишет: «С первого взгляда, кажется, что оно так просто, что относится к числу тех первичных понятий, которые не могут быть определены. Но лишь объяснены простыми словами, например, «природа это все, что нас окружает». Однако нас окружают не только естественные предметы, но и произведения рук человеческих: технические сооружения и химические материалы. Наконец, мы живем в человеческом обществе, которое не относится к природе. С другой стороны, нельзя не признать, что технические сооружения во многих отношениях влияют на окружающую природу и людей так же, как естественные образования».[321]

В представление , «природа есть всеобщая система, состоящая: 1) из естественных, в том числе измененных человеком, предметов и явлений, 2) из технических сооружений, рассматриваемых с точки зрения тех свойств, которые влияют на окружающую среду (местоположения, объема, веса, цвета и т. д.), но не их внутренних функций и структуры и 3) из самих людей как биологического вида (но не их общественных отношений)».[322]

Широту понятия «природа» отмечает и , когда пишет: «Понятие «природа» употребляется в различных значениях: от самого широкого, тождественного «объективной реальности» до самого узкого значения, указывающего на происхождение, сущность того или иного объекта»[323].

В настоящее время в словарно-энциклопедической литературе можно найти такие определения понятия «природа».

Так философский словарь под редакцией и дает такое определение: «Природа - окружающий нас мир во всем бесконечном многообразии своих проявлений. Природа представляет собой объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания. Она не имеет ни начала, ни конца, бесконечна во времени и пространстве и находится в непрерывном движении и изменении».[324]

«Природа - в широком смысле – всё сущее, весь мир в многообразии его форм; понятие природа в этом значении стоит в одном ряду с понятием материи, универсума, Вселенной. В более узком смысле – объект естествознания («наук о природе»). Природа в целом выступает как общее понятие об объекте, задающее принципиальную схему понимания и объяснения того или иного конкретного предмета изучения (напр., представления о пространстве и времени, движении, причинности и др.). Такое общее понятие природы разрабатывается в рамках философии и методологии науки, которые выявляют его основные характеристики»,[325] - так интерпретирует понятие «природа» философский энциклопедический словарь под редакцией .

Таким образом, природа – это объективная реальность, существующая вне нашего сознания, но само её осмысление в разные исторические эпохи было неоднозначным.

пишет: «…изменение отношения к природе на протяжении истории общества определяется, прежде всего, изменением характера, направленности и масштабов человеческой деятельности. Первобытный человек подавляющую часть средств существования получал от природы в готовом или почти готовом виде, продукты его материальной деятельности были непосредственно продуктами природы. Сообразно с этим в отношении человека и общества к природе главным было по существу прямое потребление…Чисто природными были и довольно жёсткие пространственно-временные рамки деятельности; пространственно она локализовалась по слабо взаимосвязанным очагам культуры и испытывала сильнейшее влияние географических условий, а её ритмика задавалась, прежде всего, ритмами природы (суточными и сезонными), так что циклы деятельности в целом соответствовали циклам природы».[326]

Эта общая схема отношения к природе мало изменилась и после возникновения высокоразвитой античной культуры, хотя и имела несколько иной оттенок.

пишет: «Так, в системе античного мышления природа понималась, как подвижное, изменяющееся целое, и в этом смысле человек не столько противопоставлялся природе, сколько воспринимался как одна из его частей. У античных философов, как мы знаем, понятием космоса по существу охватывалась вся доступная человеческому понятию природа. При этом космос противопоставлялся хаосу - он трактовался как нечто не только всеобъемлющее, но и организованное, закономерное и совершенное. Идеалом считалась жизнь в согласии с природой. Такое восприятие природы являлось не следствием некоего «инстинктивного чувства единства» с ней, а было обусловлено особенностями самого мышления человека той эпохи... В эпоху античности меняется не только система представлений, но и отношение к природе. Наличие у природных объектов «души» вовсе не означало для античного человека, что они являются субъектами, относятся к сфере «человеческого», равны в своей самоценности человеку. Такое противоречие связано с противоречивостью, двойственностью самого античного сознания: с одной стороны, для античности свойственно уже научно-логическое мышление, но с другой миф, мифологическое мышление не исчезают полностью, а становятся как бы «подтекстом» научно-логического, особенно в период заката античности».[327]

Совершенно другое понимание природы сложилось в средневековой христианской культуре. Здесь, окружающая человека природа рассматривалась как нечто сотворенное богом и более низкое, чем сам человек, поскольку только он в процессе творения был наделен Божьим началом - душой. Более того, природа нередко понималась как источник зла, который нужно преодолеть или подчинить, а жизнь человека при этом выступала как творение Божественного начала - души с греховным природным началом - телом. И это служило оправданием для негативного отношения к природе и даже обоснованием применяемого к ней насилия. Подобная система взглядов не могла стимулировать интерес к научному познанию природы.

В Новое время природа впервые становится объектом тщательного научного анализа и вместе с тем поприщем активной практической деятельности человека, масштабы которой в силу успехов капитализма постоянно нарастают.

в Большой Советской энциклопедии пишет: « По отношению к познавательной и практичной активности человека природа начинает выступать как объект, как поприще деятельности, как косная и инертная сила, требующая покорения, установления над нею господства разума. Такой тип отношения к природе сохраняется до тех пор, пока действительное господство над нею не начинает превращаться в реальность. Когда мир, созданный деятельностью человека, становится соизмеримым с миром природы, т. е. когда деятельность общества достигает планетарных масштабов, становится по своему объёму сравнимой с масштабами процессов в природе, утилитарно-прагматическое отношение к природе постепенно перестаёт быть самодовлеющим и безграничным, оно дополняется осознанием растущей зависимости самой природы от человека и его деятельности. На этой основе складывается новый тип ценностного отношения к природе, который можно назвать социально-историческим и который исходит из оценки природы как уникального и универсального вместилища человека и всей его культуры. Такая оценка предполагает ответственное отношение к природе, постоянное соизмерение нужд общества и возможностей природы в их удовлетворении, учёт того важного фактора, что сам человек и человечество есть часть природы. В научно-теоретическом плане этой ценностной переориентации соответствует переход от идеи абсолютного господства над природой к идее отношений общества и природе как отношений партнёров, соизмеримых по своему потенциалу. Первым теоретическим выражением этой позиции явилась созданная концепция ноосферы. Сознание потенциального (а в некоторых пунктах и актуального) превосходства общества над природой постепенно, хотя и не безболезненно, рождает новый подход, основанный на идее единого, сбалансированного и ответственного управления социальными и природными процессами и условиями. Во 2-й половине XX в. этот подход начинает получать распространение и выступать в качестве основы регулирования деятельности и всей системы практических отношений общества и природы, в том числе мероприятий по охране природы и защите окружающей среды».[328]

К середине XX в. совокупная деятельность общества оказывает всё более заметное влияние на природу, явственно вторгается в её естественные механизмы саморегуляции, резко видоизменяет условия существования живой материи.

пишет: «Нельзя отрицать тот факт, что сегодня для большинства человечества «в практическом отношении природа выступает как «полезная вещь», как потребительная стоимость, в теоретическом — как объект познания. Природа поставляет ресурсы, а человек их потребляет. Природа — поставщик, человек — заказчик. Во второй половине XX в. связи «поставщика» и «заказчика» достигли критических параметров. Масштабы потребления традиционных источников сырья настолько выросли, что стали соизмеримыми с их общими запасами в земной коре…».[329]

В целом же, как можно видеть, Природа - это универсум, который охватывает все сущее, в том числе наши познания и практическую деятельность, всю Вселенную. В этом смысле она близка к понятию материи, поэтому можно сказать, что природа - это материя, взятая во всем многообразии ее форм. Человек лишь частичка этого универсума, хотя и уникальная по своим возможностям.

Наряду с понятием «природа», одним из основных в геоэкологии является понятие «географическая оболочка».

Изучение географической оболочки помогает глубже понять суть процессов и явлений, представить среду нашего обитания как единую систему, позволяет осознать наше место в природе и роль, которую призвано играть в ней общество.

К идее географической оболочке впервые подошли (1910) и (1914). Термин «географическая оболочка» ввёл и обосновал .

В 1932 г. появилась статья , а потом и книга под названием «Опыт аналитической характеристики состава и строения физико-географической оболочки земного шара» (1937), в которой развил представление о том, что Варен назвал земноводным шаром, а Броунов - поверхностной оболочкой. В качестве объекта физической географии Григорьев предложил физико-географическую оболочку (с 1940 г. - географическую оболочку), то есть зону взаимопроникновения и взаимодействия атмосферы, гидросферы и литосферы.