Введение (стр. 5 )

Как свершившийся факт, в настоящее время пространство и время признаются формами существования движущейся материи. Под пространством понимается протяженность, порядок расположения сосуществующих материальных объектов. Основными свойствами пространства являются: объективность, протяженность, трехмерность. Любые материальные объекты существуют в трёхмерном пространстве. Как бы велики или малы ни были предметы объективно мира, их движение может протекать только в реальном пространстве, имеющем три измерения.

В современной физике используется представление о так называемом «четырёхмерном мире». Действительный смысл этого представления о «четырёхмерном мире» заключается не в утверждении, что пространство четырехмерно, а в том, что в реальной действительности пространство и время неразрывно связаны друг с другом и что трёхмерное пространство и одномерное время, необходимо рассматривать, в единстве друг с другом.

Как видим, с точки зрения диалектического материализма пространство и время неразрывно связаны между собой и с движущейся материей, формами существования которой они являются. Пространство и время не могут переходить друг в друга. Также они не могут переходить в самое материю, т. к. являются основными формами ее бытия, ее неотъемлемыми свойствами.

Наши знания о пространстве и времени изменяются, развиваются, всё полнее и глубже отражая объективно реальные формы существования материи. Изменчивость человеческих представлений о пространстве и времени, ни в какой степени не отвергает их объективной реальности. Более того, всё более глубокое, всё более полное познание свойств пространства и времени убедительно доказывает их объективную реальность, подобно тому, как изменчивость научных знаний о строении и формах движения материи доказывает объективную реальность внешнего мира и его материального единства в многообразии.

Научные представления о новых видах материи и формах их движения будут рождаться постоянно. Поэтому вопрос о том, сколько форм движения материи существует, и каковы эти формы, получает каждый раз новый ответ в зависимости от достигнутого уровня научного познания мира. С философской же точки зрения следует отметить исключительную важ­ность самой идеи Ф. Энгельса о том, что в процессе разви­тия материального мира возникают новые виды материаль­ных объектов и процессов, то есть новые виды материи, а, следовательно, и новые формы движения. Более слож­ным объектам и процессам соответствует и более сложная форма их движения. Чем сложнее данный вид материи, тем разнообразнее формы движения, в которых она одно­временно находится.

Создание теории относительности и квантовой механики в XX столетии существенно расширило и укрепило понимание того, что мир един и все со всем взаимосвязано. С появлением во второй половине XX в. мощнейших ускорителей современная наука еще больше продвинулась в изучении микромира и сумела доказать единство поля и вещества, корпускулярных и волновых материальных объектов, обосновала неразрывное единство материи, движения, пространства и времени.

Таким образом, действительному пониманию единства мира в наибольшей степени соответствует то понимание, которое выдвигается в рамках диалектического материализма.

В диалектическом материализме единство мира проявляется, прежде всего, в абсолютности и вечности материи; её несотворимости и неуничтожимости; взаимной связи на всех структурных уровнях; многообразии форм превращения, а также историческом развитии от низших форм к высшим, обусловленных диалектическим единством.

В целом же, материальный мир представляет собой гигантскую сверхсложную систему, находящуюся в постоянном изменении, движении, развитии, которое подчинено неко­торым общим объективным законам. Законы объективного мира — это устойчивые, необходимые, внутренние связи и взаимодействия между раз­личными явлениями и процессами материального мира. Законы объективно присущи самим материальным системам, как в природе, так и в обществе. «...Понятие закона, — писал , — есть одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса».[158]

Сознательная, активная творческая деятельность человека по преобразованию мира может быть успешной лишь при условии, что она опирается на познание его объективных законов. Вот, почему учение о единстве материальности мира и об отношении к нему человека неотделимо от учения об объективных зако­нах и закономерном характере происходящих в нем изме­нений, различных видов движения и развития во всей Вселенной.

Ф. Энгельс пишет, «К тому же, вечно повторяющаяся последовательная смена миров в бесконечном времени является только логическим дополнением к одновременному сосуществованию бесчисленных миров в бесконечном пространств… Вот вечный круговорот, в котором движется материя, - круговорот, который завершает свой путь лишь в такие промежутки времени, для которых наш земной год уже не может служить достаточной единицей измерения; круговорот, в котором время наивысшего развития, время органической жизни и, тем более, время жизни существ, сознающих себя и природу, отмерено столь же скудно, как и то пространство, в пределах которого существует жизнь и самосознание; круговорот, в котором каждая конечная форма существования материи – безразлично, солнце или туманность, отдельное животное или животный вид, химическое соединение или разложение - одинаково преходяща и в котором ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи и законов её движения и изменения. Но как бы часто и как бы безжалостно ни совершался во времени и в пространстве этот круговорот; сколько бы миллионов солнц и земель ни возникало и ни погибало; как бы долго ни длилось время, пока в какой-нибудь солнечной системе и только на одной планете не создались условия для органической жизни; сколько бы бесчисленных органических существ ни должно было раньше возникнуть и погибнуть, прежде чем из их среды разовьются животные со способным к мышлению мозгом, находя на короткий срок пригодные для своей жизни условия, чтобы затем тоже быть истребленными без милосердия,- у нас есть уверенность в том, что материя во всех своих превращениях останется вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на Земле свой высший цвет - мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время».[159]

1.5. Диалектико-материалистическое мировоззрение

Вопрос формирования и развития мировоззрения в каждую из эпох решался по-разному. В общем характере каждой из них была проблема сущности человека в окружающем мире и его смысл бытия. Основное ядро всякого мировоззрения составляют философские взгляды. Так как именно философия составляет теоретическую основу любого мировоззрения, опирающаяся на синтетические знания различных наук.

Наиболее интегративный научный характер эта проблема рассматривается как основного вопроса философии. В зависимости от его решения различают два основных вида мировоззрения: материалистическое и идеалистическое. Мировоззрение как целостный взгляд на мир шире, чем философия. Философия претендует на то, что она обеспечивает мировоззрение. Эта ее претензия дает право утверждать, что философия – теоретическое ядро мировоззрения. Философия - это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение. Философия – система основополагающих идей в составе мировоззрения человека и общества.

«И. Кант, который, первым ввел понятие «мировоззрение» в философский обиход, применил термин Welt-beschauung, «миросозерцание», в смысле старых немецких слов: разглядывание чувственного мира и составление представления об увиденном. Такое разглядывание и такое составление представления, согласно Канту, невозможно, если еще раньше того мир не дан нам каким-то другим способом, причем не зрительно, в силу невидимости целого мира. То есть, мировоззрение в смысле картины мира, его системы, не только проблематично, оно вообще не может возникнуть, ибо целый мир непосредственно невидим, он не позволяет увидеть себя иначе, чем из собственного мыслящего о нем существа». В «Критике способности суждения» (1790 г.) он писал: «Но для того, чтобы хотя бы просто помыслить без противоречия (т. е. без впадения в антиномии) данное бесконечное (т. е. мир как целое) - для этого требуется в человеческой душе (Gemtite) способность, которая и сама тоже сверхчувственна. Ибо только благодаря ей и ее идее такого ноумена, который сам по себе не допускает никакого созерцания себя, однако кладется как субстрат в основу мировоззрения как простого явления (т. е. как простого представления о мире, возникающего в воспринимающем субъекте), - только благодаря идее такого ноумена бесконечное чувственного мира схватывается в целом под единым понятием через чистое интеллектуальное подытожение. Затем, в конце XVIII столетия появляется термин «Weltanschauung», откуда он калькируется в другие языки, например в русский - «мировоззрение» или «миросозерцание», английский - «world-view» или «world-outlook» и т. п»,[160] - пишет .

«В середине XIX в. К. Марксом и Ф. Энгельсом были заложены основы качественно нового мировоззрения – диалектического материализма. Что явилось крупнейшей революцией в философии той эпохи. Суть этой революции состояла, прежде всего, в соединении диалектики и материализма, которые до этого развивались порознь»,[161] - пишет .

Классики марксизма решали вопрос о роли мировоззрения в творческом процессе диалектически.

Покончив с противопоставлением философии наукам о природе и обществе, марксизм поставил на место «науки наук», не являвшейся научной философией, мировоззрение, подытоживающее, критически обобщающее данные всех наук. Диалектический материализм является теоретической основой марксистской философии. Обладая определённой спецификой, диалектико-материалистическое мировоззрение может служить верным ориентиром не только в области общественных, но и в области естественных наук.

Ф. Энгельс, исходя из открытия трех фундаментальных законов, (энергии и законов, управляющих ее качественными преобразованиями; клетки как основы всех органических существ и открытие Дарвином эволюции видов) пишет: «…Конечно, материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы таковой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений, и поэтому у греческих философов оно было первоначально чем-то само собой разумеющимся. Но между этими древними греками и нами лежит более двух тысячелетий идеалистического по существу мировоззрения, а в этих условиях возврат даже к само собой разумеющемуся труднее, чем это кажется на первый взгляд. Ведь дело идет тут отнюдь не о простом отбрасывании всего идейного содержания этих двух тысячелетий, а о критике его, о вышелушивании результатов, добытых в рамках ложной, но для своего времени и для самого хода развития неизбежной идеалистической формы, из этой преходящей формы».[162]

, подчеркивая логическую стройность и последовательность диалектического материализма, как философской мысли и мировоззрения, пишет: «В этой философии марксизма, вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины…».[163]

При этом четко и просто обозначил материализм и идеализм. «Признать необходимость природы и из нее выводить необходимость мышления есть материализм. Выводить необходимость, причинность, закономерность и пр. из мышления есть идеализм»,[164] - пишет . Следовательно, и мировоззрение как понятие должно опираться на эти критерии.

Несмотря на то, что термин «мировоззрение» употребляется в философии относительно недавно, он получил совершенно разноплановые трактовки, что нашло свое отражение в обширной словарно-справочной литературе. Широкий диапазон значений данного термина обусловлен, прежде всего, многозначностью и полисемантизмом его составляющих частей. Приведем для ознакомления некоторые из этих определений.

«Мировоззрение - система взглядов, понятий и представлений об окружающей среде. Мировоззрение в широком смысле слова включает в себя совокупность всех взглядов человека на окружающий мир: философские, общественно-политические, этические, эстетические, естественнонаучные воззрения и т. д. Основное ядро всякого мировоззрения (мировоззрение в более узком смысле слова) составляют философские взгляды….Мировоззрение является отражением общественного бытия и зависит от уровня человеческих знаний, достигнутых в данный исторический период, а также от общественного строя»,[165] - такое определение, мы находим в философском словаре под редакцией и .

Философский энциклопедический словарь под редакцией дает такую интерпретацию: «Мировоззрение, система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. Мировоззрение – это далеко не все взгляды и представления об окружающем мире, а только их предельное обобщение. Содержание мировоззрения группируется вокруг того или иного решения основного вопроса философии.…Существует три основных типа мировоззрения - житейское (обыденное), философское и религиозное…Гносеологическая структура мировоззрения образуется в результате обобщения естественнонаучных, социально-исторических, технических и философских знаний».[166]

«Всякое мировоззрение - это собственно воззрение на мир: природу, общество и человека, совокупность социально-политических, философских, религиозных, этических и эстетических взглядов»,[167] - так трактует данное понятие Краткий словарь по эстетике.

«Мировоззрение - система взглядов, воззрений на природу и общество»,[168] - так определяет это понятие Словарь русского языка .

В Новой философской энциклопедии понятие «мировоззрение» трактуется так – это «система человеческих знаний о мире и о месте человека в мире, выраженная в аксиологических установках личности и социальной группы, в убеждениях относительно сущности природного и социального мира».[169]

«Мировоззрение - система наиболее общих представлений о мире в целом и месте человека в этом мире. Данное определение принимается как исходное. В нем представлен основной (универсальный) вопрос мировоззрения — вопрос об отношении человека к миру», [170]- такую дефиницию данному понятию дает Краткий философский словарь под редакцией

В «Психологическом энциклопедическом словаре» под редакцией находим следующее определение: «Мировоззрение - целостная система взглядов на окружающий мир и место человека в нем; жизненная и научно-теоретическая ориентация человека в мире, жизненные позиции и ценностные ориентации личности и социальных групп; основа индивидуального и общественного сознания; основной результат процесса социализации, проявляющийся в нравственной, эстетической и научно-теоретической ориентации человека».[171]

Таким образом, можно предположить, что мировоззрение выражает многообразные отношения человека к миру. Оно предполагает определенный ответ на основной вопрос философии, признание той или иной концепции развития природы и общества, понимание сущности человека и его места в мире, определение общественного и личного идеалов, ответ на вопрос о характере различных процессов и явлений объективного мира.

«…понятие научного мировоззрения может быть в известной степени отождествлено с понятием философского, диалектико-материалистического мировоззрения. Это тождество выражается в том, что именно диалектический и исторический материализм дает последовательно научный ответ на основной вопрос философии, обосновывает современную концепцию развития природы и общества, определяет место и роль человека в материальном мире, вскрывает объективные причины и тенденции общественного прогресса, без чего не может быть и речи ни о каком современном научном мировоззрении. Ни одна наука, кроме философии не может также выработать таких предельно широких мировоззренческих понятий, как понятия материи, сознания, движения, пространства, времени, причинности, закономерности и т. п., хотя специальные науки и оперируют этими понятиями. И, наконец, только диалектико-материалистическая философия может дать обобщенный итог и оценку успехов человеческого познания и тем самым определить дальнейшие пути развития научного знания, что является одной из главных задач научного мировоззрения»,[172] - пишут авторы работы «Марксистско-ленинская философия, диалектический материализм».

Характер мировоззрения определяется, в конечном счете, уровнем общественного развития, состоянием науки, просвещения. Решающим условием развития мировоззрения (кстати, оно может формироваться стихийно или целенаправленно) человека является его активное участие в жизни общества.

Неотъемлемый компонент мировоззрения - убеждения, существенная черта которых - приверженность идее, которую человек признаёт справедливой и правильной. Например, К. Маркс писал, что, «...идеи же, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, – это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им».[173]

видел глубину убежденности человека в его умении самостоятельно разбираться в определенных вопросах, так как только тогда «вы можете считать себя достаточно твердыми в своих убеждениях и достаточно успешно отстаивать их перед кем угодно и когда угодно».[174]

() пишет: «При формировании убеждений на первом плане оказывается необходимость доказательства истинности выдвигаемой идеи: человек только тогда может принять идею, когда верит в то, что она истинна. Но двусторонняя природа убеждения — интеллектуальная (воздействие посредством знаний, идей на мыслительную деятельность человека) и чувственная (идеи должны быть закреплены определенными чувствами) — вызывает необходимость в аргументации логического (ad rem) и психологического (ad hominem) типа. Наконец, убежденность характеризуется единством знания и дела, проявляясь в активном отношении человека к действительности, в его борьбе за реализацию своих идеалов. Именно тем, что убеждения вытекают из объективных научных знаний (ибо доказать можно только мысль истинную), проверяются чувствами и практикой, они отличаются от слепой веры, приверженности догмам и идеям, опирающимся только на авторитеты».[175]

«Убеждения, прежде всего, характеризуются той энергией, решительностью, которая им внутренне присуща и делает необходимостью их защиту и противопоставление другим убеждениям»,[176]- отмечает .

пишет: «Мировоззрение определяет для личности в целом жизненнее кредо и жизненную позицию. Оно не внешне, не привнесено искусственно, а является убеждением, поэтому вся деятельность личности так или иначе обусловлена мировоззрением…Мировоззрение как реальность проявляется именно в деятельности, а не в декларациях. Отсюда - неотделимость мировоззрения от деятельности…Мировоззрение устойчиво, процесс его изменения не прост, болезнен…».[177]

Следовательно, действенный характер убеждений, образующих то или иное мировоззрение, органически связан с активной деятельностью человека, при этом само изменение мировоззрения в силу тех или иных обстоятельствах носит весьма болезненный характер.

Существует два способа духовного освоения мира: «практический и теоретический».[178] Первый представлен в истории человеческой культуры мифологией и религией, второй - философией и наукой.

«Философия по методу постижения действительности ничем не должна отличаться от других наук и окончательно должна порвать с мистицизмом и беспочвенным умозрением. В одном смысле философия действительно ничем не отличается от других наук, а в другом она имеет специфические задачи и функции, не только выделяющие её среди других наук, но и ставящие в особое положение по отношению к науке вообще. Марксистская, диалектико-материалистическая философия является мировоззрением, «которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в некой особой науке наук, а в реальных науках». В этих реальных науках она и проявляет себя как метод, логика движения знания к новым, объективно-истинным результатам»,[179] - указывает .

Этой же позиции придерживается и (). Отмечая связь науки и философии в формировании мировоззрения в работе «Диалектическая логика» , пишет: «Научное мировоззрение, т. е. совокупность научных представлений о природе, обществе и человеческом мышлении, как таковое не может быть построено силами одной лишь «философии», а только дружными усилиями всех «реальных» наук, включая, разумеется, и научную философию».[180] «Мировоззрение, именуемое диалектическим материализмом, не есть философия, а философия не есть мировоззрение, знак равенства между ними ставить нельзя, не взваливая на плечи философии задачу, разрешение которой под силу только всему научному познанию, и то в перспективе»,[181] - отмечает .

В другой работе «Философия и культура» рассматривая, соотношение диалектики и мировоззрения , пишет: «Нетрудно понять, что слово (термин) «мировоззрение» – в том случае, если мы определим его максимально точно и однозначно, – еще ровно ничего не скажет нам о тех конкретно-исторических особенностях, которые именно и отличают интересующую нас систему понятий, представлений или чувственно-наглядных образов, отражающих окружающий человека мир.

«Мировоззрение вообще» – это абстракция, подобная «производству вообще» или «потреблению вообще», т. е. абстракция, разумная лишь до тех пор, пока мы помним, что в ней выделено и зафиксировано термином лишь то общее, что одинаково свойственно любой исторической разновидности (форме) мировоззрения, и ничего больше. Определения «мировоззрения вообще» – это всего-навсего абсолютные моменты всякого мировоззрения, как научного, так, скажем, и религиозно-мифологического, и именно поэтому с их помощью ни одной исторической формы мировоззрения понять нельзя. /…/ Не заключен в слове «мировоззрение» и тот смысл, который ему нередко приписывают без всяких оснований: а именно что мировоззрение непременно должно образовывать систему, связное целое, некоторое «единство». Совсем не обязательно – если, разумеется, не обессмысливать эти слова, применяя их там, где нет никакого другого «единства», кроме того, что известная совокупность представлений о мире объединена в одной и той же голове, а сама по себе никаким единством не обладает. В одной и той же голове могут соседствовать самые разнородные, никак друг с другом не связанные по существу представления, например научные взгляды на природу и религиозные – на мир отношений людей друг к другу. Тогда мы имеем дело, скажем, с физиком или физиологом, искренне верующим в бога и даже посещающим храм божий (). С точки последовательно научного (материалистического) мировоззрения это, разумеется, непоследовательность, эклектичность, отсутствие цельности, но и такой совокупности взглядов никак нельзя отказывать в праве называться «мировоззрением». Поэтому совершенно неверно говорить, что мировоззрение заключается в тех «общих принципах», с которыми люди подходят к окружающей их действительности вообще. Таких «общих принципов», определяющих одинаково и понимание природы, и понимание общественно-исторических явлений, и понимание самого мышления в составе мировоззрения, может и не оказаться. Более того, такое мировоззрение может сочетаться даже с принципиальным отрицанием таких – всеобщих – принципов, с убеждением, что к явлениям истории и духовной культуры нужно подходить с иными, прямо противоположными критериями, что в понимании природы можно и нужно быть материалистом, а в понимании общественного и духовного развития материализм непригоден, «неправилен». /…/ «Аналитически» в этом понятии можно выявить только одно – что это «воззрение на мир», т. е.совокупность (безразлично, какая именно) представлений человека о том «мире», в котором он живет. Это вовсе не обязательно «мир в целом», в его современно-научном понимании, т. е. бесконечная Вселенная или космос, жителем которого чувствует и осознает себя современный образованный человек. Это может быть маленький мир средневекового крестьянина, ограниченный пределами его родной деревни с пашнями и огородами, с ее речными и лесными угодьями, - мир, в котором нет даже Америки, а есть только туманное представление о «заморских странах», населенных чудовищами. Мировоззрение человека – это созерцание и осознание им его мира. Каков этот «мир», таково и мировоззрение, миросозерцание, миропонимание, т. е. вся совокупность его представлений, имеющих совершенно конкретный зримо-наглядный характер, а не «принципов» отвлеченно-философского сорта. Ничего похожего на такие «принципы» в составе такого мировоззрения обнаружить невозможно и с помощью самой изощренной фантазии».[182]

«Важное место в формировании мировоззрения занимает вопрос о сущности человека, о взаимоотношении биологического и социального в человеке. В работах К. Маркса содержится очень важное положение о том, что сущность человека — это совокупность общественных отношений, которая может рассматриваться и как сущность личности. Содержание же понятия личности шире, чем понятия сущности личности, оно должно включать диалектическое единство социализации и индивидуализации, общего и единичного, особенности преломления общей сущности в отдельных индивидах как мыслящих и действующих личностях, способных к познанию и творческому преобразованию действительности. Можно определить личность как устойчивую систему социальных качеств человека, определяемых его природными задатками, социальным положением, степенью усвоения социальной культуры, мировоззрением, включающим убеждения, ценностные установки, мотивации»,[183] - пишет .

Следует обратить внимание и на то, что мировоззрение влияет на выбор мотивов и развитие интересов. Мировоззрение не является врожденным, а вырабатывается в процессе жизни и деятельности человека, его общения с другими людьми, в результате размышлений, учения, самообразования и т. п. «Готовых» убеждений, — писал , — нельзя ни выпросить у добрых знакомых, ни купить в книжной лавке. Их надо выработать процессом собственного мышления, которое непременно должно совершаться самостоятельно, в вашей собственной голове…».[184]

Диалектико-материалистическое мировоззрение имеет высокие достоинства, отличающие его от всех других мировоззренческих систем. Оно проникнуто глубокой верой в безграничные возможности человека, преобразующего окружающий мир и самого себя, оно освобождает человека от суеверий и вековой духовной кабалы, оно исходит из того, что вся природа, так же как и все ее отдельные явления, находится в постоянном развитии. Это мировоззрение имеет и огромный практический жизненный смысл. Оно влияет на нормы поведения, на отношение человека к труду, к другим людям, на характер жизненных стремлений, на его быт, вкусы и интересы. Это своего рода духовная призма, через которую воспринимается и переживается всё окружающее в общественных отношениях.

пишет: «Ориентируя сознание человека в системе общественных отношений и природных взаимосвязей, мировоззрение задает совокупность исходных ценностей и установок, которые воздействуют на поведение и образ жизни социальных классов, групп и индивидов. Представления и идеи, входящие в состав мировоззрения, активно участвуют в формировании его позиции по отношению ко всем жизненно важным явлениям и событиям в мире».[185] Тем самым , отмечает, что мировоззрение, как функциональная составляющая образа жизни играет исключительную роль в жизни общества.

«Марксистско-ленинское мировоззрение требует конкретно-исторического подхода к действительности. Оно далеко от воспитания того «прекраснодушного оптимизма», который заставляет человека смотреть на мир через «розовые очки». Для каждого периода развития социальной действительности возникают свои трудности и противоречия, которые необходимо тщательно анализировать и находить пути их преодоления»,[186] - пишет .

«Богатство предметного содержания материалистической диалектики, ее теоретико-методологический потенциал - основа мировоззренческой активности, тот пункт, в котором соединяются в неразрывное целое ее философская специфика, научный характер и гуманистический смысл - обращенность к миру и человеку»,[187]- отмечает .

Обозначая мировоззренческие установки сегодняшнего дня, пишет: «…современные мировоззренческие ориентации представляют собой конкретно-историческое единство философско-мировоззренческих принципов постижения действительности и направлены на ее постижение с точки зрения объективности, всесторонности, конкретно-исторического подхода, развития и взаимосвязи явлений. Современная наука продолжает сохранять доминирующее положение мировоззренческой установки на объективность восприятия и воспроизведения явлений в процессе исследования».[188]

В перспективе дальнейшего развития человечества, философские решения кардинальных мировоззренческих проблем, предложенные марксизмом и очищенные от различных догматических и вульгарных наслоений и истолкований, станут несравнимо более значимыми и действенными, чем в предшествующий период истории. Ведь мировоззрение как интеллектуальная, платформа личности - главный устой истинных взглядов.

Связано это с тем, что задачи, которые Маркс называл «всемирно-историческими», а в наше время называют общечеловеческими, планетарными, глобальными, только-только выходят на передний план исторического процесса. Диалектико-материалистическое мировоззрение было и остается ориентированным, преимущественно, на решение именно общечеловеческих, всемирно-исторических задач. Вот поэтому настойчиво подчеркивал, что относится к «цельному, миросозерцанию философскому»[189] надо с величайшей ответственностью.

Глава 2. Геоэкология как наука

2.1. География – основа геоэкологии.

Геоэкология возникла  на стыке двух наук – географии и экологии, явившись логическим завершением  процесса экологизации географии. 

Интеграция географии и экологии, прежде всего, обусловлена характером исторического развития этих наук, которые на протяжении длительного времени неразрывно связаны тесными узами с самой жизнью человеческого общества.

В данной работе мы рассматриваем геоэкологию с географической точки зрения, т. е. считаем, что география определяет и задает «тон» в геоэкологических исследованиях. Именно география несет в себе основную смысловую нагрузку в интегративном определение геоэкологии, как «стыковой» науки географии и экологии.

Геоэкология по своему содержанию соответствует географии, так как процессы и явления, происходящие на земной поверхности, развиваются по географическим закономерностям.

При этом геоэкология как интегративное научное направление, оправдывает слова Ф. Энгельса о том, что «выдающиеся открытия будут возникать на стыке наук, в пограничных областях».[190] Тем более что «стыковые науки» начали возникать не сегодня и даже не вчера. На рубеже конца XIX и начале XX вв. именно на «стыке» наук появились многие перспективные области исследования, такие как: биохимия, геохимия, геофизика, термодинамика, информатика и многие другие.

Интегрирование географии и экологии означает такое их взаимодействие, когда они, в пограничных областях исследования какой-либо сложной научной проблемы, не могут быть решены и разработаны порознь, а в результате их теснейшего взаимодействия цель может быть достигнута. Тем самым, согласуясь с предположением (), о том, что «…мы все больше специализируемся не по наукам, а по проблемам. Это позволяет, с одной стороны, чрезвычайно углубляться в изучаемое явление, а с другой стороны – расширить охват его со всех точек зрения».[191]

, рассматривая взаимодействие пограничных наук, пишет: «…Для познания особо сложных явлений действительно будут создаваться специальные научные дисциплины, но и в их основе будут лежать традиционные науки, которые в своем комплексе в соответствии с характером исследуемого объекта будут целостно отражать его. Путь к подобному комплексному знанию, по нашему мнению, лежит через возникновение и бурное развитие пограничных дисциплин. Трудно переоценить роль таких дисциплин в развитии современного научного знания, в его синтезе, однако и они имеют свои недостатки. Прежде всего, чем больше возникает пограничных дисциплин, тем больше обнаруживается необходимость образования других, и конца этому процессу не видно, особенно в географии, так как обнаруживаются неожиданные связи между вроде бы совершенно не связанными явлениями. В силу этого развитие пограничных дисциплин не конечная цель, а лишь определенный этап движения к комплексному знанию, средство его достижения. С развитием научного познания пограничные дисциплины, по нашему мнению, должны составить элемент системы знаний, отражающей то или иной объект, и тем самым будет преодолена та абстрактность, которая им в той или иной степени пока еще присуща. Исходя из этого, можно было бы предположить, что каждая пограничная дисциплина должна принадлежать к одной из двух материнских наук, на рубежах которых она возникла. Однако пограничная между двумя реальностями область характерна тем, что в ней действуют законы обеих реальностей. С полным на то основанием мы можем и должны относить пограничную дисциплину к каждой из материнских наук».[192]

Среди двух «материнских» наук в геоэкологии, а именно географии и экологии, география оформилась как наука гораздо раньше экологии. География как наука, зародилась на заре развития человеческого общества, а её истоки уходят в глубь веков гораздо дальше, чем, например, у физики, химии, биологии, геологии и многих других наук.

«Уже в аристотелевский период древнегреческими мыслителями была подготовлена почва для выделения из нерасчлененной натурфилософии новой самостоятельной отрасли научного знания – географии. Для ее обоснования необходимо было систематизировать довольно расплывчатые представления, разработать исходные основы географии как определенной системы знаний. И это было осуществлено Эратосфеном (ок. 275-194 до н. э.). Он так много сделал для развития географии, что с полным на то основанием его называют «отцом географии». Он впервые ввел в научный обиход и термин «география» вместо ранее употреблявшихся терминов «перипл», «периогез», «период»,[193] - пишет .

Как видим, география возникла более 2000 лет тому назад, экология же как наука возникла в середине XIX века в недрах биологической науки. И на этом историческом основании, как нам представляется, географии по праву отводится ведущая роль в геоэкологии.

В 80-х годах прошлого столетия , в основном удалось очертить контуры исследований для ряда наук, принимающих активное участие в разработке экологической проблемы. Среди этих наук особо выделяет географию. «Географическим наукам, - по его мнению, - должна принадлежать лидирующая роль в фундаментальных экологических исследованиях, так как современная география более других наук подготовлена к экологическим исследованиям на междисциплинарной основе. Она для этого располагает необходимыми методами, а главное – огромной научной информацией о природной среде и ее естественных ресурсах, о степени и формах их освоения и хозяйственного использования».[194]