Особенности производства по отдельных категориям уголовных дел (стр. 10 )

При этом обязательным является приобщение к делу характеристики с места работы, учебы, жительства, справки из инспекции по делам несовершеннолетних или других специализированных подразделений милиции по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних, если подросток состоял на учете.

Степень интеллектуального, волевого и психического развития обвиняемого подлежит всестороннему исследованию, что позволит установить - несет ли он ответственность за содеянное или уровень его интеллекта не позволяет решать вопрос о привлечении его к ответственности.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Возможность несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими из-за отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, устанавливается путем постановки на разрешение психолого-психиатрической экспертизы следующих вопросов:

1) соответствует ли уровень интеллектуального развития несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) его возрасту?;

2) уровню развития какого возраста соответствует фактический (психический и физический) статус несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого)?;

3) имеются ли у несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) признаки отставания в психическом развитии и в чем конкретно они выражаются?;

4) если у обвиняемого (подозреваемого) имеются признаки умственной отсталости, то мог ли он полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими?;

5) какие конкретно психические недостатки, не исключающие вменяемости обвиняемого, имеются у несовершеннолетнего, и чем они характеризуются?;

6) нуждается ли обвиняемый, отстающий в психическом развитии, в медицинском наблюдении?;

7) соответствуют ли данные о психическом развитии обвиняемого, зафиксированные в документах, фактическому состоянию здоровья несовершеннолетнего?

Заметим, что в зависимости от обстоятельств следует назначать комплексную судебную психолого-психиатрическую, медико-психологическую либо судебно-психиатрическую экспертизу. В силу умственной отсталости, не связанной с психическим расстройством, несовершеннолетний обвиняемый может неверно оценивать свои действия и обстоятельства, контролировать свои поступки. В таких случаях, как правило, должна назначаться психолого-психиатрическая экспертиза. Нередко на практике сложно оценить природу отставания в психическом развитии подростка. Оно может быть вызвано как в силу педагогической запущенности, так и в силу факторов социального, психиатрического или иного медицинского характера. Учитывая, что комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза максимально позволяет выявить отклонения в развитии несовершеннолетнего и причины такого отклонения, то наиболее часто назначается именно такой вид экспертизы.

Подросток, не страдающий психическим расстройством в какой-либо форме, но обнаруживающий отставание в психическом развитии вследствие педагогической и социальной запущенности, недостатков воспитательной работы, должен быть освобождён от уголовной ответственности. С другой же стороны, если несовершеннолетний имеет диагноз «олигофрения», страдает другими психическими расстройствами, в том числе хроническими (в состоянии ремиссии), то он признается вменяемым по данному уголовному делу, но неспособным в полной мере понимать своих действий или руководить ими, и подвергается уголовной ответственности.

Такая правоприменительная практика идет вразрез с принципами законности при производстве по уголовному делу, обеспечения защиты прав и свобод гражданин в уголовном процессе, а также с иными основными положениями уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из содержания принципов уголовного процесса, представляется, что в ч. 3 ст. 27 УК вопрос должен решаться более широко, и речь следует вести о несовершеннолетнем, отстающем в психическом развитии, независимо от той причины, по которой это произошло. Самое главное в данном случае – выяснить наличие причинно-следственной связи между отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии и тем, что во время совершения деяния подросток не мог осознавать характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

При доказывании по уголовным делам обнаруживаются факты, когда несовершеннолетний в возрасте 14-15 лет, совершивший преступление, страдает психическим расстройством в какой-либо форме и имеет отставание в психическом развитии. В данном случае необходимо решать вопросы: является ли данный подросток вменяемым и соответствует ли психическое развитие подростка его фактическому возрасту, если нет, то какому возрасту оно соответствует. Возникает проблема: несовершеннолетний согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы может быть по заключению психиатров признан вменяемым по уголовному делу, но неспособным в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий. В этом случае он подлежит уголовной ответственности. Однако по заключению психологов той же экспертизы психическое развитие подростка не соответствует его фактическому возрасту, из чего следует, что он не является субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности. Но в законодательстве данная ситуация никак не отражена.

Психологи и психиатры не имеют возможности разграничить причины отставания подростков в психическом развитии (психическое расстройство или социальная и педагогическая запущенность). С другой стороны, на практике эксперты, давая заключение, указывают, что подросток отстает в психическом развитии и это связано с психическим расстройством, что открывает возможность привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Представляется, если подросток фактически не соответствует возрасту уголовной ответственности, то неважно, по какой причине это произошло (связанной или не связанной с психическим расстройством), главное, что он не должен признаваться субъектом преступления.

В ходе подготовки материалов для экспертного исследования должны быть допрошены родители, педагоги, сверстники несовершеннолетнего обвиняемого, а также истребованы характеристики с места учебы и медицинские документы из лечебных учреждений по месту жительства и учебы несовершеннолетнего. Для выявления характера психических недостатков подозреваемого, обвиняемого следователь должен предоставить в распоряжение экспертов такие материалы, которые всесторонне характеризуют его личность и достоверно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления. Поэтому назначению и проведению такой экспертизы должна предшествовать кропотливая работа следователя по сбору материалов, необходимых для исследования, ибо дать обоснованное и ясное заключение о наличии психических недостатков у обвиняемого эксперты могут только тогда, когда они обследуют самого подозреваемого, обвиняемого и проанализируют все сведения о его поведении, зафиксированные в материалах уголовного дела.

Установление действительного состояния психического развития несовершеннолетнего является одним из наиболее значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу в отношении данной категории лиц, что следует из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 27, ст. 29 УК.

По каждому делу проверяется версия о том, не было ли со стороны взрослых лиц подстрекательства или иной формы вовлечения в преступную деятельность несовершеннолетнего.

Исследование в рамках уголовного дела влияния на несовершеннолетнего обвиняемого взрослых позволяет прийти к выводам о действительной степени его общественной опасности, механизме преступного поведения, наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Выявление наличия взрослых подстрекателей и иных соучастников - одна из важных задач, решаемых следователем в процессе расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. Закон предусматривает уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 172 УК) и вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественное поведение (систематическое употребление спиртных напитков, сильнодействующих или других одурманивающих веществ, проституцию, бродяжничество, попрошайничество - ст. 173 УК). Исходя из материального закона, полагаем, что в уголовном процессе необходимо устанавливать оба указанных вида преступного воздействия на несовершеннолетнего, чтобы в рамках одного уголовного дела решить вопрос о привлечении взрослых к уголовной ответственности. Вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественную деятельность проявляется путем возбуждения у несовершеннолетнего желания участвовать в преступлении путем физического и психического воздействия на него (уговоры, обещания, запугивание и т. п.), которое должно быть подтверждено в рамках уголовного дела соответствующими доказательствами.

В целях наиболее быстрого расследования преступления, совершенного совершеннолетним, обеспечения его прав, исключения влияния взрослых подстрекателей закон предусматривает выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство. Однако, как и по обычным делам, такое решение возможно только при условии, если это не создаст препятствий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела (ст. ст. 165, 431 УПК). Если же указанное условие отсутствует, выделение дела недопустимо. В этом случае следователь обязан принять меры, исключающие отрицательное влияние взрослых обвиняемых на несовершеннолетнего.

По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними общее положение о предмете доказывания и составляющих его элементах подвергается конкретизации и известному преобразованию. При этом возникает вопрос: устанавливает ли закон в этих случаях отдельные, самостоятельные предметы доказывания?

Ответ вытекает из анализа ч. 2 ст. 89 и ч. 2 ст. 443 УПК в сопоставлении с положениями ч. 1 ст. 89 УПК. Обстоятельства, перечисленные в п. 1-3 ч. 2 ст. 89 УПК, не что иное, как конкретизация и детализация применительно к личности подростка общего требования об установлении обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 89 УПК). А выявление влияния на несовершеннолетних старших по возрасту лиц – уточнение требования об установлении виновности лица, формы его вины и мотивов (п. 2 ч. 1 ст. 89 УПК). Таким образом, в этих случаях определен не отдельный, самостоятельный предмет доказывания, а лишь детализированные и конкретизированные требования "общего" предмета доказывания.