Особенности производства по отдельных категориям уголовных дел (стр. 26 )

Что же делать, если, например, поступило заявление гражданина о том, что он был избит соседом, с которым долгое время находился в личных неприязненных отношениях? В этом случае необходимо про­вести проверку данной информации: назначить судебно-медицинскую экспертизу с целью установления характера и степени тяжести телесных повреждений, получить объяснение от лица, совершившего пре­ступление, очевидцев и т. п. При этом необходимо дождаться заключе­ния эксперта, поскольку оно имеет значение для правильной квалификации совершенного деяния. Не исключено, что заявителю были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья (ст. 153 УК). Тогда это дело частного обвинения, ускоренное производство неприменимо. Если экспертиза под­твердит, что имеют место менее тяжкие телесные повреждения, и лицо, совершившее преступление, признает свою причастность к нему, можно приступать к ускоренному производству.

Однако с момента поступления заявления до установления оснований и условий ускоренного производства прошло определенное время: трое - пять суток. Как оформить начало ускоренного производства в этом случае и разграничить проверку заявления, сообщения о преступ­лении от ускоренного производства? До установления оснований и условий ускоренного производства уголовно-процессуальная деятельность протекала на стадии возбуждения уголовного дела, а каждая стадия должна заканчиваться принятием процессуального решения, оформленного надлежащим образом. К сожалению, закон не дает ис­черпывающего ответа на этот вопрос, а среди ученых сложились различные подходы. Так, например, одни полагают, что начальник органа дознания должен давать письменное поручение о проведении ускорен­ного производства (). Другие считают, что для начала ускоренного произ­водства достаточно резолюции начальника органа дознания на заявле­нии о преступлении (). По мнению третьих, решение о начале ускоренного производства должно оформляться указанием руководителя подразделения, уполномоченного законом осуществлять ускоренное производство, на рапорте сотрудника или заявлении (сообщении) о преступ­лении (). Представляется, что ускоренное производство, являясь особой процессуальной формой, требует вынесения обособленного решения о его начале, облеченного в соответствующий процессуальный доку­мент, каким является постановление. Однако это потребует внесения изменений в ст. 174 и 452 УПК.

При отсутствии одного из перечисленных условий, но при наличии оснований возбуждается уголовное дело и проводится предварительное расследование.

Порядок ускоренного производства определяется общими прави­лами УПК, за изъятиями, предусмотренными гл. 47 названного закона. В его ходе следователь должен выяснить все обстоятельства, подле­жащие доказыванию по уголовному делу:

- наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уго­ловным законом (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

- виновность обвиняемого в совершении преступления;

- обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответствен­ность, характеризующие личность обвиняемого);

- характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В ходе осуществления ускоренного производства до возбуждения уголовного дела законодатель в ч. 3 ст. 452 УПК называет следующие способы установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания:

- получение объяснений от лица, совершившего преступление, оче­видцев и других лиц об обстоятельствах совершенного преступления;

- истребование справки о наличии или отсутствии судимости у лица, совершившего преступление, характеризующих данных о его личности;

- истребование других материалов, имеющих значение для рассмотрения дела в судебном заседании.

Получение объяснений от лица, совершившего преступление, очевидцев и других лиц является одним из основных процессуальных действий, выполняемых при ускоренном производстве до возбуждения уголовного дела. Уголовно-процессуальный закон не предъявляет определенных требований к объяснению. Вместе с тем, по смыслу п. 34 ст. 6 УПК, факт производства, содержание и результаты любого про­цессуального действия, в том числе и получения объяснения, подлежат удостоверению в соответствующем протоколе, в котором указываются место, дата, время начала и окончания получения объяснения с точностью до минуты; фамилия и должность лица, составившего протокол; анкетные данные дающего объяснение; фактические данные, подтверждающие наличие преступления и виновность лица, его совершившего. Содержание объяснения фиксируется в письменном виде от первого лица или собственноручно пишется лицом, дающим объяснение. При это лицо, пострадавшее от преступления, и очевидцы не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ или уклонение от объяснения, поскольку это действие не является допросом, не рассматривается как следственное и данные лица не занимают процессуального положения потерпевшего или свидетеля. Статус таковых они обретают после возбуждения уголовного дела. До получения объяснения следует разъяснить лицу, дающему объяснение, что в соответствии со ст. 27 Конституции Республики Беларусь и ч. 4 ст. 10 УПК никто не должен принуждаться к даче объяснений против самого себя, членов своей се­мьи, близких родственников. Об этом должна быть сделана отметка в тексте объяснения. Лицо, давшее объяснение, подписывает каждую страницу текста, следователь - его последнюю страницу. Если после ознакомления с текстом объяснения возникает потребность внести замечания, дополнения или исправления, то все они должны быть оговорены и удостоверены подписью лица, дающего объяснение.

В случае когда дающий объяснение не владеет языком, на котором ведется процесс, ему в соответствии со ст. 21 УПК должно быть обес­печено участие переводчика. При этом лицо, осуществляющее уско­ренное производство, не вправе принимать на себя обязанность переводчика, хотя бы оно и владело необходимыми для перевода языками. Следует также иметь в виду, что, привлекая переводчика к участию в указанном процессуальном действии, следователь не предупреждает его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, а также отказ либо уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей. Это обусловлено тем, что в соответствии со ст. 401, 402 УК уголовно наказуемым является совершение указанных действий лишь при производстве предварительного следствия, дознания и рассмотрения дела в суде.

Уголовно-процессуальный закон не регламентирует порядок вызова очевидцев и других лиц в орган уголовного преследования для дачи объяснения. Кроме того, УПК не содержит прямого указания на обязанность названных участников процесса являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс. Вместе с тем следует иметь в виду, что, согласно ч. 2 ст. 103 УПК, орган уголовного преследования по собст­венной инициативе и в пределах своей компетенции вправе по нахо­дящимся в его производстве материалам вызывать любое лицо для проведения следственных и других процессуальных действий. Формой письменного уведомления такого вызова закон в п. 23 ст. 6 УПК уста­навливает повестку. В ней должно быть указано, кто и в каком качест­ве вызывается, к кому и по какому адресу, время явки для дачи объяс­нений, а также последствия неявки без уважительных причин. В то же время уголовно-процессуальный закон содержит существенный про­бел. Ст. 162 УПК, закрепляя структуру процессуальных издержек, не включает названных лиц в число субъектов, которым гарантировано возмещение расходов в связи с их вовлечением в уголовный процесс. Поэтому возмещение затрат, связанных с участием лиц в процессуальных действиях в ходе ускоренного производства до возбуждения уголовного дела, не осуществляется.

При проведении ускоренного производства истребуются справка о наличии или отсутствии судимости у лица, совершившего преступление, а также сведения о его личности. К ним относятся различного ро­да характеристики с места работы, учебы, жительства этого лица; справки о том, состоит ли оно на наркологическом и психоневрологи­ческом учете, привлекалось ли к административной ответственности, и другие документы, характеризующие лицо, совершившее преступле­ние. Справка о наличии или отсутствии судимости, как правило, истребуется сразу же после начала ускоренного производства. Указанные предоставляются информационно-аналитическими подразде­лениями органов внутренних дел на основании письменного запроса по форме, установленной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20 июля 2006 г. N 909 «Об утверждении Положения о порядке функционирования единой государственной системы регистра­ции и учета правонарушений». Запрос подписывается следователем и заверяется печатью.

Сведения о личности лица, совершившего преступление, истребуются запросами в соответствующие организации.

Кроме того, следователь вправе истребовать другие предметы и документы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде. Так, при ускоренном производстве по факту уклонения родителей от содержа­ния детей либо от возмещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении
(ст. 174 УК), истребуется копия исполнительного листа, судебного постановления о трудоустройстве обязанного гражданина; по факту обмана потребителей (ч. 1 ст. 257 УК) - копия документа о наложении административного взыскания за совершение данного правонарушения впервые, а также счета, накладные и т. п. При наличии сведений о том,
что лицо, совершившее преступление, злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими веществами, истребуется и приобщается к делу медицинское заключение, необходимое для решения вопроса о применении к нему принудительных мер безопасности и лечения. У ли­ца, совершившего преступление, берется обязательство являться по вызовам следователя и суда и сообщать о перемене места жительства. В случае же неявки оно может быть подвергнуто приводу.

Одним из наиболее спорных аспектов ускоренного производства является проблема осуществления помимо названных других процес­суальных действий до возбуждения уголовного дела. В юридической литературе по данному вопросу высказаны различные мнения. Напри­мер, , полагают, что при ускоренном производ­стве до возбуждения уголовного дела допустимо проведение осмотра места происшествия и экспертизы. В свою очередь, счи­тает правомерным проведение только осмотра места происшествия и местности, поскольку на начальной стадии уголовного процесса разрешено производство только тех экспертиз, выводы которых могут иметь существенное значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, т. е. они проводятся с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления.