Особенности производства по отдельных категориям уголовных дел (стр. 11 )

3.3.  Процессуальные особенности задержания, избрания меры пресечения и допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых

Меры уголовно-процессуального принуждения — предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства ограничения прав и свобод личности, применяемые уполномоченными государственными органами и должностными лицами при наличии условий, оснований и в порядке, установленном УПК, с целью достижения задач уголовного процесса.

Закон детально регламентирует процессуальный порядок применения мер принуждения. Они применяются по мотивированному решению соответствующих должностных лиц или суда.

Задержание и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального принуждения связаны с лишением личной свободы. Незаконное и необоснованное применение данных мер может нанести существенный ущерб правам и свободам человека и гражданина.

В юридической литературе отмечается, что законность действий и решений в уголовном процессе означает их осуществление (принятие) в порядке, предусмотренном нормами УПК. Под обоснованностью решений суда (судьи), прокурора, следователя, органа дознания и лица, производящего дознание, понимается подтверждение их фактами, доводами.

Такие меры процессуального принуждения, как задержание, заключение под стражу и домашний арест, применяются к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому в исключительных случаях. При этом кроме оснований, указанных в ст. ст. 108, 111, 112 и 117 УПК, учитывается тяжесть совершенного преступления и личность подозреваемого или обвиняемого. Указанные меры можно применить лишь в случаях совершения несовершеннолетним менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого преступления и с учетом таких обстоятельств, как повторность преступления, направленность умысла, агрессивность, отрицательное поведение после совершения преступления, связь с преступной средой и т. п. Прежде чем дать санкцию на заключение несовершеннолетнего под стражу, прокурор или его заместитель обязаны тщательно ознакомиться с материалами уголовного дела, обоснованностью необходимости применения этой меры пресечения и во всех случаях самим допросить несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого.

О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей немедленно ставятся в известность родители или другие законные представители несовершеннолетнего (ст. 432 УПК).

Несовершеннолетние задерживаются и заключаются под стражу в таком же порядке и на такой же срок, как и взрослые. Это, по мнению отдельных авторов, противоречит международно-правовым нормам и принципам. Согласно Конвенции о правах ребенка арест, задержание или тюремное заключение ребенка осуществляются согласно закону и используются лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода.

При обсуждении вопроса об избрании в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в каждом случае должен обсуждаться вопрос о возможности применения такой особой для этой категории лиц меры пресечения, как отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или других, заслуживающих доверия, лиц, а также администрации специального детского учреждения, в котором он находится (ст. 432 УПК). Указанные лица берут на себя письменные обязательства о том, что несовершеннолетний обвиняемый или подозреваемый, находясь на свободе, не скроется от органов уголовного преследования и суда, не будет препятствовать расследованию дела и рассмотрению его судом и заниматься преступной деятельностью. В случае нарушения взятых на себя обязательств по обеспечению присмотра (неявка несовершеннолетнего по вызову, совершение им правонарушения, попытка скрыться и др.) данные лица могут быть подвергнуты денежному взысканию в сумме от 100 до 500 минимальных заработных плат (ст. ст. 121, 123 УПК).

Особо нужно подчеркнуть, что остается неясным, кем и в какой форме должен обсуждаться вопрос о возможности применения рассматриваемой меры пресечения, кем и какой процессуальный документ должен быть составлен по результатам такого обсуждения? Ответов на эти вопросы в законе не содержится. В итоге получается, что, скорее всего, этот вопрос будут обсуждать следователь и прокурор в устной форме.

Чтобы данное требование закона действовало реально, как полагает Ф. Багаутдинов, в закон должно быть внесено положение о том, что в случае вывода о невозможности отдачи несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого под присмотр прокурором выносилось бы мотивированное постановление. В данной ситуации соответствующие заинтересованные лица (защитник, законные представители и другие) получают возможность для обжалования постановления прокурора. Также можно предложить, чтобы при избрании другой меры пресечения в постановлении указывал, почему рекомендуемая законом в отношении несовершеннолетнего мера пресечения не была применена.

Особенности вызова и допроса несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого состоят в следующем. Несовершеннолетние подозреваемый или обвиняемый, не содержащиеся под стражей, согласно ст. 433 УПК вызываются на допрос к следователю или в суд через их родителей или других законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специальном детском учреждении, - через администрацию этого учреждения. Закон предусматривает одну основную форму вызова лица в орган уголовного преследования - повестку. Она заполняется по общим правилам, установленным ст. 216 УПК. При вызове на допрос несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого повестка адресуется одному из родителей или другим законным представителям, в том числе руководителю детского учреждения, которые таким образом информируются о вызове их подопечного на допрос. Одновременно законный представитель обязывается обеспечить явку по вызову, а при необходимости - вызывается сам. Не предусматривая иного порядка вызова несовершеннолетнего, закон не отвечает на вопрос, каким образом следует обеспечить явку несовершеннолетнего, у которого родители, являясь, например, алкоголиками, не занимаются воспитанием своих детей, или если несовершеннолетний, в силу соответствующих обстоятельств, проживает один. Поэтому полагаем, что вызов несовершеннолетнего возможен в таком случае, например, через администрацию школы, где учится подросток, или через орган опеки или попечительства, которые по постановлению следователя призваны представлять интересы несовершеннолетнего в качестве его законного представителя или непосредственно его самого. В этом случае содержание повестки может быть передано телефонограммой или телеграммой.

Существуют предложения ученых существенно ограничить возможность участия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в допросе. В частности, предложено предоставлять законному представителю право участвовать в допросе только по усмотрению следователя. Объясняется данное предложение тем, что участие в допросе якобы может негативно повлиять получение от лица показаний вообще и тем более показаний достоверных.

Согласно мнению , который также отстаивает указанную позицию, основная задача следователя в ходе допроса – установить психологический контакт с несовершеннолетним и избежать его дополнительного психологического травмирования. В тех же случаях, когда несовершеннолетний будет скован в присутствии своего законного представителя, следователь не только не сможет получить доказательственной информации, но и причинит лицу существенный «моральный удар».

отмечал, что вызывать родителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого для участия в допросе его сына (дочери) в большинстве случаев нецелесообразно, ведь неизвестно, к каким последствиям – положительным или отрицательным – в конце концов это приведет.

Такой же точки зрения придерживается и , считающий, что законные представители всегда заинтересованы в определенном исходе дела и могут отрицательно влиять на поведение несовершеннолетнего обвиняемого во время допроса.

, полагают, что присутствие родителей на допросе нежелательно во всех случаях.

предлагает при решении вопроса о целесообразности участия законных представителей несовершеннолетнего принимать во внимание следующие аспекты: 1) как несовершеннолетний относится к указанным лицам; 2) могут ли они отрицательно повлиять на несовершеннолетнего до допроса или непосредственно в ходе этого следственного действия. По его мнению, в УПК следует прямо указать, что разрешение вопроса об участии законного представителя в допросе и иных следственных действий нужно производить с учетом мнения самого несовершеннолетнего лица.

Другое дело, что законному представителю должно быть в полной мере обеспечено право знакомиться с протоколами следственных действий, выяснять у представляемого им лица, не нарушались ли его права, обращаться с ходатайствами, жалобами и т. п.

Допрос несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности – более четырех часов в день.

Вместе с тем обращает внимание на то, что несовершеннолетний не способен удерживать внимание более 40-45 минут, в связи с чем указанный автор предлагает соответствующую ному изложить в следующей редакции: «Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 40 минут, а в общей сложности – более 4 часов в день».

В допросе несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого обязательно участие педагога или психолога, выступающих в качестве специалистов, в силу чего на них распространяется предусмотренный ст. 62 УПК правовой статус специалиста. Перед началом допроса им разъясняется их право с разрешения следователя, прокурора задавать вопросы допрашиваемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей, о чем делается отметка в протоколе (ст. 435 УПК).

Представляются важным также вопрос о том, какого педагога и психолога – знакомого или незнакомого – следует приглашать. При ответе на него следует принимать во внимание различные обстоятельства. В каждом конкретном случае должны учитываться уровень общего интеллектуального развития несовершеннолетнего, степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.