Особенности производства по отдельных категориям уголовных дел (стр. 35 )

Вред физическому и юридическому лицу возмещается, если будет установлена причинная связь между действиями и решениями органа, ведущего уголовный про­цесс, и причиненным вредом. Например, незаконно заключенный под стражу, находясь в следственном изоляторе, заболел инфекционной болезнью (туберкулезом в закрытой форме). В таких случаях лицо имеет право на возмещение вреда, поскольку он явился
следствием незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Перечень незаконных действий закреплен в ст. 460 УПК. Ее особенностью является наличие ссылки на нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь (ГК) (ст. 938, ч. 1 ст. 939, ч. 2 ст. 969 ГК). Анализ указанных законоположений позволяет систематизировать названные действия в следующие классификационные группы:

1)  незаконные действия, обусловленные подозрением или обвинением лица в совершении преступления или общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 1 ст. 460 УПК, ч. 1 ст. 939, ч. 2 ст. 969 ГК):

1.1)  незаконное задержание;

1.2)  незаконное применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении;

1.3)  незаконное применение меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности;

1.4)  незаконное привлечение в качестве обвиняемого;

1.5)  незаконное помещение в психиатрический стационар;

1.6)  незаконное осуждение;

1.7)  незаконное применение принудительных мер безопасности и лечения;

2)  иные незаконные действия, обусловленные властно-принудительным характером деятельности органов уголовного преследования и суда (ст. 938 ГК). Конкретный перечень указанных действий законодатель ни в УПК, ни ГК не дает. В связи с этим можно предположить, что их круг не ограничен. Вместе с тем они представляют собой общий гражданско-правовой деликт.

На основе анализа ч. 1 ст. 461 УПК можно выделить следующие группы лиц, имеющих право на возмещение вреда:

1.  Лица, участие которых в уголовном процессе обусловлено подозрением или обвинением в совершении преступления или общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом:

1.1)  обвиняемый, оправданный судом;

1.2)  подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование против которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 250 УПК;

1.3)  лицо, незаконно помещенное в психиатрический стационар;

1.4)  лицо, к которому незаконно применена принудительная мера безопасности и лечения;

2.  Участники уголовного процесса, защищающие свои или представляемые интересы:

2.1)  потерпевший;

2.2)  гражданский истец;

2.3)  гражданский ответчик;

2.4)  законные представители подозреваемого, обвиняемого, лица, совершившего общественно опасное деяние, потерпевшего, гражданского истца;

2.5)  представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

3.  Иные лица, принимающие участие в уголовном процессе. В данную группу следует отнести юридическое лицо, которому в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс, причинен вред (нанесен ущерб деловой репутации).

4.  Лица, которым право на возмещение вреда переходит в порядке правопреемства:

4.1)  лица, признанные в установленном законом порядке наследниками лиц, указанных в первой классификационной группе;

4.2)  члены семьи умершего.

Нужно отметить, что ни у кого из указанных лиц право на возмещение вреда не возникает в случаях обоснованного применения мер процессуального принуждения; отмены обвинительного приговора или его изменения ввиду принятия акта амнистии, а также закона, устраняющего уголовную ответственность; равно как и в случаях, когда лицо добровольно оговорило себя в совершении преступления.

Касаясь первого обстоятельства (негативного условия), исключающего наделение лица компенсационно-восстановительными полномочиями, следует указать, что в ходе производства по материалам и уголовному делу возможны случаи, когда ложный по своей сути вывод о фактических обстоятельствах дела будет соответствовать имеющимся доказательствам. Отсюда вытекает, что закрепление исследуемого обстоятельства не позволяет возмещать вред невиновным лицам, в отношении которых меры процессуального принуждения применялись при наличии соответствующих оснований, что противоречит смыслу и назначению института возмещения вреда, исключает возможность его применения в случае судебно-следственной ошибки и, в конечном итоге, делает невыполнимой задачу реабилитации невиновного лица.

Пункт 2 ч. 1 ст. 461 УПК среди субъектов исследуемого права называет подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование против которого прекращено по реабилитирующим основаниям. Вместе с тем данное решение не является единственным процессуальным актом, указывающим на наличие оснований возникновения права на возмещение вреда. Применительно к различным стадиям уголовного процесса они также могут содержаться в таких решениях органа, ведущего уголовный процесс, как постановление о прекращении предварительного расследования и определение (постановление) о прекращении производства по уголовному делу. Поскольку прекращение уголовного преследования представляет собой специальный случай прекращения предварительного расследования либо производства по уголовному делу и отличается от последних персонифицированным характером, представляется, что право на возмещение вреда возникает при вынесении любого из упомянутых процессуальных актов.

Право на возмещение вреда имеет также лицо, которое было задержано по подозрению в совершении преступления и которое, согласно ч. 2 ст. 108 УПК, освобождено в связи с отказом в возбуждении уголовного дела по
основаниям, предусмотренным п. 1 или 2 ч. 1 ст. 29 УПК.

Обоснованным видится предложение о дополнении УПК нормой о том, что вред, причиненный в результате уголовного преследования либо осуждения в части предъявленного обвинения (подозрения), если он не поглощается правоограничениями, которым лицо подвергнуто в связи с признанием его виновным в совершении других преступлений, подлежит возмещению в объеме, в котором он причинен гражданину.

Под лицом, незаконно помещенным в психиатрический стационар, о котором указано в п. 3 ч. 1 ст. 461 УПК, понимаются только подозреваемый и обвиняемый, которые в соотвествии со ст. 235 УПК могут быть принудительно помещены в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 60 и п. 4 ст. 228 УПК для разрешения вопроса о способ­ности свидетеля и потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие
значение для дела, и давать о них показания может назначаться и проводиться только амбулаторная экспертиза.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 461 УПК, под незаконно помещенными в психиатрический стационар подозреваемыми и обвиняемыми подразумеваются подозреваемые или обвиняемые, которые не содержались под стражей и были помещены в указанное учреждение по постановлению следователя, органа дознания с санкции прокурора или его заместителя либо по определению (постановлению) суда. Если же в отношении подозреваемого или обвиняемого применена мера пресечения в виде заключения под стражу и они, будучи содержащимися под стражей, помещены в психиатрический стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы, то в данном случае незаконным может быть признано, в соответствии с ч. 1 ст. 460 УПК, содержание под стра­жей. Это вытекает из содержания ст. 144 и 146 УПК, в соответствии с которыми суд по жалобам заинтересованных лиц может признать незаконными заключение под стражу подозреваемого или обвиняемого, принудительное помещение не содержащихся под стражей подозреваемого или обвиняемого в психиатрический стационар для производства экспертизы.

Представляется, что право на возмещение вреда, указанного в ст. 460 УПК, должны иметь также подозреваемые и обвиняемые, которые не содержались под стражей и, в соответствии с ч. 2 ст. 235 УПК, помещены в государственную организацию здравоохранения для проведения судебно-медицинской экспертизы. Они так же, как и подозреваемые и обвиняемые, помещенные в психиатрический стационар для проведения
судебно-психиатрической экспертизы, могут нести убытки в виде потери заработка, имущественных льгот и т. д.

Под лицом, в отношении которого незаконно применена принудительная мера безопасности и лечения, следует понимать лицо, к которому применена одна из преду­смотренных ст. 101 УК принудительных мер безопасности и лечения по определению (постановлению) суда, отмененному вышестоящим судом в кассационном или надзорном порядке с прекращением производства по уголовному делу в отношении данного лица по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 29

Под лицами, признанными в установленном порядке наследниками лиц, указанных в п. 1-3 ч. 1 ст. 461, следует понимать лиц, названных в ст.
1057-1063 ГК (наследники по закону), которым в соответствии с требованиями ст. 1083, 1084 ГК выдано свидетельство о праве на наследство. Ст. 1032, 1040-1055 ГК предусмотрено наследование по завещанию, однако оно не имеет отношения к вопросу о возмещении наследникам вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа, ведущего уголовный процесс.

В соответствии со ст. 1090 ГК право на получение подлежавших выплате гражданину, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и прирав­ненных к ней платежей, пенсий, пособий по социальному страхованию, иных пособий и
платежей в возмещение вреда жизни или здоровью принадлежит проживавшим совместно с умершим членам семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того,
проживали ли они совместно с умершим. Если указанных лиц нет либо они не предъявили требований о выплате этих сумм в установленный срок, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК.

Наследники, члены семьи умершего, его нетрудоспособные иждивенцы имеют право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа, ведущего уголовный процесс, только в случае, если такое право имел бы умерший при жизни вследствие обстоятельств, указанных в п. 1-3 ч. 1 ст. 461 УПК.