Особенности производства по отдельных категориям уголовных дел (стр. 25 )

Специфика указанного производства заключается в упрощении и ускорении процессуального порядка установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в уменьшении срока принятия решения прокурором и судьей по поступившему к ним уголовному делу, законченному в порядке ускоренного производства, а также в упрощении судеб­ной процедуры его рассмотрения в указанных законодателем случаях.

Уголовно-правовой основой существования ускоренного производ­ства служит прежде всего классификация преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности. Так, уголовно­-правовые нормы, давая единое понятие преступления, вместе с тем выделяют уголовно наказуемые деяния, не представляющие большой общественной опасности, и менее тяжкие (ст. 12 УК), исследование обстоятельств совершения которых часто не вызывает сложности. Это и предопределило законодательное закрепление сжатых сроков и упро­щение процессуальной процедуры производства по ряду преступлений отмеченных категорий путем изъятия некоторых элементов, состав­ляющих содержание досудебного и судебного производства.

Здесь целесообразно отметить, что дифференциация формы процесса в сторону упрощения есть неизбежное следствие существующей в любой системе тенденции к предельной оптимизации ее функционирования, стремление к достижению цели кратчайшим путем. Закрепляя возможность проведения ускоренного производства, законодатель преследует комплекс материально-правовых, процессуальных и организационно-экономических целей.

К материально-правовым относится цель усиления борьбы с перечисленными в ст. 452 УПК преступлениями, поскольку сокращение временного отрезка между совершением общественно опасного деяния и наступлением уголовной ответственности повышает предупреди­тельно-профилактическое значение уголовного закона.

Процессуальные цели характеризуются тем, что в ходе ускоренного производства достигается быстрота и эффективность выявления процессуальным путем фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, что обеспечивает в конечном итоге решение задачи уголовного процесса по защите личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства посредством быстрого и полного установления обстоятельств совершенного преступления и изобличения виновных.

Организационно-экономические цели заключаются в стремлении законодателя разгрузить органы, ведущие уголовный процесс, сэкономить их время и силы посредством упрощения процессуальной процедуры досудебного и судебного производства по материалам и уголовным делам о преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 452 УПК.

Изложенные цели обусловливают значение ускоренного производства, которое состоит прежде всего в создании оптимально эффективных условий для быстрого установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и привлечения виновных к уголов­ной ответственности, существенной экономии сил и средств органов предварительного следствия и суда как при установлении обстоятельств совершенного преступления, так и при рассмотрении уголовного дела в суде.

5.2.  Основания, условия и порядок ускоренного производства

В соответствии с ч. 1 ст. 452 УПК, основанием к проведению уско­ренного производства является наличие достаточных данных, указы­вающих на признаки не представляющих большой общественной опасности или менее тяжких преступлений. Согласно ч. 2, 3 ст. 12 УК Республики Беларусь, к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, относятся умышленные преступления и преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом пре­дусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет или иное более мягкое наказание. К менее тяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые законом предусмот­рено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше шести лет, а также преступления, совершенные по неосторож­ности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Как правило, это неквалифицирован­ные составы преступлений, установление обстоятельств совершения которых не представляет особой сложности. К их числу, например, отне­сены ст. 174 УК (уклонение родителей от содержания детей либо от воз­мещения расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении), ч. 1 ст. 205 (кража), ч. 1ст. 206 (грабеж), ч. 1 ст. 208 (вымогательство), ч. 1 ст. 209 (мошенниче­ство), ст. 215 (присвоение найденного имущества), ч. 1 ст. 257 (обман потребителей), ч. 1, 2 ст. 282 (незаконная охота).

Помимо оснований для начала ускоренного производства необходимы определенные условия, т. е. данные, требования, из которых следует исходить. Применительно к предмету рассмотрения условия - это установленные уголовно-процессуальным законом требования,
наличие которых обязательно при решении вопроса о начале и дальнейшем проведении ускоренного производства. К ним относятся:

- очевидность преступления;

- известность лица, подозреваемого в совершении преступления;

- признание лицом своей причастности к совершению преступления.

Очевидность преступления означает, что следователь располагает достаточными данными, указывающими на признаки совершенного менее тяжкого или не представляющего большой общественной опас­ности преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, и нет необходимости в проведении дополнительной проверки. Термин «очевидность преступления» носит оценочный характер. Поэтому для установления наличия или отсутст­вия рассматриваемого условия необходим комплексный анализ сведений, содержащихся в заявлении либо сообщении о преступлении и материалах их первичной проверки. Кроме того, очевидность преступле­ния предполагает отсутствие сомнений у следователя в правильной квалификации уголовно наказуемого деяния.

Известность лица, подозреваемого в совершении преступления, оз­начает, что на момент принятия решения о начале ускоренного производства следователь обладает достаточными данными, подтверждаю­щими факт совершения конкретным лицом преступления, этому лицу известно о том, что по факту совершенного им деяния может быть на­чат уголовный процесс. 3аконодатель, употребляя термин «лицо, по­дозреваемое в совершении преступления», не имеет в виду одноимен­ного участника уголовного процесса. Лицо, подозреваемое в соверше­нии преступления по смыслу ст. 452 УПК, и подозреваемый, правовой статус которого закреплен в ст. 40 и 41 УПК, - это разные процессуальные фигуры. Подозреваемый, в соответствии с ч. 1 ст. 40 УПК - это физическое лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, либо лицо, в отношении которого органом уголовного пресле­дования возбуждено уголовное дело или вынесено постановление о применении меры пресечения до вынесения постановления о привле­чении его в качестве обвиняемого либо о признании подозреваемым. Он наделен рядом процессуальных прав, основными из которых являются: право знать сущность подозрения, право на защиту, право давать показания или отказаться от их дачи, знакомиться с протоколами следственных и других проводимых с его участием процессуальных действий и т. д. В то же время применительно к лицу, в отношении которого осуществляется ускоренное производство, уголовно-процессуаль­ный закон оставляет открытым вопрос о его процессуальном положении. Белее того, в ч. 4 ст. 452 УПК законодатель говорит о нем, как о лице, совершившем преступление, что является недопустимым с позиции пре­зумпции невиновности, на что еще в 1998 г. обращал внимание Консти­туционный суд Республики Беларусь в своем заключении от 23 июля 1998 г. N 3-70/98 «О соответствии Конституции Республики Беларусь пункта 3 части второй статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь».

Признание лицом своей причастности к совершению преступления. Ускоренное производство возможно только в тех случаях, когда лицо, подозреваемое в совершении преступления, подтвердило следователю свою причастность к общественно опасному деянию. Вместе с тем сле­дует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 452 УПК ускоренное производство может производиться и по преступлениям, совершенным в соучастии. Например, такой квалифицирующий признак как «группа лиц» предусмотрен ч. 2 ст. 216 УК «Причинение имущественного ущерба без признаков хищения», ч. 2 ст. 380 «Подделка, изготовление, использование либо сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков», ч. 2 ст. 381 «Подделка либо уничтожение идентификационного номера транспортного средства». В этих случаях необходимым условием начала ускоренного производства является не только извест­ность всех лиц, принимавших участие в совершении преступления, но и полное признание ими вины, включая отсутствие противоречий относительно роли каждого в инкриминируемом деянии. Определенную сложность вызывает вопрос о наличии условий ускоренного производ­ства в случае, когда лицо, не отрицая своей причастности к совершению преступления, в то же время опровергает определенные обстоя­тельства, имеющие значение для уголовного дела, но не влияющие на квалификацию деяния. Например, лицо, сознаваясь в совершении пре­ступления, указывает на меньший размер вреда либо отрицает наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, и т. д. Представляется, что в рассматриваемых случаях ускоренное производство недопустимо, поскольку на момент принятия решения о его начале установление об­стоятельств, влияющих на законность, обоснованность и справедли­вость разрешения дела, не должно вызывать затруднений и требовать проведения сложного комплекса следственных и других процессуальных действий.

В случае отсутствия оснований для начала ускоренного производства проводится проверка в соответствии со ст. 173 УПК. В этой ситуации деятельность следователя происходит на стадии возбуждения уголовного дела и заканчивается принятием одного из следующих решений, предусмотренных ч. 1 ст. 174 УПК: о возбуждении уголовного дела, об отказе в его возбуждении, о передаче заявления или сообще­ния о преступлении по подследственности, о прекращении проверки и разъяснении заявителю права возбудить в суде уголовное дело частного обвинения в соответствии со ст. 426 УПК.

Следует иметь в виду, что в разделе УПК, регламентирующем возбуждение уголовного дела, не указывается на возможность принятия решения об ускоренном производстве по поступившему сообщению о преступлении. В этой связи полагает, что ч. 1 ст. 174 УПК целесообразно было бы дополнить пунктом, предоставляющим право принятия по заявлению, сообщению о преступлении такого решения, как ускоренное производство. Однако в этом случае возникает проблема, связанная с процессуальным оформлением начала ускоренного производства и его отделением от предварительной проверки заявления либо сообщения о преступлении. По смыслу п. 24 ст. 6 УПК любое решение органа уголовного преследования должно оформляться по­становлением. В то же время законодатель не указывает на это в случае необходимости проведения ускоренного производства. Иными словами, в УПК отсутствует процессуальный документ, которым фиксируется решение о начале ускоренного производства. Когда основание и условия для его производства очевидны, то особых сложностей не возникает. Например, в момент совершения действий, предусмотренных ч. 1 ст. 206 УК «Грабеж», лицо было задержано и доставлено к следователю, где сразу же признало свою причастность к совершению преступления. В этой ситуации проблем с квалификацией деяния нет: очевиден факт преступления, известно подозреваемое лицо, и оно не от­рицает своей причастности к совершению преступления. В данном случае налицо все основания и условия для начала ускоренного произ­водства, и следователь должен немедленно приступить к его проведе­нию. Здесь моменты начала уголовно-процессуальной деятельности и ускоренного производства совпадают.