VI. Общетеоретические и междисциплинарные исследования. методология анализа социальных систем и взаимодействий (стр. 8 )

Либерализация предполагала сделать приоритетным принцип эффективности, а принцип справедливости оттеснить на второй план. В пенсионной системе принцип эффективности выступает как накопительный принцип, а принцип справедливости как принцип солидарности поколений. Отчисления в накопительную часть пенсии являются персональными, наподобие вклада в банке (подлежат инвестированию, а не перераспределению). Напротив, отчисления в Пенсионный фонд для формирования страховой части пенсии могут быть направлены для финансирования пенсий текущего года (хотя поступления по этой части пенсий и отражаются на персональном счете будущего пенсионера). В связи с этим, сумма пенсии, получаемой на общих для всех пенсионеров основаниях, должна была быть сокращена, чтобы каждый пенсионер мог увеличить сумму пенсии, получаемой на персональных основаниях (по работе и награда).

Для этого государством были приняты следующие меры. Во-первых, постепенное повышение ставки отчислений в накопительную часть пенсии, с возможным отказом от страховой части. Во-вторых, была принята программа государственного софинансирования пенсий, когда государство за счет федерального бюджета удваивает сумму добровольных отчислений из зарплаты будущего пенсионера. В-третьих, стали предоставлять «материнский (семейный) капитал» после рождения в семьях второго или третьего ребёнка, что стало как бы альтернативой трудовой занятости матери с возможностью использовать эту сумму для увеличения накопительной части пенсии.

Как видно из вышесказанного, предпринимаемые реформы имели чёткую идеологическую составляющую.

Однако опыт последних 10 лет показал низкую эффективность предпринятых мер государства. Для обоснования этого тезиса приведем следующие аргументы. Во-первых, повышение ставки отчислений в накопительную часть пенсии прекратилось, а инициатива комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов означает обратное движение – снижение роли накопительную часть пенсии с 1 января 2013 г. Во-вторых, программа государственного софинансирования пенсий прекращается с 1 октября 2013 г. в связи с низкой эффективностью, отмеченной в конце октября 2012 г. на совещании у вице-премьера по социальным вопросам О. Голодец. Количество участников программы софинансирования составило 9,4 млн человек, а внесено 12 млрд руб. Если 12 млрд руб. разделить на 9,4 млн человек, получается в среднем на одного участника всего около 1280 руб. Кроме того, параметры программы не учитывают интересы её потенциальных участников. По мнению С. Смирнов из ВШЭ, гражданам, которые в состоянии делать взносы более 2000 руб., она неинтересна, поскольку в результате они получат реальную, а не номинальную прибавку к пенсии лишь в размере 300–400 руб. В-третьих, использование материнского (семейного) капитала оказалось наименее популярным – менее 1 % всех использованных сертификатов. Из 337 тысяч заявок от семей, определившихся с основным направлением расходования средств материнского капитала, к 2012 г. на улучшение жилищных условий – 312 тысяч (96 млрд руб.), на обучение детей – 24 тысячи (1,2 млрд руб.), и 964 заявки на перевод средств на накопительную часть будущей пенсии матери (174 млн руб.) [3].

Дополнительным фактором, снижающим привлекательность накопительной системы, является низкая доходность негосударственных пенсионных фондов. Так, за пять лет (2007–2011 гг.) их доходность оказалась ниже инфляции за этот же период (табл. 1).[4]

Таблица 1. Сравнение показателей доходности негосударственных пенсионных фондов в 2007–2011 гг.

	2007	2008	2009	2010	2011	накопленная доходность
ВЭБ (расширенный)	5,98%	-0,46%	9,52%	7,62%	5,47%	31,14%
НПФ ГАЗФОНД	3,96%	0,00%	22,60%	9,24%	0,93%	40,53%
НПФ ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ	9,52%	0,00%	20,07%	10,55%	1,99%	48,27%
НПФ Райффайзен	5,73%	0,00%	10,46%	10,82%	0,00%	29,43%
НПФ Сбербанка	0,00%	0,00%	30,02%	9,26%	0,00%	42,06%
НПФ Сибирский Сберфонд	-	2,12%	25,27%	12,06%	2,25%	46,58%
НПФ Ханты-Мансийский	13,14%	0,00%	12,50%	10,81%	2,17%	44,10%
НПФ электроэнергетики	11,43%	0,00%	12,12%	10,51%	2,01%	40,84%
Инфляция	11,90%	13,30%	8,80%	8,80%	6,10%	59,23%

 

На основе анализа представленной таблицы мы можем сделать следующие выводы. Поскольку инфляция превышает доходность любого пенсионного фонда, можно сказать, что накопления будущих пенсионеров обесцениваются, различия между фондами лишь в степени обесценивания. Наилучшие показатели обеспечил НПФ ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ (48%), наихудшие – НПФ Райффайзен (29%). Компания, ответственная за пенсионные накопления не определившихся будущих пенсионеров («молчунов»), оказалась на предпоследнем месте по эффективности. Это явный сигнал будущим пенсионерам о необходимости перевода своих средств в другой НПФ. Кроме того, можно заметить высокий разброс доходности по годам. Так, в 2008 г. почти все НПФ не получили прибыли, а в следующем резкий рост доходности разделил НПФ на группы по уровню доходов – около 10, около 20 и свыше 25 %. Затем, в 2010 г. разброс доходности сократился до 5 процентных пунктов: минимум – 6,72, максимум – 12,06 %. В 2011 г. доходность вновь упала, для отдельных НПФ даже до нуля, а лучший показатель наблюдался у ВЭБ.

Кроме инфляционных потерь, обладатели средств на накопительных счетах могут ощутить ухудшение своего положения в связи со следующей ситуацией. Требования законодательства о соотношении прожиточного минимума и минимального размера пенсии создают условия для более быстрого роста страховой части пенсии по сравнению с накопительной её частью. Согласно расчётам, проведённым в Пенсионном фонде, за последние 10 лет распределительная часть выросла вдвое по сравнению с накопительной [5]. Эта ситуация дает парадоксальный результат: самые энергичные граждане, поддержавшие пенсионную реформу, проиграли, а сторонники сохранения распределительной системы выиграли.

В связи свышеизложенным, необходимо признать, что основные цели, поставленные перед пенсионной реформой, не были достигнуты. Кроме того, кризис наблюдается не только в финансовой сфере, но и в идеологии проведения реформ в системе пенсионного обеспечения. Накануне реформ предполагалось сделать приоритетным принцип эффективности, а принцип справедливости оттеснить на второй план. В пенсионной системе перейти на накопительный принцип, а от принципа солидарности поколений отказаться. В 2012 г. сторонники накопительного принципа оказались в меньшинстве и потеряли поддержку во власти. Однако принцип солидарности поколений пока не смог стать приоритетным.

Накопительный принцип не получил поддержки со стороны бенефициаров материнского (семейного) капитала. Для формирования пенсий было направлено менее 1 % сертификатов материнского капитала.

Средства накопительной части пенсии, находящейся под управлением негосударственных пенсионных фондов, могут дать доходность ниже инфляции, что означает, что – это истощающийся ресурс.

За последние 10 лет доля средств накопительной части пенсии под управлением Пенсионного фонда РФ снизилась в два раза по сравнению с распределительной частью. Это означает проигрыш тех граждан, которые поддержали пенсионную реформу в том виде, в котором она предлагалась в конце 1990-х годов.

При этом частые реформы говорят лишь о частичном признании государством своих обязательств, о том, что государство отказывается нести всю полноту ответственности за пенсионное обеспечение своих граждан и дефицит бюджета Пенсионного фонда. Очевидно, что для наведения порядка в пенсионной системе нашей страны государству следует признать и принять свою полную ответственность за пенсионное обеспечение граждан России.

Библиография:

1.    Исаев: Увеличение страховой части пенсии выгодно всем. [Электронный ресурс] http://er.ru/news/2012/10/26/uvelichenie-strahovoj-chasti-pensii-vygodno-vsem/(дата обращения: 27.10.2012).

2.    Исаев: Накопительная пенсия должна стать добровольной. [Электронный ресурс] http://er.ru/news/2012/11/1/isaev-nakopitelnaya-pensiya-dolzhna-stat-dobrovolnoj/(дата обращения: 01.11.2012).

3.    Сертификат на материнский капитал получили 3,65 млн. российских семей [Электронный ресурс] http://www.1prime.ru/news/pressreleases/-106/%7B5522302E-CABA-4672-8920-131CE65B0835%7D.uif?d1=26.05.2012&d2=25.07.2012.

4.    Сравнение показателей доходности негосударственных пенсионных фондов [Электронный ресурс] http://p-a-c.ru/files/npf2012/ПиАК. Сравнение показателей доходности негосударственных пенсионных фондов 2008.2012.pdf

5.    Пенсионеры с накопительной частью могут стать беднее обычных [Электронный ресурс] http://www.vedomosti.ru/library/news/3989911/marsh_trillionov.

 

Проблемы изучения процессов трансформации экономических систем

 

,

к.и.н., доцент кафедры гуманитарных

и социально-экономических дисциплин

Западно-Сибирского филиала РАП (г. Томск)

 

Процесс трансформации экономики является одним из самых сложных с точки зрения научного анализа. Однако, следует предположить, что именно изучение социально-экономических процессов, происходящих в условиях трансформационной экономики, способно не только выявить направленность изменения, но и приблизиться вплотную к пониманию принципиальных специфических отличий национальных моделей экономического развития. Исторический опыт исследования динамики реформирования современной российской экономики позволяет сделать вывод о крайне низкой степени эффективности проведенных и продолжающихся преобразований. Возможно, проблема не столько в отсутствии готовых рецептов проведения подобной радикальной экономической трансформации или в непрофессионализме государственных чиновников, а в недооценке институциональной составляющей реформирования и более глубоких методологических проблемах экономической теории.