На другом уровне существуют исследования о создании планетарной интерактивной сети в самых разнообразных сферах: сегодня любая средняя больница имеет договоры об обмене врачами, университеты создают сети научно сотрудничества. ПКУ Сан-Пауло за один год осуществил 1600 мероприятий по международному сотрудничеству. Города начинают образовывать сети, позволяющие организовать обмен инновациями в сфере управления и т. д. Таким образом, при том, что наше внимание в сфере мировой экономики продолжает оставаться в руках министерств иностранных дел, в международной торговле, в транснациональных корпорациях и в многосторонних организациях, современная коммуникация порождает исключительно плотную международную экономическую ткань микро международных отношений миллионов учреждений.
Анализ этой эволюции представлен в книге «Re-imagining Political Community» по политической теории международной демократии[159].
Прежде всего, важным моментом является отсутствие международных и демократических механизмов принятия решений: «Даже если демократия достигнет значительных результатов в процессе управления государством, она все еще не используется в управлении межгосударственными отношениями в том, что касается региональных и мировых проблем». Задача организации глобального управления, таким образом, становится центральным вопросом: «Сегодня мировое сообщество отчаянно ищет новое глобальное политическое равновесие. Для кого-то идеальным было бы установление миропорядка, при котором несколько сотен крупный предприятий диктовали нормы, способствующие продвижению их собственных интересов в сильных и могущественных государствах… Равновесие власти сместилось в сторону капитала, как в национальных правительствах, так и национальных трабальистских движениях. В результате, автономия демократически избранных правительств все более ограничивается экономической властью, не репрезентативной и не избранной». Авторы цитируют декларацию руководителя компании Coca-Cola об этом «перемещении власти»: «Говоря искренне, я думаю, что это перемещение приведет к будущему, когда институты, имеющие наибольшее влияние, будут далеки от компаний». Именно корпорация начинает играть ведущую политическую роль[160].
Надежды авторов обращена к коммуникативному потенциалу громадного разнообразия институтов: «Проблемы, вызванные быстрым ростом сложных взаимосвязей и взаимоотношений государств и общества, при очевидном пересечении национальных и международных сил и процессов, продолжают оставаться нерешенными», но ставится вопрос о том, «до какой степени государство-нация может продолжать оставаться в центре демократического осмысления».
Это представление указывает на демократические процессы, начиная с основы общества: «Поскольку потребности и желания населения наиболее эффективно выражаются через организованные акции. Организационный взрыв нашего времени не менее важен, чем демографический взрыв… Формирование организаций проникает на все уровни человеческой деятельности: в районные организации, коммунитарные группы, региональные сети, в национальные государства и транснациональные режимы вплоть до международной системы».
Таким образом возникает иная философия управления институтами: «Для приобретения долговременной легитимности и поддержки весьма возможно, что существующие механизмы управления скорее будут эволюционировать снизу, чем сверху. Как таковые, как механизмы, способные порождать согласие управляемых, они являются самоорганизующимися системами, подготовленными к управлению, которые развиваются через разделенные потребности групп и в присутствии развития, ведущего к созданию и использованию совместных инструментов контроля». По мнению авторов речь идет о поддержке этой динамики в организованном виде[161].
Таким образом теоретическая повестка дня мировой экономики приводит нас к вопросу о мировом демократическом управлении, при выработке предварительных политических предложений, рассматривая две принципиальные макротенденции системы, которыми является ухудшение экологии и неравенство, которые, впрочем, хорошо изучены. Элементы, характеризующие процесс глобализации: финансовый аспект экономики, вертикализация труда, власть корпораций, концентрация мирового контроля информации и др., требуют проработки для воссоздания критических направлений выживания. Ослабление ООН, в частности, на этапе, когда происходит рост глобальных угроз и когда демократические процессы принятия решений становятся жизненно необходимыми, просто пугает.
Глобализация экономики без соответствующей глобализации демократических механизмов принятия решений является громадной частью экономической деятельности, уходящей из-под какого-либо контроля. Процесс развития организаций гражданского общества, действующих в планетарном пространстве и стремящихся выражать общественные интересы, лишь частично компенсирует сложившийся институциональный вакуум. Существует глобальная экономика. Существует глобальное управление.
17 – Парадигма сотрудничества
Наиболее важное системное изменение в экономической теории относится к постепенному уменьшению конкуренции, как главного инструмента экономического регулирования, помимо важнейшей концепции в анализе мотивации, движущей силы, стоящей за нашими экономическими решениями.
Унаследованным представлением является то, что, если все мы очень стараемся получить наибольшую личную выгоду в экономической гонке, то это приводит к ускорению всего целого. Смешивая представления Адама Смита о сумме личныз выгод, Джереми Бентама (Jeremy Bentham) и Стюарта Милла (Stuart Mill) об утилитаризме и Чарльза Дарвина (Charles Darwin) о выживании самых сильных, мы начали своеобразную войну всех против всех, которую американцы называют global rat race, но ее возможности, как регулятора, исчерпываются, что заводит нас, в том числе, в планетарный тупик, становящийся все более трагическим.
Что проявляется со все большей силой, так это то, что мы обречены, если хотим выжить, на развитие разумных форм сочетания различных экономических, экологических, социальных и культурных целей, а, соответственно, и разумных форм сотрудничества между различными игроками, участвующими в социальном строительстве этих целей. Системный перевод состоит в последовательной замене парадигмы конкуренции на парадигму сотрудничества.
Хазел Хендерсон (Hazel Henderson) рассказывает, как она «пришла» в экономику. В квартирах Нью-Йорка стояли небольшие мусоросжигатели. Они решали личные проблемы, но результатом была грязная одежда, грязные дети в парках, куда выбрасывалась зола, респираторные заболевания и т. д. Когда она выразила свой протест властям, то ей объяснили, что мусоросжигатели создают рабочие места, динамизируя экономику. Хазел была изумлена: создавать с большими усилиями бесполезные или вредные вещи, разве такое может быть хорошо, поскольку динамизирует экономику? А разве не в счет усилия матерей, которые стирают одежду, а дети тоже не в счет, раз за них не платят? Не экономический механизм покончил с мусоросжигателями, но движение матерей, организованное в соответствии с из интересами.
Хазел стала заниматься экономикой и постепенно пришла к представлениям, которые сейчас она излагает а своей книге «Construindo um mundo onde todos ganhem» - (Создавая мир, где выиграют все) о популярной в настоящее время концепции win-win[162]. Базовая идея проста и поясняется популярным образом двух осликов, которые сначала тянут друг друга в противоположных направлениях, чтобы добраться каждому до своего стога сена, а потом понимают очевидное: вместе съедают один стог, а потом вместе съедают второй. Хазел считает, что «вожжи современной информационной эпохи функционируют лучше, основываясь на принципе, что выигрывают все (win-win), но пока еще доминирует парадигма мировой экономической войны»[163].
«Книга ‘Создавая мир, где выиграют все’ написана на современном материале и показывает противостояние между парадигмой экономического роста, при внешнем управлении и технологическом воздействии, который заканчивается бессмысленной мировой экономической войной и ростом народной озабоченности в рамках возникающей парадигмы и движений за устойчивое человеческое развитие… Системное изменение парадигмы максимизации мирового экономического соревнования при росте национального валового продукта к парадигме развития на основе большей кооперации, стабильности, что в более раннюю эпоху, потребовало бы столетий, является, по крайней мере, возможным во взаимозависимой мировой системе, находящейся в нынешних условиях в процессе быстрой эволюции»[164].
Существует измерение, учитывающее в процессе даже этические вопросы: взаимодействие для создания нового или просто полезного является одним из наиболее важных источников удовольствия. Современная концепция лидерства, в том числе, изменяет представление руководителя, отдающего распоряжения, на представление координатора, организующего процессы сотрудничества. Великолепны чувства команды, прекрасно выполнившей работу[165].
Конечно, жизнь – это не море роз, в ней стремится верховодить глупая хитрость тех, кто в процессах сотрудничества видит возможность повысить собственные преимущества: для таких людей сотрудничество состоит в том, чтобы заставить других сотрудничать для его блага. Представление о том, что в борьбе выживает сильнейший, без сомнения, является всеобщим. Она пропитывает школу борьбой за первенство или за лучшую оценку. Соревнование за выживание, которым являются выпускные экзамены, присутствует в каждой телевизионной передаче. Идеей является «победа» над остальными, при том, что схватка может быть полезной, но результаты окажутся скверными для всех.
Стоит процитировать Дэвида Кортена (David Korten). В своей книге «O Mundo Pós-Corporativo» Кортен исходит из того, что он воспринимал мир только с биологической точки зрения, как пространство, где происходит соревнование видов за выживание: в действительности, птицы, питающиеся фруктами, распространяют семена, растущий корень нуждается в микроорганизмах, чтобы усваивать азот и т. д. То есть измерение сотрудничества является доминирующим в процессе и обеспечивает системное развитие жизни на планете. Соревнование не отбрасывается: совершается попытка осознать его размеры в измерении сотрудничества.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 |
Основные порталы (построено редакторами)