Похожим образом, когда какая-либо страна продает свои природные ресурсы, это учитывается в наших счетах, как увеличение ВВП, в то время, как страна продает природные ресурсы, которые она не произвела и не сможет возместить, а потому ее капитализация уменьшается при возрастании сиюминутного богатства за счет обеднения будущего.
В смысле методологии мы унаследовали систему национальных счетов, разработанную еще в 50-е годы ХХ века в рамках ООН в работах Кузнеца (Kuznets) с поправками, внесенными в 1993 г., в которых учитывается знаменитый ВВП, где суммируются стоимости и затраты на производство ценностей и услуг без учета результатов сферы торговли. Здесь мы приведем еще одно описание в рамках данной методики, являющееся весьма очевидными[20]. Важнейшим моментом является тот, что начиная с 1990 г., с учетом мнения Амартии Сен[21], методология показателей человеческого развития (IDH) была преобразована радикальным образом: человек перестал рассматриваться, как инструмент, служащий компаниям – в эпоху Всемирного Банка говорилось о том, что образование было качественным, поскольку повышало предпринимательскую производительность – теперь оно стало важнейшей целью. Другими словами, общественное перестает являться средством обеспечения достижения экономических целей, напротив, экономика рассматривается, как средство для повышения качества жизни людей. Жизнь при должном развитии здравоохранения, образования, культуры, досуга, безопасности – вот, что является нашей целью. А экономика должна быть поставлена на службу этой общественной цели, т. н. прозаическому качеству жизни.
Естественно, что достижение высокого качества жизни является феноменом более сложным для оценки, чем учет продаж какой-либо компании, или затрат на работу какой-либо государственной школы, не говоря об экономике волонтеров или о домашнем труде женщин. Но действительность такова, что пока мы не воспользуемся принятыми обобщенными формами по измерению конечной стоимости результатов нашей деятельности, мы не сможем оценить ни государственную, ни частную политику. Сейчас мы продвинулись весьма далеко, используя и расширяя методику IDH. Книга Жана Гадрея (Jean Gadrey) и Флоранс Жани-Катрис (Florence Jany-Catrice) «Les nouveaux indicateurs de richesse» (новые показатели богатства) представляет исключительно хорошо выполненную систематизацию новой концептуальной системы национального учета, находящегося в процессе разработки[22].
Так мы начинаем отличать учет произведенного продукта (outputs) от важных результатов в виде социальных ценностей (outcomes), показателей экономических, общественных и экологических: объективных показателей (индекс детской смертности, например) и субъективных (полученное удовлетворение); монетарных результатов (стоимость производства) и немонетарных (физический объем произведенной продукции). На этой основе были созданы различные методики, сегодня довольно неплохо разработанные, как индекс экономического благосостояния Осберга (Osberg) и Шарпа (Sharpe), показатель устойчивого экономического благосостояния (IBED), показатель реального прогресса (IPV), показатель реальных сбережений (genuine savings) Всемирного Банка, британский Happy Planet Index (Индекс Счастливой Планеты), бутанский Felicidade Interna Bruta (Внутреннее Общее Счастье) и другие.
Особенно интересной является методика «Quality of Life Indicators: a new tool for assessing national trends»[23], применяемая Калвертом-Хендерсоном (Calvert-Henderson), являющаяся настоящим балансом национальных счетов, применяемых в США. Вместо того, чтобы оказаться учтенными в сумме монетарных продуктов, счета разделены на 12 областей, включая доходы, а также права человека, общественную безопасность, состояние окружающей среды и т. д. Результатом является то, что впервые американцы получили инструмент для оценки того, как и в каких областях положение страны улучшается (ухудшается). Интересно то, что не было необходимости разрабатывать новые показатели или проводить дополнительные исследования: были использованы имеющиеся данные после отбора наиболее достоверных из них. Их просто по-умному наложили друг на друга, в соответствие с основными тенденциями практических результатов, ожидаемых населением.
Наконец, сам Всемирный Банк стал пересматривать свою методику. В сборнике «World Development Indicators 2003»[24], в таблице 3.15, где оцениваются сбережения, Банк приводит данные, например, по лесозаготовкам, не в виде положительной цифры (рост ВВП), но как уменьшение капитализации страны. По той же логике, страны экспортеры нефти рассматриваются, как тратящие свой природный капитал, демонстрируя отрицательные показатели сбережения. В производстве автомобилей при расчетах учтены дополнительные расходы на здравоохранение, вызываемые загрязнением окружающей среды. Поскольку методики Всемирного Банка пользуются высоким авторитетом, это начинание приветствуется и окажет влияние на национальные системы учета во многих странах.
Начиная с 2009 г., по просьбе Правительства Саркози, комиссия под руководством Амартии Сен, Джозефа Стиглица (Joseph Stiglitz) и Жана-Поля Фитусси (Jean Paul Fitoussi) разработала комплекс предложений, которые показывают возможности по пересмотру ВВП с точки зрения ныне существующего учета, с приведением новых показателей. В международном плане, таким образом, поставлен вопрос об обсуждении изменений национальных систем учета. Наиболее вероятной при этом считается тенденция не исчезновение показателя ВВП, так такового, и дополнение диверсифицированным комплексом наиболее значительных данных. Стремление свести оценку современной сложной экономики к одной единственной цифре является просто бессмысленным[25].
Существуют весьма креативные решения относительно городов. Сеть «Наш Сан-Пауло» разработала IRBEM, показатели благосостояния города с привлечением 100 базовых показателей, избранных на собраниях сообществ, предусматривают учет реальных приоритетов населения. В настоящее время десятки городов применяют методику, обеспечивая постепенную оценку политических процессов. Таким образом, люди могут при голосовании руководствоваться реальными результатами о своей жизни, а не информацией о том, кто распространяет больше маек во время предвыборной компании. Инновация не потребовала серьезных эконометрических расчетов, поскольку данные уже существовали, но они означали исключительно важное политическое изменение: информация организована для населения, а приведенные данные являются именно тем, кого они интересуют больше всего. Иными словами, экономический учет становится инструментом гражданственности, а инициативы различных государственных и частных деятелей будут оцениваться по конечным результатам развития общества, по крайней мере, на близлежащей территории, где людям будет легче участвовать в процессах принятия решений.
В любом случае, мы показываем, что изменение акцента в экономическом учете является важнейшим фактором. Банк, уводящий наши сбережения для их спекулятивного использования и демонстрации повышенной прибыльности, увеличивает ВВП, но уменьшает нашу системную производительность, снижая капитализацию сообществ, за счет уменьшения производительного использования наших сбережений. Немецкая система финансового посредничества, основанная только на муниципальных сберегательных кассах, не обеспечивает высокой прибыльности, но направляет сбережения на социально полезные капиталовложения, создавая лучшие условия жизни для всех[26]. «Прибыль», в этом смысле, должна быть общественной, а производительность – системной. Тот факт, что экономическая наука развивается в направлении интегрального учета, а не просто приведения грубых данных микро-экономических результатов, представляет собой важный шаг вперед[27].
В общем виде, прогресс в экономической науке представляет собой радикальное изменение того, как мы организуем информацию о полученных результатах. Пока измерения касались только размеров стоимости производства на предприятиях и стоимости государственных услуг, мы, естественно, считали, что прогресс происходил, благодаря предпринимательской прибыли, что в том числе и государственных услуг, заключающих в себе стоимость. Когда мы стали оценивать в системном виде результаты для общества во всей их совокупности, мы смогли получить разумное представление о реальном достигнутом прогрессе. Создание наиболее реалистичных систем оценки нашего социально-экономического прогресса исправляет структурные недочеты в экономической науке.
Значительная доля нашей несостоятельности в экономическом развитии происходит из-за того, что мы просто не располагаем инструментарием, чтобы понять, каков должен быть вклад в различные сферы нашего благосостояния. Почти истерические выступления СМИ по некоторым дополнительным параметрам роста ВВП провоцируют боязнь безработицы и заставляют забыть о важнейшей цели – повышении качества жизни общества, оставляя людей несведущими и плохо информированными. Конечно, неинформированные люди не могут принять эффективного участия. Без адекватной информации о динамике и важнейших результатах не существует экономической демократии. Разработка новых показателей богатства является в этом отношении особенно важным направлением.
4 – Финансовые аспекты экономической науки
Другим направлением исследования является попытка понять, что происходит с финансовым посредничеством. Любопытно, что преобладающие теоретические исследования не посвящены тому, чтобы сделать наши сбережения более прибыльными за счет инвестиций, производящих больше богатства и рабочих мест, но создают самые современные инструменты, чтобы позволить деньгам финансовое употребление. Таким образом, сфера финансов стала рассматриваться в виде, изолированном от последствий и экономической целесообразности, а финансовые спекуляции приобрели в экономической науке центральную роль, заключающуюся в том, как обменяв одни ценные бумаги на другие, волшебным образом способствовать повышению уровня здоровья или производства продуктов питания.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 |
Основные порталы (построено редакторами)