Счетная палата Эффективно ли администрируются фонды программ социального пособия и направляются ли они малообеспеченным слоям населения? (стр. 7 )

Анализ социальных анкет, составленных по месту фактического проживания получателей пособий, указывает на наличие ряда нарушений, допущенных при их составлении.

Проверка выборки из 321 социальной анкеты выявила, что:

в 95 случаях социальные анкеты не подписаны получателями пособий; в 76 случаях социальные анкеты не содержат выводы относительно достоверности представленных в заявлении данных; в 23 случаях данные социальных анкет не соответствуют данным, представленным заявителем; в 183 случаях социальные анкеты были составлены до подачи заявления заявителем; в 33 случаях не указана дата составления социальной анкеты; в 3 случаях не зарегистрированы данные об имуществе, принадлежащем получателю пособий.

Констатируемые дисфункции в процессе мониторинга выплат были обусловлены следующими факторами:

необеспечением точного определения в нормативной базе этапа, следующего за инспектированием, что подтверждается и ответами опрашиваемых лиц. Так, анализ вопросников, заполненных 187 социальными ассистентами, указывает на отсутствие ясности в процессе проверки потенциальных заявителей и получателей пособий по месту их фактического проживания, вследствие чего:

135 опрошенных (72,2%) указали, что проводят посещения по месту фактического проживания бенефициаров после подачи ими заявлений; 51 опрошенных (27,3%) – после принятия решения о предоставлении социальной помощи, в том числе: 19 опрошенных (10,2%) – при возникновении сомнений; 10 опрошенных (5,3% ) – по необходимости; 11 опрошенных (5,9%) – в зависимости от свободного времени.

Существующий механизм посещения по месту фактического проживания на усмотрение ответственных за это лиц не соответствует четким критериям относительно предварительных условий инициирования проверок. В этом смысле приводится пример руководителей УСПЗС Кахул и УСПЗС Анений Ной, которые требуют в обязательном порядке составить и представить социальную анкету на момент подачи заявления, в то время как в рамках 8 примэрий районов Флорешть, Ниспорень и Кантемир не проводились посещения по месту фактического проживания и не составлялись социальные анкеты как на момент подачи заявления о предоставлении социального пособия, так и на протяжении периода его уплаты. УСПЗС Ниспорень за 2011-2013 годы составило лишь 42 социальные анкеты при количестве получателей пособий около 3,0 тыс. человек, а примэрия ком. Гура Кэинарулуй района Флорешть - соответственно, 6 социальных анкет (из 150 получателей пособий).

Отмечается, что в контексте недостаточного сотрудничества между УСПЗС, местными публичными органами и МТСЗС, отсутствия внутренних процедур или конкретных указаний относительно порядка внедрения всего процесса мониторинга, процедура проверки по месту фактического проживания не во всех случаях привела к ожидаемым результатам.

Процесс по мониторингу изменения размера социальных пособий и прекращения направленных на эти цели выплат неэффективен и требует дополнительного урегулирования

В ходе миссии аудита было установлено, что некоторые УСПЗС не принимают необходимые меры для изменения или прекращения выплат социального пособия в случае выявления нарушений, допущенных при его назначении. Вопреки тому, что п.44 Положения о порядке назначения и выплаты социального пособия ясно предусматривает, что изменения, установленные вследствие проведения социальной анкеты, являются основанием для изменения или прекращения этих выплат, УСПЗС Флорешть и УСПЗС Ниспорень не соблюдали указанные положения. В этом смысле отмечается, что УСПЗС Ниспорень, несмотря на то, что в период с августа 2012 г. по март 2013 г. проводила проверки на дому 29 получателей пособий (69% от общего числа проведенных посещений), не приняло соответствующие решения о прекращении выплаты пособий. Этот факт объясняется тем, что для оценки получателей по месту их фактического проживания использовалась новая форма социальной анкеты, которая на тот момент еще не была в действии и не соответствовала показателям из представленного получателем заявления, а также опциям применяемой информационной системы.

Вопреки тому, что в 3 случаях составления социальных анкет было выявлено несоответствие задекларированных получателями данных, УСПЗС Флорешть не приняло решение о прекращении выплат.

Среди факторов, влияющих на целесообразное и своевременное решение вопроса о прекращении установленных выплат, идентифицируются следующие причины:

отсутствие формализованных, четких и прозрачных процедур, связанных с механизмом прекращения социальных выплат; наличие неточности и неопределенности в процессе определения ответственных лиц и принудительных рычагов, которые необходимо применить к ним в случае предоставления необоснованных выплат, а также к получателям пособий, не обеспечившим своевременное сообщение наступивших изменений; неясность и нехватка положений, регламентирующих ответственность и санкции для случаев необоснованного предоставления выплат, а также для получателей пособий, которые не сообщают в установленные сроки обо всех произошедших изменениях.

Социальная инспекция не имеет разработанные процедуры по осуществлению контролей

Для укрепления наблюдательного и контрольного потенциала в сфере социальной защиты в рамках Проекта было предусмотрено создание специального механизма для выявления и сокращения числа нарушений, связанных с оказанием социальной помощи. Так, в конце 2011 года была создана Социальная инспекция17, миссией которой является инспектирование порядка правильного и унитарного применения законов и других нормативных актов, которые регламентируют предоставление социального пособия и пособия на холодный период года.

Вопреки тому, что в 2012 году ее менеджмент планировал создать унитарную и эффективную систему инспектирования, в том числе путем разработки инструкций о передовых методах в данной области, необходимых для осуществления инспекционной деятельности, а также операционного пособия, эти цели не были реализованы.

В том же контексте отмечается, что разработанная методологическая база для проведения инспектирования (утвержденная начальником Социальной инспекции) основывается лишь на кратком описании этапов проведения инспектирования без указания применяемых техник и методов, связанных с процессом инспектирования в целом. Также не описаны процессы по составлению отчета о результатах контроля и процедуры по выявлению и устранению ошибок, в том числе порядок начисления и возврата незаконно предоставленных выплат, как и процедура по мониторингу внедрения рекомендаций Инспекции.

Миссия аудита подчеркивает, что, несмотря на то, что новая служба инспекции зарегистрировала значительное количество выявленных нарушений, констатируя необоснованные выплаты пособий за 2008 -2013 годы (9 месяцев) на общую сумму 10,3 млн. леев, она не владеет устоявшимися техниками проведения контролей, оценкой категорией риска, что влияет на эффективность процесса инспекции в целом. Отмечается, что при поддержке экспертов Всемирного банка в марте 2013 года были разработаны стандартные процедуры по осуществлению операционной деятельности Социальной инспекции, однако до момента проведения аудита они не были утверждены и введены в действие в полном объеме.

Необходимо отметить, что в результате проведенных в УСПЗС контролей относительно правильности применения нормативной базы при назначении социальных пособий, Социальная инспекция составляет консолидированный отчет с приложением к нему выявленных ошибок по каждому заявлению в отдельности (подписанный начальником Инспекции), однако без подписания констатаций инспекторами. Отмечается, что не были установлены причины и источники ошибок, которые, в ряде случаев обусловлены ненадлежащей интерпретацией законодательства о порядке назначения социального пособия. Одновременно, в отчете изложены требования к УСПЗС о прекращении выплат и обеспечении их возврата в случае выявления необоснованных выплат или прекращении выплат и проведении анализа ситуаций в случае выявления расхождений при декларировании благосостояния семей, информируя Инспекцию о принятых мерах.

Миссия аудита отмечает и тот факт, что, согласно законодательству, Социальная инспекция должна была внести предложения по усовершенствованию нормативной базы в инспектируемых областях, что ею не было выполнено. Так, несмотря на то, что в результате проведенных проверок чаще всего констатировались нарушения и несоответствия, связанные с установлением статуса занятости лиц - владельцев сельскохозяйственных земель, а также их доступа к выплатам социальных пособий за холодный период года, в этом аспекте Инспекция ограничилась лишь констатацией нарушений и прекращением выплат без надлежащей интерпретации законодательной базы и без выявления причин и формулирования рекомендаций по улучшению нормативной базы.

Рекомендации руководству МТСЗС:

Рассмотреть целесообразность актуализации критериев для оценки благосостояния малоимущих семей и других важных аспектов в целях расширения числа получателей социальных пособий и пособий за холодный период года. Рассмотреть возможность создания в рамках министерства менеджерской структуры, ответственной за управление и наблюдение за всеми территориальными структурами социальной помощи, для обеспечения мониторинга и методологической поддержки процесса эффективного внедрения политик в данной области.  Обеспечить консолидацию статуса Социальной инспекции путем приведения нормативной базы в соответствие с требованиями и функциональными потребностями учреждения в целях исчерпывающего установления прав, полномочий и ответственности, связанных с эффективным исполнением ее функций. Рассмотреть стандартные процедуры, применяемые в деятельности Социальной инспекции, рекомендуемые иностранными экспертами и, при необходимости, привести их в соответствие с задачами Инспекции, с их утверждением и введением в действие  . Разработать инструкцию по проведению посещений по месту фактического проживания заявителя/бенефициара с целью определения правильности задекларированной информации и возникших позже изменений, с детальным описанием процедур по обеспечению качества, а также механизма для прекращения и возмещения нерегламентировано произведенных выплат. Принять решение относительно критериев для определения социальной анкеты в качестве процедуры по проверке получателей социальных пособий (на основании показателя риска) с целью подтверждения достоверности задекларированных данных и предупреждения предоставления необоснованных выплат получателям пособий. Изучить возможность разработки механизма для ограничения на определенный период допуска к социальным выплатам получателей пособий, не соблюдавших установленные сроки сообщения о наступлении изменений в первоначально задекларированной информации.

Рекомендации руководству Социальной инспекции: