Отечественная история (стр. 12 )

Поистине в катастрофичном положении оказалась русская деревня. Низкое плодородие нечерноземных земель, нерентабельность крестьянского хозяйства (ввиду примитивности технической базы и усиления крепостничества), запустение центральных уездов и отток населения на окраины (один из факторов установления крепостного права) явились причинами крайне низкой (почти в 2 – 3 раза ниже, чем в Западной Европе) урожайности зерновых. Основным источником развития сельскохозяйственного производства оставалось освоение новых территорий, пригодных для земледелия и выращивания технических культур (лен, конопля) на юге России, в Поволжье и Сибири. Возвращение крестьян в родные места позволило ввести в севооборот старопахотные земли. Но методы обработки и орудия труда оставались прежними. На Севере все еще имело место подсечное земледелие. К середине XVII столетия урожайность, по сравнению с XVI в. возрастет, но разрыв с Западной Европой увеличится (там интенсивное развитие аграрного сектора явится важнейшим фактором промышленной революции).

Большую роль продолжали играть традиционные отрасли (рыболовство, бортничество, охота и др.). Развиваются кустарные промыслы. Появляются промысловые села, производившие соль, поташ (щелочная соль, вывариваемая из древесной и травяной золы). Ремесло (работа на заказ) постепенно перерастает в производство на рынок. Несмотря на традиционный (натуральный) характер помещичьего и крестьянского хозяйств, во второй половине XVII в. обозначились и стали развиваться районы, производившие товарный хлеб: Среднее Поволжье, Черноземный центр.

В XVII в. стала явно проявляться товарная специализация отдельных районов, наметившаяся еще в XV − XVI вв. и обусловленная главным образом природно-географическими условиями. Центрами металлообработки были Москва, Серпухов, Устюжна, Галич, Тула, Верхнетурье, Томск, Иркутск, солеварения – Новгород, Солекамск, Тотьма, производства полотна и холста – Псковский, Тверской, Новгородский, Олонецекий, Ярославский, Суздальский, Вологодский и Вяземский уезды.

Рост товарного производства в XVII в. привел к резкому росту городов. В европейской части России к 50-м гг. XVII в. насчитывалось 226 городов. Правда, примерно каждый четвертый-пятый город не имел посада (а следовательно, торгового и ремесленного населения) и представлял собой крепость.

Развитие мелкотоварного ремесла и рост товарной специализации готовили почву для возникновения мануфактур, ставших принципиально новым явлением в экономике России XVII в. Первые мануфактуры появились в Тульско-Каширском районе. По жалованной грамоте царя Михаила Федоровича голландец в 1632 г. основал на р. Тулице железоделательный завод. Вскоре в этом районе возникли и другие железоделательные заводы. На них использовался крепостной труд (но были и наемные рабочие). К заводам приписывались черносошные крестьяне или покупались крестьяне для обеспечения деятельности мануфактур. Русская мануфактура, основанная на крепостном труде, развивалась медленнее западноевропейской (труд крепостных был малоэффективным, но дешевым, поэтому владельцы не спешили совершенствовать производство). В XVII в. мануфактур было немного (к концу века их число достигло 30) и основной отраслью, где они действовали, была металлургия.

В XVII в. в России интенсивно развивалась торговля. Идет складывание всероссийского рынка. Образовалось несколько областных торговых центров: Москва, Ярославль, Вологда, Кострома, Астрахань, Казань, Нижний Новгород. Оптовая и межрайонная торговля была сосредоточена на крупнейших российских ярмарках: Московской, Архангельской, Макарьевской, Свенской, Тихвинской, Ирбитской, Сольвычегодской. Росло число местных рядов и торжков. Внешняя торговля осуществлялась в основном через Архангельск, а также через Астрахань, Новгород, Псков, Смоленск. Россия торговала с Англией, Голландией, Швецией, Польшей, Персией, Бухарой и Китаем. Из страны вывозились меха, лес, смола, деготь, лен, пенька, кожа, поташ, холст, щетина, сало, мясо, икра. Хлеба вывозилось мало, на его экспорт требовалось разрешение казны. Ввозились вина, пряности, тонкие сукна, металлические изделия, фарфор, бумага, изделия из золота и серебра, аптекарские товары. Внешняя торговля находилась в руках государства и иностранных купцов, которые имели свои дворы в большинстве крупных городов России (в Москве - Немецкая слобода).

Новым в развитии рыночных отношений было появление торгового капитала и развитие купечества, которое подчинило себе обмен, воздействуя тем самым на производство, втягивая в рыночный оборот ремесленников и кустарей. Однако серьезным препятствием на этом пути явились государственная монополия на торговлю многими товарами и на их экспорт, отсутствие выхода к морям, а также засилье в стране иностранного капитала (английского, французского и голландского), стремившегося захватить внутренние рынки России. Чтобы оградить русское купечество от иностранной конкуренции, правительством Алексея Михайловича в 1667 г. был принят новоторговый устав (автор - глава Посольского приказа -Нащекин), по которому запрещалось иностранным купцам торговать в розницу, а заграничные товары облагались большими таможенными сборами. Однако принципиально ситуация не изменилась.

Одним из факторов, сдерживающих развитие торговли, явилась также монополизация внутренних и внешних рынков купеческой элитой. Строгановы, Никитниковы, Шорины и др., сосредоточив в своих руках колоссальные средства, являлись торговыми агентами казны, управляли крупнейшими таможнями, служили финансовыми советниками царя. Однако их богатство и положение всецело зависели от государства.

Итак, в XVII в. российскую экономику охватывают новые веяния, которые многие исследователи связывают с генезисом капитализма. Их оппоненты справедливо, на наш взгляд, утверждают, что это «новое» есть результат поступательного развития феодализма в сторону укрепления самодержавно-крепостнической системы (генезис капитализма в России – это, скорее, середина XVIII в., когда началось разложение феодально-крепостнических отношений).

Важные изменения в XVII в. произошли и в социальной структуре российского общества. Политика правительства Алексея Михайловича была направлена на регламентацию и унификацию сословий. Все более стирались грани между различными категориями крестьянства. Частновладельческие (по переписи 1678 г. – это 85% всех крестья) и дворцовые (около 10%) крестьяне несли повинности в пользу феодалов (светских и духовных) и, малую часть, – в государственную казну, черносошные крестьяне (около 5%) – только государству. На протяжении XVII в. произошло резкое ухудшение положения частновладельческих крестьян, постепенно приближающее их к состоянию холопов. Все чаще землевладельцы стали вносить в свои договоры с крестьянами условие, по которому последние обязывались жить безвыходно на их землях, то есть отдавались им в вечную крепостную зависимость. Усиление крепостнической политики было связано с тем, что численность служилого «класса» росла опережающими темпами (за счет широкого притока в ряды феодалов, вследствие войн и Смуты, выходцев из других слоев). Это приводило к увеличению повинностей крестьян и попаданию их в личную зависимость. Принятие в 1649 г. Соборного Уложения юридически завершило процесс оформления в России крепостного права.

Этим же документом были ликвидированы белые слободы в городах (городские районы, принадлежащие боярам и монастырям, жители которых не несли посадских повинностей). Увеличившееся посадское население было прикреплено к соответствующим общинам, им было запрещено покидать города. Таким образом, произошло обособление городского населения от сельского, но, в то же время, за счет введения целого ряда ограничений и усиления эксплуатации сблизился их правовой статус как двух тягловых сословий.

Господствующее положение в социальной лестнице занимали феодалы-землевладельцы: светские и духовные помещики и вотчинники. Феодальное землевладение существовало в двух формах: вотчина (царская, боярская, церковная) и поместье (дворянское). В XVII в. наметились тенденции сближения поместья и вотчины, статуса бояр и дворян. Дворянство получило права на свои земли. Поместье можно было наследовать, менять, продавать. Таким образом, утрачивался условный характер поместного землевладения, и оно вплотную приблизилось к родовой вотчине. Отмена в 1682 г. местничества (назначение на военные и гражданские посты по древности и значимости рода) явилась решающим шагом на пути к окончательной консолидации правящего сословия (завершение этого процесса произойдет в эпоху петровских реформ, с принятием указа о единонаследии в 1714 г. и Табели о рангах в 1722 г.).

В XVII в. новые веяния затронули и верховную власть. В России начался процесс формирования абсолютизма. Но, в отличие от Западной Европы, этот процесс происходил всецело на базе безраздельного господства феодально-крепостнической системы. Самодержавие, лавируя между группировками господствующего класса, в то же время, получало от него безоговорочную поддержку в периоды социальной нестабильности, что способствовало укреплению политического режима и централизации управления. В этом же направлении осуществлялась и внешняя политика правительства.

Укрепление самодержавие проявлялось в разных сферах политической жизни страны:

-  в изменении царского титула;

-  в отмирании земских соборов (атрибута сословно-представительной монархии);

-  в развитии приказной системы;

-  в падении значения Боярской Думы;

-  в бюрократизации государственного аппарата, в том числе за счет привлечения в него лиц незнатного происхождения;

-  в победе царской власти над властью церковной.

Наиболее ярким свидетельством усиления самодержавия было падение значения Земских Соборов - представительного органа дворян, бояр, духовенства и торговой верхушки посада. В первое десятилетие после вступления на престол царя Михаила Федоровича Романова земские соборы заседали почти непрерывно. Они занимались изысканием финансов для пополнения государственной казны и сбором ратных людей для воинских нужд. Кроме того, в условиях острого внутреннего кризиса правительство как никогда нуждалось в поддержке основных групп господствующего класса. Позднее крепнущее самодержавие все реже и реже прибегало к помощи Земских Соборов. Земский Собор 1653 г., принявший решение о воссоединении Украины с Россией, стал последним Собором полного состава. В 80-е гг. XVII в. остатки Земских Соборов (в виде разного рода совещаний) окончательно исчезли.

Надо отметить, что Земский Собор, будучи сословно представительным органом, отличался от аналогичных западноевропейских институтов. Обладая гораздо меньшим влиянием, отсутствием юридических прав, он созывался правительством в исключительных случаях, хотя и являлся одной из форм диалога власти и общества.

Постепенно будет терять свое влияние и Боярская Дума – орган общественного представительства, со временем превратившийся в государственное бюрократическое учреждение. Из-за резкого роста её численности (до 94 человек), в том числе за счет лиц незнатного происхождения (неродовитых думных дворян и думных дьяков), из неё начинают выделяться более узкие и работоспособные органы, куда входили доверенные лица царя. К концу XVII в. Боярская Дума перестанет отвечать насущным потребностям управления государством (превратится в крайне консервативный и враждебный преобразованиям орган) и будет отменена.

Крепнущее самодержавное государство опиралось на развитый аппарат управления, важнейшим звеном которого были приказы. Вместе с тем, приказная система складывалась стихийно, в процессе решения конкретных задач, и поэтому была несколько хаотичной. Приказы были государственные, дворцовые и патриаршьи, постоянные и временные, отраслевые и территориальные. Важнейшими, как и в XVI в., были Поместный, Посольский, Приказ большой казны. Всего на протяжении XVII в. действовало около 80 приказов, функции которых часто пересекались. Упорядочить громоздкую приказную систему было довольно сложно. Этому препятствовали: нехватка средств, рост территории государства (требовавший создания новых приказов), различия в правовом статусе сословий (что во многом определяло функции приказов). Для усиления власти царя и преодоления раздробленности в управлении в 1654 г. (в правление Алексея Михайловича Романова) был образован Приказ тайных дел, ведавший политическим сыском.

На местах власть от выборных земских органов окончательно перешла в руки воевод (назначаемых правительством из дворян), содержание которых оплачивало не государство, а население соответствующего уезда.

Рост централизации и усложнение функций управления способствовали формированию нового для России слоя населения - бюрократии. С 1640 по 1690 гг. число приказных людей возросло более чем в 3 раза (с 837 до 23739 человек). Вместе с провинциальными чиновниками численность администрации составила 4650 человек. Усиление бюрократического элемента в структуре государственного управления было напрямую связано с отсутствием в российском обществе правовых традиций, четкого правового статуса сословий, гарантировавшего защищенность от произвола властей и сопровождалось постепенной ликвидацией (так до конца и не сформировавшихся) сословно-представительных институтов.

Окончательно восстановление и укрепление самодержавия в Московском государстве произошло в правление Алексея Михайловича Романова (1645 – 1676 гг.), получившего в истории прозвание «Тишайший». В 1654 г. он принял титул «Царь, Государь, Великий князь всея Великия и Малыя России Самодержец». Это окончательно закрепило за страной название - Россия. Неограниченная власть самодержавия будет узаконена Соборным Уложением 1649 г. Уложение содержало статьи о государственном праве, которым ограждались православие, личность государя и честь государева двора, преследовалась подделка государственных актов и монет, содержались правила о паспортах, о военной службе, о выкупе пленных; излагались законы судопроизводства; формировалось вотчинное и местное право; устанавливалось наследственное владение крепостными и вводился бессрочный сыск беглых крестьян; ликвидировались белые слободы в городах. Уложением была закреплена победа самодержавия над церковью, претендовавшей на самостоятельную политическую роль. Церкви запрещалось приобретать новые вотчины, управление делами церкви перешло в руки светского органа монастырского приказа. Соборное Уложение 1649 г., явившись законодательным итогом государственных и общественных отношений, выработанных допетровской Русью, стало существенным шагом на пути строительства правового государства.

Оформление законодательной базы в государственном устройстве России не ускорило развитие общества, а наоборот – закрепило его корпоротивно-чиновничью структуру, сдерживало социальную мобильность. В тяжелом экономическом положении оказалось большинство населения: посадские люди, казачество, ратные люди (воины), не говоря уже о крепостных крестьянах.

Усиление централизации, крепостничества, налогового бремени, рост различных злоупотреблений властей не могли не вызвать энергичной реакции со стороны народных масс. Бесконечные бунты потрясали Россию: восстание в Москве 1648 г. (город на некоторое время оказался в руках восставших), охватившее летом-осенью того же года ещё 10 городов (Козлов, Сольвычегодск, Курск и др.); Медный бунт 1662 г.; крестьянская война 1671 – 1672 гг. под руководством С. Разина и т. д. Российский XVII век был назван современниками «бунташным».

Народные восстания XVII в. по своему характеру не были направлены против существующей власти. Их целью было ограничение эксплуатации и злоупотребления властей по отношению к податному сословию. Вспышки народного недовольства (даже такие значительные, как крестьянская война 1671 – 1672 гг.) жестоко подавлялись властями и подталкивали последних к ещё большей централизации и укреплению госаппарата.

«Бунташность» XVII века выразилась и в идеологическом кризисе, связанным с реформой культовой системы. Замысел реформы состоял в устранении различий в богослужебной практике между Русской церковью и остальными православными церквами, введение единообразия церковной службы по всей России.

Возглавил реформу патриарх Никон (1652 – 1658 гг.), человек умный, властный и честолюбивый, явно претендовавший на ту же роль, которую присвоил себе патриарх Филарет в царствование Михаила Романова (он фактически правил страной). Новый патриарх подчеркивал первичность духовной власти по сравнению со светской. Став соправителем царя, он нередко оттеснял на задний план Боярскую Думу, а, порой, и Алексея Михайловича. Имел он и далеко идущие вселенские планы: мечтал превратить Московское государство из провинции христианского мира в центр, равный Царьграду. Основными нововведениями были следующие: крестное знамение надо было творить тремя перстами, а не двумя; крестный ход вокруг церкви совершать не с востока на запад, а с запада на восток; вместо земных поклонов класть во время богослужения поясные; аллилую петь трегубую, а не сугубую; литургию служить не над семью просфорами, а над пятью; для богослужения допускались иконы только греческого образца.

Осуществляя реформу, Никон преследовал теократические цели – создать сильную церковную власть, независимую от светской. Властный патриарх стал энергично вмешиваться в дела государственного управления. По сути, в деятельности Никон переплелись в единый клубок интересы государства, потребности церкви и личные амбиции властолюбивого патриарха. Но теократизм Никона явно противоречил тенденциям растущего абсолютизма. Церковный собор 1666 г. вынес решение, угодное царю: патриарх Никон был сослан простым монахом в монастырь. После этого главным защитником церковной реформы стал сам Алексей Михайлович.

Тот же церковный собор 1666 – 1667 гг. проклял всех противников реформы и предал их суду светских властей. Это вызвало к жизни феномен старообрядчества – сложного, противоречивого явления, отразившего различные идейные воззрения и социальные интересы.

Сторонники «старой веры», «старого обряда» отстаивали идею самобытности Русского православия и связанных с ним церковных форм и обрядов, его превосходства над другими православными церквами, в том числе и над своей прародительницей - Константинопольской, которая, по их мнению, заключив Флорентийсую унию с Римской католической церковью, впала в ересь. Более того, вмешательство светской власти в церковные дела расценивалось старообрядцами как покушение на саму веру, веру их отцов и предков. Они сочли, что государственной властью и церковным руководством овладел антихрист, истинное православное царство – «третий Рим» – повредилось.

Сторонники «старой веры» (куда вошли представители всех сословий российского общества) подвергались жестоким репрессиям. Спасаясь от преследователей они бежали в глухие места Севера, Поволжья, Сибири, на юг России, а при приближении солдат нередко прибегали к коллективному самосожжению. Широту этому движению придавал и социальный аспект, лежащий в основе – возвращение к старине, протест против крепостничества, усиления эксплуатации, связанных с централизацией, подчинения государству духовного мира человека.

В этой связи, интересна точка зрения , который утверждает, что церковный раскол XVII в. породил опасную цивилизационную трещину в России. Настоящим хранителем цивилизационной самобытности России стала старообрядческая оппозиционная церковь. Наиболее перспективные эволюционные сдвиги в России, связанные с зарождением народного предпринимательства, самодеятельного, не зависящего от власти гражданского общества, твердого в правилах «третьего сословия», имели своей социокультурной основой именно старообрядчество.

Укрепление самодержавия в XVII в. способствует и проводимая им внешняя политика. Чтобы вернуть Смоленск, Россия безуспешно воевала с Польшей в 1632 – 1634 гг. Однако эти земли были возвращены лишь после новой войны с Речью Посполитой в 1654 – 1667 гг. Земли, отошедшие к Швеции, в XVII в. отвоевать так и не удалось.

Важнейшей внешнеполитической акцией России в XVII в. явилась борьба за воссоединение с Украиной. Богдан Хмельницкий, возглавивший в 1648 г. национально-освободительное движение украинцев против панской Польши, неоднократно обращался к правительству Алексея Михайловича с просьбой принять Украину в состав России. Русское правительство, занятое внутренними проблемами, медлило с ответом, помогало восставшим оружием и продовольствием. 1 октября 1653 г. Земский Собор принял решение о воссоединении с Украиной и объявлении войны Польше. К Богдану Хмельницкому было отправлено русское посольство во главе с . В городе Переяславле на общем совете (раде) 8 января 1654 г. было принято решение: «Украине воссоединиться с Россией, чтобы навеки все едино были».

В ходе войны с Речью Посполитой (1654 – 1667 гг.), не признавшей эту акцию, России удалось отвоевать Смоленск, Дорогобуж, Белую Церковь, Невель, Красный Велиж, Северскую землю с Черниговым и Стародубом. По Андрусовскому перемирию 30 января 1667 г. и закрепившему его условия в 1686 г. «Вечному миру» с Речью Посполитой Россия получала левобережную Украину с Киевом. Правобережная Украина и Белоруссия оставались под властью поляков.

В XVII в. границы Российского государства расширились и на восток. Это было связано со значительным проникновением русских в Сибирь и присоединением Сибири к России. Продвижение русских шло от Оби до Енисея и от Енисея до Лены. Были основаны Енисейск, Красноярск, Нарчинск, Якутск. Двигаясь на север, промышленные люди достигли океана. В Западной Сибири появляются поселения русских крестьян, что способствовало её превращению в крупнейший земледельческий регион.

Итак, ростки нового, появлявшиеся в XVII в. в России, пробивались к жизни медленно, с трудом и огромными потерями. Расцвет органов сословного представительства, выбор царя на Земских Соборах, ограничение власти государя над подданными договором, появление мануфактур, расширение связей с Западом, попытки ликвидировать техническую и культурную отсталость России – все это могло бы сделать XVII век – «новым периодом русской истории». Но в стране стал активно развиваться феодализм с его российскими особенностями: гипертрофированной ролью государства, самодержавием и крепостничеством. Культура, быт, жизненный уклад по-прежнему оставались традиционно-патриархальными, религия владела умами, разрыв с Западом увеличивался.

Но новое постепенно пробивало себе дорогу. Церковная реформа показала, что общество готово к переменам.  Ключевского о личности Алексея Михайловича дают яркую картину его времени: «… одной ногой он ещё крепко упирался в родную православную старину, а другую уже занес было за её черту, да так и остался в этом нерешительном переходном положении».

§ 3. Становление абсолютной монархии

Принято считать, что абсолютная монархия – это такая форма правления, когда монарху юридически принадлежит вся полнота государственной власти в стране. Его власть не ограничена, он ни перед кем не отвечает и никому в своей деятельности не подконтролен. Основанием для такого вывода, конечно же, служит анализ российского самодержавия, которое несколько отличается от европейского абсолютизма.

Раньше других европейских стран на путь перехода к абсолютистской форме правления встала Франция. Уже к середине XV в. французская корона получила в большей части страны право собирать налоги, не спрашивая согласия сословного представительства. Получив его, монархи поначалу не стремились к дальнейшему расширению своих прав. Королевское законодательство, в силу весьма богатой правовой традиции, должно было маневрировать в ее рамках, используя соответствующие элементы для своих целей, путем юридического закрепления уже наметившихся на практике традиций.

В этом отношении французские монархи шли по пути, проложенному Гаем Юлием Цезарем Октавианом, когда он прибирал к рукам властные полномочия Сената и Народных комиций (собраний). Это и понятно, ведь Франция и некоторые другие государства Западной Европы возникли на территории бывшей Римской империи, где закон получил достаточно высокий статус. Старые учреждения, ак правило, не отменялись, но продолжали существовать, постепенно уступая место новым.

Процесс формирования абсолютизма растянулся во Франции на несколько столетий. Победив в борьбе с Фрондой (1648 – 1653) и завершив победой войну с Испанией в 1659 г., французский абсолютизм вступил в самую блестящую фазу своего развития, связанную с именем короля Людовика XIV, ставшего живым воплощением идеи абсолютного монарха и получившим славное имя Король-Солнце. Стиль поведения позволял ему удачно сочетать выполнение функций представительства и реального управления. Строен, красив, элегантен, доступен и учтив в обращении, любитель музыки, театра, балета, роскошных увеселений и королевской пышности он был кумиром своих придворных. Французский двор его времен был самым блестящим в Европе. Конечно, такие качества важны, но совсем не достаточны для претендента на обладание абсолютной властью.

Он был человеком долга, считал, что настоящий король должен управлять сам, вникая во все детали, быть единственным источником милостей для своих подданных. Король к тому же обязан заботиться о своих подданных, защищать слабых от притеснений сильных. Приступив к правлению в марте 1661 г., Людовик XIV осуществляет ряд важных перемен в государственном аппарате, в первую очередь, в структуре Государственного совета. Это был сильно разветвлённый орган с многочисленными советами (секциями). Правительствующих советов к середине ХVII в. было пять. В Узком (Верховном) совете к этому времени состояло 16 членов с преобладанием представителей высшей аристократии, что соответствовало неустойчивой политической ситуации. Людовик распустил весь состав совета, организовав новый Узкий совет в составе всего трёх членов, занимавших важнейшие государственные посты (финансы, армия и внешняя политика). Началась борьба с финансовыми злоупотреблениями, но в июле 1665 г. был издан эдикт об амнистии финансистам, признававший невозможность эффективных судебных расследований и заменивший их выплатой финансистами или их наследниками больших штрафов.

Благодаря этой политике организованного банкротства монархия покрыла огромную задолженность и собрала фонд, достаточный для проведения других не менее значимых политических мероприятий.

Другой важной мерой молодого короля была борьба со злоупотреблениями сеньоров по отношению к крестьянам, выражавшимися в произвольном повышении поборов, насилии над личностью и т. д. Некоторые виновные дворяне поплатились изгнанием с конфискацией имущества, срытием замка и ликвидации права сеньориальной юстиции. Кампания по выявлению «узурпаторов» дворянского звания шла с 1656 г. по 1670 г., что вызвало одобрение среди крестьян, высоко подняв авторитет короля как «народного защитника».

Предпринятые меры позволили Людовику добиться полного политического подчинения парламентов провинций. Хотя единый свод королевских законов не был создан, но дело общенациональной кодификации права заметно продвинулось. Протекционистская политика в области торговли и промышленности стала образцом для многих абсолютистских правителей Европы. Правительство Людовика поощряло также организацию мануфактур, предоставляя им различные привилегии и монополии.

Особое внимание уделялось строительству военного флота и отраслям, обслуживающим армию и флот. Именно здесь создавались крупные государственные мануфактуры. К 1710 г. французская армия насчитывала примерно 300 тыс. солдат и была самой многочисленной армией Европы. Огромная армия делала возможной активную завоевательную политику, к которой стремилось воинственное дворянство. К тому же стремился и сам король, считавший необходимым для монаршей славы достижения лавров короля-завоевателя. Эта политика втянула Францию в затяжные войны с европейскими коалициями, нанесшие большой ущерб ее экономике.

Становление абсолютизма в Швеции XVII в. происходило в обстановке прочного политического согласия короны со всем дворянством, включая и аристократию, то есть крупных землевладельцев. Это согласие базировалось на общей заинтересованности в широкой завоевательной политике, что обеспечило возможность создания достаточно разветвленного центрального аппарата без ущерба для политического влияния аристократии и без нарушения принципов сословно-представительной монархии. Четырехсословный риксдаг не только вотировал чрезвычайные прямые и косвенные налоги, но и участвовал в законодательстве. Дворянская палата имела определяющее влияние в риксдаге, между его сессиями действовал постоянный орган (тайный комитет), где дворяне имели две трети мест, но крестьянские депутаты не были представлены вовсе.

Совместными усилиями короны, аристократии, дворянства и при участии духовенства и крестьян было сформировано сильное войско для ведения широкой завоевательной политики, продолжавшейся с перерывами вплоть до 1660 г., когда скончался С его смертью закончилась эпоха завоевательных войн. Шведская держава достигла своих крайних пределов.

В это же время абсолютистские режимы устанавливаются в Испании, Португалии, Дании.

Развитие абсолютизма в европейских странах проходило под сильным влиянием примера французской монархии Людовика XIV, а также в условиях Тридцатилетней войны (1618 – 1648) и последовавших за ней затяжных войнах. Войны потребовали высоких расходов, увеличилась численность армии, росли новые налоги, чрезвычайные поборы вызывали народные восстания.

Феодальная знать все более убеждалась в необходимости укрепления власти монарха для ведения успешной внешней политики и поддержания «статус - кво» внутри страны.

Таким образом, абсолютизм по-европейски представляет собой форму централизованной политической власти монарха, юридически и фактически признаваемой на всей территории соответствующего государства, причем он не отменяет, а, напротив, приветствует сотрудничество сословно-представительных органов. Вот уж действительно, что для Западной Европы абсолютизм, то для России – конституционная монархия.

При абсолютистской форме правления важнейшую роль играет личность монарха; он может или вознестись до максимально возможных высот человеческой славы, где «не сотрет веков движенье следа», оставленного им, или пасть до нижнего предела человеческого омерзения (Калигула, Нерон, Чезаре Борджиа и др.)

Примерами первого варианта с полным правом могут служить Людовик XIV, считавший, что монарх должен блюсти законы, заботиться о благосостоянии своих подданных, быть верным долгу перед своим государством; и Петр I с его неослабным чувством долга и постоянной мыслью об общем благе отечества, в служении которому он видел этот долг.

Многие ученые традиционно относят возникновение абсолютной монархии в России ко второй половине XVII в., так как с этого времени перестали созываться Земские соборы, которые якобы в определенной степени ограничивали власть царя. Ослабла экономическая и политическая роль бояр, а стало быть, снизилось и значение Боярской думы. Происходил интенсивный процесс подчинения церкви государству.

Но все же представители этой традиции вынуждены признать, что окончательно абсолютизм в России оформился в первой четверти ХVIII в. при Петре I. И здесь мы с ними соглашаемся, отметив при этом, что только личность с такой гигантской волей смогла взвалить на свои плечи тяжелый груз разрешения множества проблем, стоящих перед страной.

Установление абсолютной монархии в России вызывалось и внешнеполитическими причинами, связанными с необходимостью борьбы за выход на берега Балтийского моря и вступления в круг развитых европейских держав в качестве равноправного партнера.

О жизненной важности для России выйти на эти берега говорил еще Ордин-Нащокин. Петр, видимо, не придал этому значения и поначалу продолжал ту же политику, что и его предшественники, пытался в борьбе с турками овладеть северным побережьем Черного моря. Но после посещения в 1697 – 1698 годах Голландии и Англии и увиденного там Петр принимает иное решение. Отныне все его действия и устремления направляются на Балтику, на Запад. Заграничное путешествие показало необходимость вступления России в Северную войну против Швеции.

Последняя вошла в систему европейских держав лишь в XVII в., опередив в этом отношении Россию на какие-то 70 лет. Она явилась на сцену европейской политики с шумом и блеском. Воинственный, талантливый и честолюбивый король Густав Адольф привел по призыву Франции шведское войско в Германию для участия в Тридцатилетней войне (1618 – 1648) на стороне протестантизма. За эту поддержку Германия дорого заплатила Швеции своими землями, вызвав недовольство немецких землевладельцев. Еще большее раздражение возбудила против себя Швеция в Дании, Польше и России своими захватами их земель: у Дании со стороны Норвегии, у Польши – Ливонии, у России в царствование Михаила Федоровича - коренных русских владений по берегу Балтийского моря. Таким образом, почва для союза против Швеции была подготовлена самими шведами.

В результате тайно проведенных переговоров осенью 1699 г. в Преображенском Петр обязался вступить в войну, но военные действия начать после заключения мира с турками. 18 августа 1700 г. в Москве праздновали подписание этого мира, 19 августа была объявлена война шведам, а 22-го Петр уже выступил с войсками к Нарве. Так началась для России Северная война, по принципу, которым позднее будет пользоваться Наполеон: «главное ввязаться в драку, а там посмотрим». Война была плохо подготовлена, к тому же для ее успешного ведения внутри страны предстояло провести глубокую административную реформу.

Что же подвинуло Петра на этот шаг? Чтобы разобраться в этом вопросе, надо попытаться понять психологию российского царя того времени, бывшего незаурядной личностью, обладающего волей, энергией, удивительными способностями.

Важность личностной характеристики российской царствующей персоны определяется тем, что в отличие от западноевропейских абсолютных монархов, вынужденных долго и тонко маневрировать в рамках правовой традиции за юридическое признание их политического господства на всей территории соответствующих стран, перед новой династией Романовых такой проблемы не стояло. Правовой тенденции ограничения действующей власти в России не было. Юридически оформленных и закрепленных законом представительных органов также не имелось.

Власть считалась здесь всегда основой государственного порядка. Назначение власти – править, а значит приказывать и взыскивать. Каким образом исполнить приказ – это трудности для исполнителей. Царь, если того пожелает, может спросить совета у своих советников, даже у представителей различных сословий всей земли, у Земского собора. Это его добрая воля или дань политическому обычаю. А вот дать совет, высказать свое мнение о деле, когда царь их спрашивает, это вовсе не политическое право Боярской думы или Земского собора, а их верноподданническая обязанность. Так понимали свою власть первые цари династии Романовых. Земский собор просил Михаила на царство, а не Михаил просил царство у Земского собора. А коль сами просили, так давайте же помощь и средства для исполнения царем своего властного значения. И «Земля» дала Романовым карт-бланш их полномочиям. Ни разу с 1613 г. по 1682 г. ни в Боярской думе, ни на Земском соборе не возникало вопроса о пределах действия верховной власти. Возможности власти новой династии изначально были абсолютны и её ограниченность зависела лишь от способностей и готовности к действию её носителей.