Отечественная история (стр. 17 )

Революционеры надеялись на всероссийское крестьянское восстание в 1861 и 1863 гг. Однако по мере уменьшения числа массовых выступлений наиболее зоркие из радикалов (Герцен, Чернышевский и их единомышленники) перестали говорить о близкой революции, предсказывая долгий период кропотливой подготовительной работы в народе и обществе. «Что делать?» Чернышевского – описание трудного пути к революции, предупреждение о том, что нынешнее поколение революционеров не увидит ее плодов.

Между тем в революционном движении продолжало набирать силу самое крайнее направление – направление тотального разрушения. Его представители считали, что их задача – развалить прежнюю государственную машину, а строить на ее месте что-то новое будут уже другие поколения борцов за свободу. Ярчайшим представителем этого течения стал в конце 60-х гг. С. Г. Нечаев и его кружок, называвшийся обществом «Народная расправа». Нечаев внес в революционное движение строжайшее, безоговорочное подчинение членов организации приказам руководителя и полное самоотречение революционеров, закрепленное в уставе (декларирование беззаветной преданности организации, отказ от родственных, семейных, дружеских связей ради будущей победы всеобщего равенства). Программное сочинение Нечаева «Катехизис революционера» поразило современников своей безнравственностью.

Деятельность нечаевцев дала Ф. М. Достоевскому материал для написания романа «Бесы». В романе речь идет не столько о Нечаеве и нечаевцах, сколько о праве человека распоряжаться судьбами других людей, о его ответственности перед ними, о нравственном пределе человеческих желаний.

В 70-е и 80-е гг. ведущим направлением становится революционное народничество. Его идеология развивалась в тот период, когда капитализм не утвердился в стране, когда в деревне еще не проявился процесс расслоения крестьянства. Идейной основой народнического направления стала теория общинного социализма. Идеализируя общинные порядки, народники полагали, что капитализм не имеет почвы для развития в России, а искусственно насаждается властью сверху. Революционные народники выступали за безвозмездную передачу всей земли крестьянам, требовали покончить с произволом полиции и чиновников, мечтали о свободе и равенстве для всего народа. Их силы были направлены на пропаганду революционных идей в массах, на подготовку народа к восстанию. Они надеялись, что им удастся поднять крестьянство на революцию, которая затем и осуществит необходимые социалистические преобразования в стране.

Народники не придавали особого значения борьбе за конституцию и гражданские свободы. Считалось, что социальное освобождение сразу решит все проблемы. Если народники и участвовали в борьбе за гражданские свободы, то только потому, что надеялись с их помощью расширить свою пропаганду, чтобы взять власть и ввести социализм.

В революционном народничестве существовало три основных направления: бунтарское, пропагандистское и заговорщическое.

Идеологом бунтарского направления был М. А. Бакунин. Революционер европейского масштаба, деятель I Интернационала, участник революций 1848 – 1849 гг., он предложил модель безгосударственного социализма, которая основывалась на федерации построенных «снизу вверх» свободных организаций: рабочие ассоциации, общины, волости, области, народы. Основная задача революционеров, указывал он, – разрушение государства и всякой государственности, что должно привести к социализму и всеобщему равенству. Главная сила революции – это крестьянство и городские полупролетарские слои (люмпен-пролетариат). Тактика строилась на широком использовании бунтарских методов. Отдельные вспышки крестьянских восстаний следовало слить в общую крестьянскую революцию, которая уничтожит государство. На его развалинах возникнет анархия в форме федерации самоуправляющихся крестьянских общин и рабочих артелей.

Пропагандистское направление было связано с именем П. Л. Лаврова. Он был профессором математики Артиллерийской академии. Свою общественную деятельность начинал как сторонник постепенных реформ. Но, разочаровавшись в переменчивой политике Александра II, пришел к мысли о революции. Вскоре и сам стал жертвой полицейской расправы. В 1867 г. его выслали в Вологодскую губернию.

В ссылке Лавров написал свои знаменитые «Исторические письма». Именно он высказал мысль о «неоплатном долге» перед народом. Лавров разделял веру в социалистическую утопию и ряд других народнических иллюзий (самобытность исторического развития России, община как основа ее будущего строя, второстепенность политических вопросов перед социальными). Утвердившись в мысли о необходимости социальной революции, он до конца своих дней стоял на этой точке зрения. Но вместе с тем критиковал революционный авантюризм, убеждал, что нельзя «торопить» историю. Поспешность в деле подготовки революции не даст ничего, кроме крови и напрасных жертв. Революция, считал Лавров, должна готовиться теоретическими работами интеллигенции и ее неустанной пропагандой среди народа.

Теоретиком заговорщического направления был П. Н. Ткачев. Он так же, как и Лавров не считал крестьянство готовым к революции. Полагая, что самодержавие в России не имеет под собой социальной опоры, «висит в воздухе», его ничего не стоит уничтожить силами одной организации. Лозунгу социальной революции он противопоставил лозунг политической революции, создания нового, революционного государства, которое возьмет в свои руки промышленность, банки, транспорт, средства связи. Ткачев был прагматиком, он скептически относился к идее о добром и разумном человеке, предпочитая надеждам на человека – силу власти. Он был прямым противником анархизма. Многие его идеи позднее проявились в практике народовольцев и большевиков.

С 1874 года начинается «исход в народ». Студенты и курсистки, переодетые крестьянами или под видом мастеровых, разъехались по деревням, чтобы открыть глаза народу на его бедственное положение. Мужики сначала слушали их с недоумением, а потом стали доносить на них властям, и в конце концов вся рать борцов за народное благо, мальчики и девочки, очутились в полицейских участках и острогах. Главной причиной неудачи была беспочвенность веры народников в исконные «коммунистические инстинкты» крестьянина.

Как определил , атеисты-народники были проникнуты сознанием, что социализм обосновывается в христианской этике. Это бесспорно был «подвиг отречения от всех земных радостей, терпения бесконечного, любви всепрощающей – к народу, предающему их, – нельзя не воскликнуть: да, святые, только безумец может отрицать это. Никто из врагов не мог найти ни пятнышка на их мученических ризах».

Впоследствии народники попытались объединить усилия сторонников различных направлений. В 1876 г. возникает централизованная конспиративная организация «Земля и воля». Своей задачей она считала подготовку крестьян к революции. В ее состав вошли молодые революционеры – А. Михайлов, Г. Плеханов, М. Натансон, В. Фигнер, С. Кравчинский и др. 6 декабря 1876 г. при участии «Земли и воли» в Петербурге на площади перед Казанским собором была проведена первая в России политическая демонстрация. Молодой студент-технолог Георгий Плеханов произнес страстную речь с призывом к борьбе с деспотизмом. Десятки участников демонстрации были арестованы, преданы суду и отправлены на каторгу и в ссылку.

Программа «Земли и воли» предусматривала осуществление социалистической революции путем свержения самодержавия, передачу всей земли крестьянам с правом общинного использования, введения мирского самоуправления, свободу слова, собраний, вероисповедания, создания производственных земледельческих и промышленных ассоциаций. Главное место в деятельности землевольцев занимала революционная пропаганда. Для этой цели были основаны постоянные поселения народников в целом ряде губерний. Кроме пропаганды народники признавали и террор как способ революционной борьбы. В связи с тем, что пропагандистская работа среди крестьянства не достигала цели, они все чаще стали прибегать к террористической деятельности, осуществили целый ряд покушений против ненавистных деятелей царской администрации.

В 1879 г. в результате внутренних разногласий по программным и тактическим вопросам организация распалась на сторонников пропаганды («деревенщиков»), объединившихся во главе с Г. Плехановым в группу «Черный передел», и сторонников политической борьбы («политиков»), образовавших «Народную волю», активными членами которой были , , . «Народной воле» суждено было сыграть значительную роль в русском революционном движении. Она провозгласила себя революционной партией, программа которой сочетала как демократические, так и социалистические требования. Ближайшими целями организации являлись: революционный захват власти, созыв Учредительного собрания и утверждение политических свобод, а в перспективе – построение общинного социализма. Главным средством борьбы с властью стал индивидуальный террор. На первый план выдвинулась идея цареубийства, которая, по убеждению народовольцев, «дезорганизует» правительство и послужит сигналом к народному восстанию. Было предпринято несколько попыток убийства Александра II. Покушение на царя 1 марта 1881 года закончилось его гибелью. Последовали массовые аресты и казни участников заговора. Народническое движение вступило в полосу кризиса.

Однако, как идейное направление русской общественной мысли, народничество не сошло с исторической арены. В 80 – 90-х годах значительное распространение получили идеи либерального народничества. Его представители – А. Абрамов, В. Воронцов, Н. Михайловский и др. – выступали за социально-политические реформы, проповедовали теорию «малых дел», считая, что крестьянство нуждается не в революции и социалистических преобразованиях, а в реальной помощи образованных людей. Остро критикуя террор, они переносили практическую деятельность в культурническую работу среди крестьян: устройство больниц, развитие сети школ, защита юридических прав крестьян, агрономическая помощь.

Рабочее движение и распространение марксизма в России. Начало формирования политических партий. В результате кризиса народничества и роста рабочего движения часть интеллигенции обращается к марксизму. Первая русская марксистская организация была создана в 1883 г. в Женеве во главе с Г. В. Плехановым. Его работы «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885), с одной стороны, способствовали преодолению в революционном движении народнических идей, а с другой – открыли дорогу широкому распространению марксизма. Плеханов обосновал вывод о том, что Россия не может прийти к социализму, минуя капитализм. Главной революционной силой, по его мнению, являлся пролетариат, а не крестьянство. Все усилия революционеров, полагал он, должны быть направлены на политическое воспитание рабочего класса и создание политической партии, призванной стать во главе массового пролетарского движения. Социалистической революции в России должна предшествовать буржуазно-демократическая.

В 80-х – 90-х годах XIX века в России возникают первые марксистские кружки – Д. Благоева, П. Точинского, М. Бруснева, Н. Федосеева. В этот же период начинается деятельность В. И. Ульянова (Ленина). В 1895 г. в Петербурге разрозненные марксистские кружки были объединены в единую социал-демократическую организацию – «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Он был основан на принципах централизма, строгой дисциплины и тесной связи с рабочими массами. «Союз» вел активную работу на предприятиях Петербурга.

Острота социальных проблем в стране привела к первоначальному оформлению социалистических партий. Раньше всего они возникают в национальных окраинах – в Финляндии, Польше, Армении и т. д. Попытка создать Российскую социал-демократическую партию была предпринята в 1898 г. на I съезде РСДРП в Минске. Однако оформление партии произошло только на ее II съезде в 1903 г.

Российские марксисты лишь на первый взгляд являлись верными последователями западного радикального учения, сложившегося в условиях тогдашнего раннеиндустриального общества, где еще господствовало острое социальное неравенство. Но европейский марксизм в конце ХIХ в. уже утрачивает свой разрушительный антигосударственный настрой. Европейские марксисты все более возлагают надежды на то, что с помощью демократических конституций, которые были приняты в их странах, они смогут добиться социальной справедливости в обществе. Так они постепенно становились частью политической системы.

В российском марксизме жил боевой радикальный дух предыдущего поколения социалистов-народников, которые были готовы на любые жертвы и страдания в борьбе с самодержавием. Они видели себя орудиями истории, выразителями подлинной народной воли. Европейская идея социализма соединялась с комплексом чисто русских идейных настроений, которым присущ максимализм целей и значительная оторванность от реальной действительности.

Таким образом, в ХIХ веке в развитии общественной мысли и общественного движения России можно выделить три основных направления: консервативное, либеральное и революционное. Консерваторы стремились сохранить основы существующего строя, либералы оказали давление на правительство с целью заставить его пойти на проведение реформ, а революционеры старались добиться глубоких перемен путем насильственного изменения политического строя страны.

Каковы же причины того обстоятельства, что в России возобладали революционные, радикальные тенденции общественного развития?

Выделим некоторые из них.

Одна из существенных особенностей исторического развития России состояла в том, что в XIX в. национальная буржуазия не смогла стать ведущей силой освободительного движения. В отличие от Запада, где либерализм стал выраже­нием интересов буржуазных слоев, российской буржуазии принципиально была чужда либеральная идеология. Ее принципы не обеспечили бы ей тех сверхприбылей, которые она имела от союза с самодержавием. Экономические разработки либеральной интеллигенции – антимонопольная направленность, требование невмешательства государства в предпринимательскую деятельность, ликвидация протекционизма, высоких пошлин – не встречали отклика у российской буржуазии. Наоборот, торгово-промышленные круги были заинтересованы в государственных заказах, государственных кредитах, покровительственных пошлинах и т. п. Этим во многом определялись охранительные взгляды российской буржуазии и ее аполитичность.

Для либерального курса необходима была опора в обществе – среднем сословии, которого в России не было или почти не было. К тому же после реформ 60-х годов, повернувших страну на буржуазный путь, резко ускорились процессы социальной дифференциации. Все вынес русский крестьянин – и татарщину, и неметчину, – писал выдающийся «деревенщик» XIX века Глеб Успенский. Но не вынес «удара рубля». Он выразительно определял продукт распада деревни как «сердитое нищенство». В России возникла категория людей, которую обычно называют социально-культурным люмпенством. Это явление отределялось не только материальными лишениями, но и распадом традиционного сознания, влекущего за собой социально-культурное обескоренение, выпадение из прежних классовых или сословных структур, которые давали человеку не только социальный статус, но и культурную ориентацию. Освобождение от земли приводило к агрессивному индивидуализму, к ненависти, мести обществу, вытолкнувшему его из своих рядов.

Эпоху Александра II принято считать временем если не рождения, то быстрого формирования «интеллигенции». Романтиков и идеалистов сороковых годов быстро вытеснили «реалисты» и «нигилисты», совершенно не похожие на своих мечтательных предшественников. Разрыв между меровоззрением двух поколений интеллигенции большинство историков пытается объяснить сословными или психологическими причинами. Отцы леворадикальных интеллигентов по большей части происходили из помещичьих семей. Их социальное положение было настолько стабильным, что им крайне редко приходилось терпеть нужду. Отсюда делается вывод, что уже в силу своего происхождения отцы не могли быть социально беспочвенными и идеологически непримиримыми, какими стали последующие поколения русской интеллигенции. Появление радикальных революционеров, ожесточение политического мышления историки объясняют тем, что в субкультуру интеллигентов стали рекрутироваться выходцы из нижних слоев.

Длительность и глубина развития буржуазных отношений в Западной Европе способствовали тому, что там интеллигенция имела гораздо более высокий социальный статус и материальное благополучие, чем люди умственного труда в России. Отсутствие у российских интеллигентов возможности участвовать в политической и социальной жизни, нетерпимость властей к свободной мысли, равнодушие правительства к темноте и невежеству социальных низов приводили к тому, что для демократически настроенной части интеллигенции характерным становилось социальное и политическое отчуждение от государства, презрение к власть придержащим, царствующей династии.

Таким образом, докапиталистические культурные традиции в России содержали мало предпосылок для формирования буржуазного типа личности. Поэтому, хотя образованный слой в России обнаружил сравнительно высокую способность усвоения элементов европейской культуры, эти элементы не могли закрепиться в толще населения, попадая на неподготовленную почву, они скорее вызвали разрушительный эффект, приводили к культурной дезориентации массового сознания.

Основными субъектами политического процесса «снизу» выступила интеллигенция. Поскольку этот буржуазный по своей сути слой появился в феодально-крепостнической стране, аналогов ему мировая история не знала. Социальные и политические мотивы во взглядах русской интеллигенции, в том числе и революционной, настолько переплетались с нравственными, что образовывали новое, весьма непростое единство, отложившее свой отпечаток на всю отечественную историю.

§ 4. Первая российская революция 1905 – 1907 гг. Политические партии России. Опыт российского парламентаризма

К началу XX в. Российская империя представляла собой самодержавную монархию, в которой вся полнота власти принадлежала императору Николаю II.

Для большинства подданных самодержавная власть представлялась привычной и стабильной формой правления. Такое отношение к монархии укоренилось среди православной части населения еще и потому, что царь являлся и главой русской православной церкви, непосредственно назначавшей высших церковных иерархов.

Старший сын Александра III и императрицы Марии Федоровны великий князь Николай Александрович родился в Царском Селе 6 мая 1868 года. Он получил прекрасное образование, как и подобало наследнику царского престола. Преподавателями Николая были известные профессора , , . Но самое значительное влияние на царя оказал его учитель , бывший профессор Московского университета, обер-прокурор Синода, который был блестяще образован, но придерживался крайне консервативных взглядов. Он был убежден в том, что неограниченная монархия есть единственно возможный тип политического устройства России и передал эту убежденность своему ученику.

К началу XX века в Российской империи сохранялась система государственного управления, одним из характерных признаков которой была значительная бюрократизация.

Первое место среди высших государственных учреждений страны принадлежало Государственному Совету, созданному еще в 1810 г., по инициативе Сперанского. Члены и председатель Совета назначались царем, а по должности в его состав входили министры. До своей реорганизации в 1906 г. Совет являлся высшей законосовещательной инстанцией. Его мнение не было для царя обязательным.

К высшим государственным учреждениям относились также Сенат и Синод. Сенат окончательно потерял свое значение высшего органа государственного управления и превратился в орган надзора за законностью действий правительственных лиц и учреждений и высшую кассационную инстанцию по судебным делам. Святейший Синод по-прежнему руководил русской православной церковью.

Непосредственная исполнительная власть принадлежала министерствам (важнейшие – внутренних дел, военное и военно-морское, финансов, иностранных дел, народного просвещения). До 17 октября 1905 г. в России не было объединенного правительства, хотя формально существовали Комитет министров (с 1802 г.) и Совет министров (учрежденный еще в 1857 г.). В России не существовало должности премьер-министра, которому бы подчинялось правительство. Каждый министр докладывал о делах своего министерства непосредственно императору. Ему также подчинялись генерал-губернаторы и градоначальники Москвы и Петербурга.

Исполнение воли монарха должно было осуществляться многочисленными чиновниками. К началу XX века их насчитывалось свыше 430 тыс., т. е. один на каждые 3000 чел. По тем временам это был самый большой бюрократический аппарат в мире.

В организации жизни страны значительную роль играло местное самоуправление. Законодательно оно было закреплено в 60-е годы XIX века в форме земств. Они избирались представителями землевладельцев, крестьян и горожан. В сферу их компетенции входили здравоохранение, дорожное строительство, статистика, агрономия, народное образование и страховое дело. К началу века в земствах происходит усиление дворянства. Над земствами усиливалась бюрократическая опека.

В сельской местности многое определялось «миром», т. е. сельскими сходами, решавшими местные вопросы. «Мир» был следствием существования крестьянской общины.

Аналогом земств в городах было городское самоуправление, для участия в котором существовал обязательный имущественный ценз. К выборам в городские думы допускались только домовладельцы.

Система законов, действовавшая в стране, была хорошо отрегулирована, затрагивала массу экономических, социальных и культурных проблем. Квалификация правоведов России оценивалась в мире очень высоко. Однако в правовом регулировании нуждались вопросы рынка, взаимоотношения работодателей и наемных работников, купля-продажа земли.

Казалось, что спокойное развитие страны на основе привычного уклада жизни будет продолжаться бесконечно. Подобные ощущения наиболее полно выразил еще в 1897 г. государственный секретарь, впоследствии министр внутренних дел : «Россия имеет свою отдельную историю… имеется полное основание надеяться, что Россия будет избавлена от гнета капитала и буржуазии и борьбы сословий».

На самом деле Российская империя в начале века представляла собой узел противоречий. Поражение в русско-японской войне (26 января 1904 г. – август 1905 г.) обнажило ее технико-экономическую отсталость по сравнению с передовыми странами. В условиях растущего противоборства между группировками империалистических государств такое отставание было чревато самыми серьезными последствиями, потерей статуса великой державы и, впоследствии, могло привести к непоправимым катаклизмам внутри страны.

Завершение промышленного переворота в России не могло не привести к обострению социально-классовых противоречий, характерных для фабрично-заводской стадии развития. Модернизация страны проходила под жестким контролем деспотического государства в условиях существования тяжелейших форм эксплуатации. Соответствующего механизма разрешения социально-классовых противоречий, т. е. западного типа общественной организации не было. В результате противоречия загонялись внутрь путем репрессий, контроля, подавления личности.

В сельском хозяйстве, где было занято 75% населения страны (94 млн.), преобладал традиционный уклад. Большие трудности создавала его консервация на основе крестьянских реформ 60-х гг. XIX века. Крестьянская община нищала, за ее счет шла выкачка средств для индустриализации через выкупные платежи, налоги, разницу в ценах на промышленные и сельскохозяйственные товары. Особенно острым на рубеже XIX – XX веков стал земельный вопрос. В соответствии с крестьянскими реформами община получила определенный земельный фонд, который не подлежал отчуждению и ежегодно делился подушно между членами общины. Рост крестьянских семей приводил к сокращению душевых наделов. Практикой стал выдел взрослых сыновей из больших крестьянских семей без земли.

В начале XX века безземельные крестьяне в общине составляли от 15 до 30% ее состава.

В социально-экономической области свободная рыночная конкуренция сдерживалась как феодальными пережитками, так и искусственной монополизацией в результате экономической политики царизма. Рост капитализма «вширь» сдерживал до известной степени его движение «вглубь» .

Повседневной реальностью были политическое бесправие и жесточайшая эксплуатация пролетариата. В 1897 г. был установлен 11,5-часовой рабочий день, однако 14-часовой рабочий день оставался обычным явлением. По секретному циркуляру Министерства внутренних дел рабочие подвергались административной высылке без суда и следствия за участие в забастовках, а также тюремному заключению сроком от 2 до 8 месяцев. Капиталисты забирали с каждого рубля, заработанного рабочим, в виде прибыли 68 коп. в обработке минералов, 78 – в обработке металлов, 96 – в пищевой промышленности.

Особой остротой отличалось противоречие между царизмом и народами Российской империи. В зависимости от уровня национального самосознания они выдвигали требования от культурно-национальной автономии до права на самоопределение вплоть до отделения.

В политической области налицо было противоречие между властью и формирующимся гражданским обществом. Россия оставалась единственной из главных капиталистических держав, в которой не было ни парламента, ни легальных политических партий, ни правовых (сопоставимых с уровнем развития других государств) свобод граждан.

В такой обстановке в Санкт-Петербурге началось мощное рабочее движение.

6 января 1905 г. 22-мя представителями «Общества фабрично-заводских рабочих» во главе с Георгием Гапоном, священником церкви при пересыльной тюрьме, была выработана петиция к царю, содержавшая требования Учредительного собрания, политических свобод, передачи земли народу, свободы профсоюзов, 8-часового рабочего дня и др. Заканчивалась петиция словами: «У нас только два пути: или к свободе и счастью, или в могилу».

Утром 9 января более 140 тыс. рабочих с семьями направились к Зимнему дворцу. Они шли с хоругвями, иконами, портретами царя и царицы, не зная о том, что царь покинул столицу. Николай II не мог принять требований рабочих, поэтому решил уехать, предоставив своему правительству полную свободу действий, естественно, надеясь на мирный исход.

Когда шествие от Нарвской заставы подошло к Обводному каналу, путь ему преградила цепь солдат. Толпа, несмотря на предупреждения, двинулась вперед, подняв плакат: «Солдаты, не стреляйте в народ». Сначала был дан холостой залп. Ряды рабочих дрогнули, но руководители с пением двинулись дальше и повлекли за собой толпу. Тогда раздалась команда открыть огонь по толпе. Расстрелы и конные атаки проходили в других частях города, откуда шли рабочие. Около 1200 человек были убиты и до 3 – 5 тысяч ранены.

По своему характеру революция 1905 – 1907 гг. была буржуазно-демократической. Её задача – буржуазно-демократическое преобразование страны: свержение самодержавия и установление демократической республики, ликвидация сословного строя и помещичьего землевладения, введение демократических свобод (слова, печати, собраний, свободы совести, равенства перед законом), установление 8-часового рабочего дня для лиц наемного труда, снятие национальных ограничений. Главным вопросом революции был аграрно-крестьянский (крестьяне составляли 4/5 населения страны). Национальный вопрос был не менее острым (57% населения страны составляли нерусские народы).

Одним из основных вопросов любой революции является вопрос о власти. По отношению к нему различные общественно-политические силы России объединились в три лагеря.

Первый лагерь составили сторонники самодержавия. Они либо вообще не признавали изменений, либо соглашались на существование законосовещательного органа при самодержце. Это, прежде всего, реакционные помещики, высшие чины государственных органов, армии, полиции, часть буржуазии, непосредственно связанная с царизмом, многие земские деятели.

Второй лагерь состоял из представителей либеральной буржуазии и либеральной интеллигенции, передового дворянства, служащих, мелкой буржуазии города, части крестьян. Они выступали за сохранение монархии, но конституционной, парламентской, при которой законодательная власть находится в руках всенародно избранного парламента. Для достижения своей цели они предлагали мирные, демократические методы борьбы.

В третий лагерь – революционно-демократический – входили пролетариат, часть крестьянства, беднейшие слои мелкой буржуазии и т. д. Их интересы выражали социал-демократы, эсеры, анархисты и другие политические силы, выступавшие за утверждение демократической республики (анархисты за ликвидацию государства вообще).

Развитие революции на первом этапе выражалось главным образом в небывалом росте стачечного движения рабочих с четко выраженным политическим требованием «Долой самодержавие!» В течение первых трех месяцев оно охватило 810 тысяч рабочих.

К лету 1905 г. расширилась социальная база революции за счет широких масс крестьянства, армии и флота. В начале года 85 уездов европейской России было охвачено крестьянскими волнениями.

Осенью 1905 г. центр революции переместился в Москву. Во Всесоюзной политической стачке (началась в Москве 7 октября) приняли участие свыше 2 млн. человек. Она, а также Московское декабрьское вооруженное восстание явились высшим подъемом революции.

С начала октября московская политическая стачка начала перерастать во Всероссийскую. Забастовали машинисты Московско-Казанской железной дороги. Стачка распространилась на Тулу, Харьков, Нижний Новгород, Саратов, Киев. В 66 городах европейской части России прекратили работу электростанции, водопроводы, телефонные станции, стояли конки и трамваи.

Осень 1905 г. была отмечена ростом крестьянских бунтов, которые охватили половину уездов страны. Новая форма организации крестьянских выступлений - революционные крестьянские комитеты – пытались решить земельный вопрос насильственными методами.

Крестьянское движение накладывало существенный отпечаток на весь ход революции. Его размах заставил царя подписать 3 ноября манифест об уменьшении наполовину выкупных платежей с крестьян с 1 января 1906 года и о прекращении их выплаты с 1 января 1907 года.

В октябре – декабре 1905 года произошло 89 выступлений в армии и на флоте. Самым крупным из них было восстание матросов и солдат Черноморского флота под руководством лейтенанта П. П. Шмидта.

Внушительные размеры приобрело в 1906 г. национально-освободительное движение в Финляндии, Прибалтике, Польше, на Украине, в Закавказье.

В революционных событиях активно участвовала интеллигенция. Уже в первый день революции, 9 января, служащие, студенты принимали участие не только в шествии к Зимнему дворцу, но также в сооружении баррикад, оказании помощи раненым. Представители творческой и научной интеллигенции , и др. выступали в печати и на собраниях с резким осуждением расправы над безоружными рабочими.

Развитие революционных событий и неудачи по внешней политике (поражение в русско-японской вой­не) заставили самодержавие принимать решения об обновле­нии монархии.

Разработка законопроекта об учреждении Государственной думы была поручена министру внутренних дел . В июле 1905 г. им был представлен проект создания высше­го законосовещательного представительного органа (так называемой «Булыгинской» думы). Ее бойкотировала подавляющая часть населения России. Революция заставила Николая II подписать 17 октября 1905 г. Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», провозгласивший демократические права и свободы (свободу слова, совести, собраний и союзов; привлечение к выборам широких слоев населения; обязательный порядок утверждения Государственной Думой всех издаваемых законов).

В стране возникают и легализуются многочисленные политические партии. Их численность к исходу революции составила свыше 100. Они представляли собой широкий спектр социальных, национальных и религиозных интересов, выраженных в соответствующих программах. Все политические партии можно свести к трем группам: революционно-демократические и неонароднические; либерально-оппозиционные (в основном, русской и национальной буржуазии, а также либеральной интеллигенции); консервативные (правые буржуазно-помещичьи и клерикально-монархические – черносотенные).

Среди партий первой группы ведущую роль играли Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП) и партия социалистов-революционеров (эсеров).

РСДРП организационно оформилась на II съезде (1903), тогда же произошел её раскол на большевиков (лидер В. И. Ленин) и меньшевиков (Ю. О. Мартов, , ). На съезде была принята единая программа, состоящая из двух частей. Программа-минимум предусматривала решение задач буржуазно-демократической революции, программа – максимум – социалистического переустройства общества. Большевики обосновывали возможность непосредственного «перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую». Меньшевики доказывали необходимость определенного периода буржуазно-демократического развития страны, прежде чем начать социалистические преобразования (в силу недостаточных экономических и культурных предпосылок для строительства социализма).

Партия эсеров организационно оформилась в 1905 г. (лидеры – В. М. Чернов, , и др.). Центральное место в её программе занимал аграрный вопрос. Эсеры выступали не за национализацию земли, а за её социализацию, т. е. передачу земли не государству, а в «общенародное достояние», пользование по «трудовой норме». В перспективе определялось обобществление сельскохозяйственного производства путем использования различных форм кооперирования.

Либеральной партией, претендовавшей на общенациональное руководство, была Конституционно-демократическая партия (кадеты), которая оформилась в октябре 1905 г. Партия была преимущественно интеллигентской. В ней состояли преподаватели вузов, врачи, инженеры, адвокаты, писатели, деятели искусства, а также представители либерально-настроенных помещиков и буржуазии, немногие рабочие и крестьяне. Лидер – историк П. Н. Милюков.

Важнейшей своей целью кадеты провозгласили введение в стране демократической конституции.

Программа содержала следующие основные требования: равенство всех перед законом, политические свободы; разделение властей, учредительное собрание; развитие системы местного самоуправления, сохранение государственного единства; отчуждение части помещичьего землевладения (прежде всего сдаваемого в аренду крестьянам на кабальных условиях), всего государственного земельного фонда и предоставление его малоземельным и безземельным крестьянам; свобода рабочих союзов, право на стачки, 8-часовой рабочий день, охрана труда женщин и детей, страхование рабочих; уменьшение платы за обучение, всеобщее бесплатное обязательное начальное обучение; восстановление государственной автономии Польши и Финляндии (в составе России), культурной автономии других народов.