Отечественная история (стр. 3 )

В XV – XVI веках Испания и Португалия развивались медленнее, чем их европейские соседи, и в период колониальной экспансии были типичными средневековыми государствами, что также объясняет восточные черты экспортированной ими модели общества. В результате синтеза культур и смешения народов сформировалась латиноамериканская цивилизация, которую называют также берберской или берберо-католической, подчеркивая определяющую роль в ее создании народов-пришельцев. Несколько упрощая ситуацию, можно сказать, что на изначальный восточный тип наложился неклассический вариант западного типа развития. Государства Латинской Америки получили независимость в основном в 20 – 30 годы XIX века.

Основные черты данной цивилизации могут быть сведены к следующему.

Идеологической системой, придающей целостность латиноамериканскому региону, является не реформированное, то есть сохранившее средневековые черты, католичество. В сознании латиноамериканцев христианство органически соединяется с мистической культурой, уходящей корнями в местную и африканскую традиции.

Государство относительно нестабильно. Достаточно часто происходят государственные перевороты и революции. Политический режим – авторитарный. Демократические институты и процедуры, как правило, существуют, но они носят искусственный характер и определяются как псевдодемократические.

Общество построено на началах коллективизма и корпоративности. Традиционные формы самоорганизации населения преобладают над организациями гражданского общества. Религия реально определяет моральные нормы поведения, но считается, что бог неизменно помогает человеку во всех его земных стремлениях.

Лидером цивилизации является Бразилия. Другие страны региона существенно отстают от нее по уровню экономического развития. В целом цивилизация не может и не хочет пытаться составить конкуренцию Западу, выступая в роли его младшего партнера. Однако доля стран Латинской Америки в мировом ВВП растет. Производство этих стран в 1950 году составило 5,6% мирового, в конце XX века – 8,3%. Национальный доход в расчете на душу населения также возрастает, но очень медленно.

К смешанному типу условно можно отнести и центральноафриканскую цивилизацию, однако она не является цивилизацией в полном смысле слова, так как отсутствует единая идеологическая система, объединяющая различные африканские языческие племена.

В доколониальный период устойчивых государств в Центральной Африке, то есть южнее Сахары и севернее современной ЮАР, не сложилось. (Исключение – христианская Эфиопия). Здесь обитали многочисленные полупервобытные племена, находящиеся на разных стадиях разложения родового строя. Периодически возникали и распадались небольшие раннегосударственные образования, такие как Мероэ, Гана, Мали, Сонгай и другие. Экстенсивное сельское хозяйство и кочевое скотоводство, остававшиеся в неблагоприятных природно-климатических условиях почти неизменными на протяжении десятков сотен лет, не способствовали образованию развитых и стабильных государств.

Европейцы начали колониальное освоение Африки в XVI веке в связи с поисками пути в Индию. Временем масштабных колониальных захватов африканской территории стал девятнадцатый век. Главными соперниками в борьбе за колонии были Англия и Франция, которые в основном и поделили континент. В итоге на изначальный тип, в общем и целом, непрогрессивного развития наложился западный исторический тип, привнесенный европейцами, в основном англичанами и французами.

После обретения независимости в 60-е годы XX века на территории Африки возникли суверенные государства в границах, определенных европейцами в период раздела африканской территории – Мали, Нигер, Чад, Судан, Заир, Ангола, Танзания и другие. Государственные структуры новых субъектов международных отношений внешне копируют европейские. В них имеются города, добывающая и перерабатывающая промышленность, крупные хозяйства фермерского типа. Все это было создано колонизаторами и существует в условиях, когда основная масса населения связана с традиционными формами сельского хозяйства и ремесла. Во главе новых государств находятся представители местных элит, получившие образование в метрополии, но не потерявшие связи с местной почвой.

Основные особенности центральноафриканской цивилизации.

Государство крайне нестабильно. Сказывается отсутствие собственной традиции государственности. Часто происходят государственные перевороты, которые в большинстве случаев ничего существенно не меняют. Государство зависит от сильных родовых кланов, которые часто выступают на политической арене в форме партий. Приход к власти нового президента обычно сопровождается сменой основной массы чиновничества, поскольку новый руководитель назначает на доходные места своих родственников. Говорить о политической демократии не приходится: выборные президенты, по характеру власти напоминающие монархов, сменяются диктаторами и наоборот.

Общество сохраняет традиционную общинно-клановую организацию. В системе хозяйства сочетаются общинная, государственная (госсектор) и частная собственность.

Человек ориентирован на выживание в условиях крайне низкого уровня жизни подавляющего большинства населения и соблюдение традиций.

Исторические перспективы центральноафриканской цивилизации в настоящее время печальны. Хотя национальный доход в африканских государствах в целом растет, разрыв в уровне развития между этими странами и странами западной цивилизации увеличивается. Более того, многие африканские страны в принципе не могут ни сами себя прокормить, ни заплатить за ввоз продовольствия. Причины этой ситуации связаны с тем, что рост численности населения Африки существенно опережает рост национального дохода, поскольку сельское хозяйство ведется полупервобытными способами, промышленность неконкурентоспособна на внешнем рынке, а природных ресурсов, освоение которых могло бы сразу принести большой доход, в центральноафриканских государствах нет.

Следует также отметить, что общая ситуация в мире накладывает определенные ограничения на развитие этой группы стран. Если бы население центральноафриканских государств вдруг стало потреблять такое же количество электроэнергии, нефти, угля, метала, газа на душу населения, как граждане США, природные ресурсы Земли оказались бы исчерпанными через несколько десятилетий, а окружающая среда сделалась бы непригодной для жизни человека.

Учитывая положение в самих центральноафриканских государствах и общую ситуацию в мире, стратегия развития этих стран должна заключаться в оптимизации сельского хозяйства, в том, чтобы сделать его способным обеспечить гарантированное существование населения.

Таким образом, единая периодизация истории обществ, относящихся к смешанному типу развития, невозможна. Тем не менее, абстрагируясь от хронологии, можно выявить следующие периоды образования и эволюции цивилизаций данного типа.

1. Возникновение и развитие исходной цивилизации.

2. Активное взаимодействие с цивилизацией, относящейся к другому типу развития в условиях завоевания Формирование синтезной – в большей или меньшей степени – цивилизации, в которой частично сосуществуют, а частично образуют новое качество принципы организации хозяйства, общества, государства, восприятия мира и человека, характерные для исходного и привнесенного типа развития.

3. Дальнейшее независимое существование новой цивилизации как относящейся к смешанному типу.

Сущность данного типа исторического развития заключается в неравномерном, даже катастрофическом развитии в условиях неполного синтеза исходных принципов и, как следствие, не предопределенности его модели. Развитие происходит в направлении все более и более полного синтеза. Осуществляется поиск собственного, самобытного пути развития общества, но этот поиск не завершен, синтезный способ самореализации не выработан.

Периодизация всемирной истории, предполагающая ее деление на пять крупных этапов развития человечества (Первобытность, Древний мир, Средние века, Новое время, Новейшее время) и учитывающая образование, а также взаимодействие типов исторического развития, имеет следующий вид.

1. Первобытное общество (40 тыс. лет назад – IV – III тыс. до н. э.) Это время доцивилизованного, догосударственного существования человечества, когда производительные силы были развиты крайне слабо. Развитие осуществлялось в рамках одного единственного исторического типа – развития в рамках годового цикла, предполагающего общественную собственность на средства производства.

2. Древний мир (IV – III тыс. до н. э. – V век н. э.). В это время сформировались основные типы исторического развития: восточный и западный, началось формирование древнейшей цивилизации смешанного типа – православной – в лице Византии. В начале периода наиболее развитыми были восточные общества, примерно с VI века до н. э. лидерство стало переходить к западному типу, так как относящиеся к нему общества (Древняя Греция и Древний Рим) продемонстрировали значительно более быстрые темпы исторического развития. Это время первой волны масштабной западной экспансии и образования в неевропейской зоне западных (античных) структур.

3. Средние века (V –XV века.). Период кризиса Запада и лидерства Востока. В результате арабских, монгольских, османских завоеваний сфера распространения западного типа развития резко сократилась, европейские структуры в восточных обществах исчезли. Молодая исламская цивилизация и древние китайско-конфуцианская и индо-буддийская цивилизации успешно развивались и обогнали по уровню развития Европу. Восточный тип развития распространился даже на ее территории, так как Пиренейский полуостров был подчинен арабам, а в европейских странах имели место признаки восточного типа развития. Это время расцвета, упадка и исчезновения Византии.

4. Новое время (XVI в. – 50-е годы XX века). Это период, когда освободившаяся от восточного влияния Европа расширила зону западного типа развития и успешно осуществила вторую волну масштабной западной экспансии, принявшей в полном смысле слова общемировой характер. Европейские государства создали огромные колониальные империи, поделив мир на сферы влияния. На Востоке вновь возникли европейские структуры, на этот раз значительно глубже трансформировавшие традиционное восточное общество. Основу лидерства западного мира составили капиталистический способ производства и крупная машинная промышленность. Образовалась новая цивилизация смешанного типа – латиноамериканская. Шло формирование центральноафриканской цивилизации. В этот период Россия предложила альтернативный путь быстрого прогрессивного развития на социалистической основе, но в конечном итоге не смогла победить в историческом соревновании с Западом.

5. Новейшее время (с 60-х годов XX века). Лидерство западной цивилизации сохраняется в условиях ее дальнейших успехов и нарастающего кризиса. Западные страны являются наиболее развитыми в экономическом и военном отношении, западный стандарт приобрел исключительную привлекательность, являясь почти универсальным образцом для подражания неевропейского мира. В то же время территория, непосредственно контролируемая данной цивилизацией, сокращается. Распалась мировая колониальная система, образовались новые независимые государства, в том числе на Африканском континенте, с чем связано обособление центральноафриканского региона в качестве условно выделяемой смешанной центральноафриканской цивилизации. Успешно развиваются восточные общества и Латинская Америка, что объективно ведет к падению роли Запада в мире. Сохраняет потенциальные возможности православная цивилизация, максимальное усиление которой и начало кризиса падают на 60 – 70 годы XX века.

Кроме того, западная цивилизация переживает глубокий внутренний кризис. Глобальные проблемы современности (экологическая, энергетическая, накопление громадного количества атомного оружия и др.) порождены именно западным типом развития, а сама эта цивилизация находится под угрозой утраты своих основополагающих признаков в связи с массовой миграцией в Западную Европу и Северную Америку населения бывших колоний и зависимых государств.

Можно сказать, что в наше время Запад вновь испытывает влияние Востока, поскольку современное постиндустриальное общество имеет некоторые восточные черты. Так, падает роль деления общества на классы, город все более становится средоточием определенных функций, а не местом жительства; широкие слои населения борются не столько за улучшение условий жизни, сколько за сохранение достигнутого и соблюдение существующих законов; государство берет на себя экономические и социальные функции и обретает все более надклассовый характер; усиливается

роль религии в жизни человека и общества, получают распространение восточные религиозные учения.

Ситуация в мире в начале XXI века показывает, что если человечество хочет продолжить свою историю, оно должно признать, что западный тип развития не является ни оптимальным, ни универсальным, и активизировать поиски альтернатив. Незападные общества, в том числе, Россия имеют колоссальный нереализованный потенциал, который может и должен быть востребован в процессе поступательного развития земной цивилизации.

§ 2. Проблема историко-культурной идентичности России

В исторической науке нет единого мнения относительно места России в мировой истории. Огромная территория, многонациональный и многоконфессиональный состав населения, открытость внешним влияниям, чередование в истории страны относительно замкнутых, сильно различающихся между собой периодов, задача модернизации страны, которая сознательно ставилась российскими государственными деятелями, начиная с Петра I, – все это создает множество проблем перед каждым, кто стремится выявить качественное своеобразие России, соотнести ее с другими обществами, определить цивилизационную принадлежность нашего отечества.

Сторонники западнических концепций утверждают, что наша страна развивается так же, как и Запад (Европа), но отстала на этом пути, результатом чего и явилось ее историческое своеобразие. Поэтому России необходимы модернизация и вестернизация (европеизация). Причины отставания обычно связываются с монголо-татарским игом, отбросившим русские земли назад в экономическом и культурном отношениях, замедлившим дальнейший общественный прогресс. Отмечаются также многочисленные войны, которые вела страна на всем протяжении своей истории, причем большая их часть разворачивалась непосредственно на территории самой России. Современные историки и публицисты - сторонники данного подхода часто связывают факт отставания с приходом к власти большевиков в октябре 1917 года или же с реформами конца XX века – в зависимости от политических предпочтений.

Эта точка зрения исходит из хронологической сопоставимости истории России и Европы, но не учитывает определенного сходства российских общественно-политических институтов с восточными - прочность общины, преобладание вертикальных связей над горизонтальными, исключительная роль государства и идеологии (религии) в жизни человека и общества.

Тем не менее, данная точка зрения является очень распространенной. Впервые она была четко сформулирована российскими западниками на рубеже 30 – 40 годов XIX века. Ее придерживались либералы второй половины XIX – начала XX века. Сторонниками этой концепции, хотя и с некоторыми оговорками, были многие выдающиеся русские историки XIX века. Советская историография отечественной истории базировалась исключительно на западной концепции, причем путь развития Европы считался в принципе универсальным для всего человечества. В наши дни эта точка зрения по-прежнему четко прослеживается во многих исторических работах, публицистике, в платформах таких политических партий как «Яблоко» и СПС.

Вариантом западничества является концепция эшелонов развития. Считается, что все народы и государства проходят одни и те же исторические периоды, но страны разных эшелонов – в разное время. Критерий выделения стран первого, второго, третьего и других эшелонов – уровень экономического развития в тот или иной момент исторического времени. Россия в рамках данной концепции относится к странам второго эшелона. Часть современных сторонников этой точки зрения полагают, что наша страна в принципе не может изменить свой относительный уровень развития. Какие бы меры не принимались ее правителями, страна всегда будет находиться в числе среднеразвитых, уступая Западной Европе и США. Другие историки и экономисты полагают, что это не так.

Согласно теории модернизации Россия по тем или иным причинам периодически отстает от западных стран и возникает необходимость в быстром рывке вперед – модернизации, которая может быть более или менее всесторонней, более или менее успешной. В истории России выделяют петровскую модернизацию (реформы первой четверти XVIII века), александровскую (реформы середины XIX века), столыпинскую (реформы начала XX века), сталинскую (индустриализация 30-х годов XX века) и реформы конца XX века. В качестве образца во всех случаях выступает Запад.

Современные историки-западники, сторонники цивилизационного подхода к истории рассматривают Россию как органическую часть западной (европейской) цивилизации. При этом, учитывая тот факт, что цивилизационным центром западного мира в настоящее время являются Западная Европа и США, России, также как и странам Восточной Европы, отводится роль периферии. В рамках данного варианта концепции России присущи все те же черты, что и цивилизационному центру, но в «ослабленном» виде. Критики этой точки зрения не без основания утверждают, что Россия сама является цивилизационным центром – областью притяжения других государств и народов.

Есть обществоведы, предлагающие отнести Россию к обществам восточного типа. Они полагают, что все попытки перевести страну на западный путь развития (принятие христианства, реформы Петра I и др.) оказались неудачными. После прихода к власти большевиков страна превратилась в типичную восточную деспотию во главе с партийным вождем. Однако эта точка зрения не учитывает тот факт, что Россию объединяет с западным миром христианство, периоды ее истории сопоставимы с европейскими, а Киевскую Русь и Российскую империю, особенно после реформ середины XIX века, невозможно отождествить с обществом восточного типа.

Кроме того, и в Советском Союзе государственная собственность на средства производства и отсутствие частных собственников, корпоративность, всевластие государственно-партийной номенклатуры во главе с лидером партии и государства, отсутствие диалога власти и общества сосуществовали с западной технико-технологической базой, западной структурой народного хозяйства и занятости населения.

Современным вариантом этой точки зрения является концепция России как азиатско-европейского государства, то есть изначально восточного общества, стремящегося в периоды ослабления внешних регуляторов поведения в связи с упадком власти освободиться от всего западного как наносного и чуждого широким массам населения страны. Несмотря на интересную аргументацию, данную концепцию нельзя признать убедительной. По мнению специалистов в области социальной психологии, в периоды бедствий и анархии в общественном сознании больших масс людей всплывают на поверхность и проявляют себя в жизни древние архетипы коллективного поведения. Так, распад Западной Римской империи в условиях варварских завоеваний сопровождался приближением Европы к Востоку по целому ряду характеристик, хотя германцы и другие варварские народы, находясь на стадии разложения родового строя, ни в коей мере не были носителями восточного типа развития.

Ввиду экзотичности, концепция исключительно восточной природы России никогда не была широко распространена ни в публицистике, ни тем более, в исторической литературе.

Есть мнение, что Россия представляет собой цивилизационно неоднородное общество, конгломерат народов, относящихся к разным типам развития. На крутых поворотах истории она сдвигается то ближе к Западу, то ближе к Востоку. Поэтому на всем протяжении истории перед Россией особенно остро стояла проблема выбора пути общественного развития. Эта концепция – одна из немногих, учитывающих многонациональность и многоконфессиональность России, разнообразие форм организации жизни народов, населяющих ее огромную территорию. Однако, надо учитывать, что русскоязычное население всегда играло в государстве ведущую роль.

Существует концепция, предлагающая рассматривать Россию как одно из обществ, относящихся к смешанному типу исторического развития. Восточный тип развития наложился на изначальный западный, в результате чего произошло во многом механическое соединение восточных и западных принципов развития, а частично – их синтез. Приближение российского общества то к восточным, то к западным образцам объясняется отсутствием органического единства разнородных элементов. Отнесение России к определенному типу исторического развития представляется конструктивным, поскольку опровергает мнение о том, будто наша страна – исключение из всех правил. В то же время эта точка зрения игнорирует тот факт, что Россия – многонациональное государство.

Не менее влиятельным является подход, утверждающий самобытность России. Первой теорией этого типа можно считать концепцию, созданную в XV веке старцем Филофеем и получившую название «Москва – третий Рим». По мнению ее автора, Россия – это единственное в мире справедливое государство, несущее свет истины – православной религии – другим народам. Уникальность России связана с преемственностью по отношению к исчезнувшему государству – Византии. Идейными наследниками воззрений Филофея стали славянофильство и евразийство.

Славянофильская концепция истории России возникла на рубеже 30-х и 40-х годов XIX века. По мнению ее создателей, Россия изначально развивалась самобытным путем, но реформы Петра I нарушили естественный ход истории, привнеся в Россию европейские формы организации жизни. Вернуться в прошлое нельзя, забыть приобретенное невозможно и теперь уже ненужно. Следует осуществить синтез всего лучшего, что было в допетровской Руси (свободу крестьян, верность православию, власть царя, опирающуюся на мнение народа, выражаемое на Земских соборах) и того, что было заимствовано с Запада. Этот синтез будет означать вновь обретенную самобытность страны.

Евразийцы иначе подошли к российской самобытности. Согласно их концепции Россия представляет собой особый евразийский мир (в современном варианте сторонников цивилизационного подхода – евразийскую цивилизацию), явившийся результатом синтеза восточных и западных влияний. Это «сложная историческая формация», «особый исторический мир», включающий в себя культуры Европы и Азии. Специфика Евразии – России, ее роль духовной твердыни, противостоящей «мировому злу», связана, прежде всего, с православием и православной церковью. Именно благодаря православию как единственной истинной, универсальной и в то же время индивидуализированной религии, а также национальному своеобразию как синтезу культуры Европы и Азии, Евразия – Россия сможет сыграть мессианскую роль в истории, вовлечь Европу в свой Евразийский мир.

К Советской России евразийцы относились двойственно. С одной стороны, большевизм оценивался однозначно отрицательно как наиболее яркое проявление порочности рациональной европейской мысли. С другой стороны, революция, по мысли евразийцев, создавала возможность освобождения Евразии – России из-под «гнета» европейской культуры, восстановления своеобразия евразийского мира. Тем самым открывалась перспектива воплотить в жизнь мессианское предназначение России. В условиях кризиса Запада Россия способна, полагали евразийцы, предложить миру альтернативный путь развития и повести его за собой. Эта теория оформилась в 20 – 30 годы XX-го века в среде русских эмигрантов. Когда кризис либерализма на Западе был преодолен, интерес к евразийству упал.

В настоящее время в связи с крайним обострением глобальных проблем современности вновь стали актуальными поиски альтернатив, и евразийская концепция снова активно развивается. Она учитывает сходство российских общественных форм с восточными, а также хронологическую совместимость истории нашего отечества и европейского мира. Это и создает возможность для России выдвигать альтернативы, которые теоретически могут быть приняты западными странами. Евразийство оптимистично, но вряд ли вполне соответствует действительности. Если бы на территории России в полной мере осуществился синтез восточных и западных начал, ее историческая судьба была бы, вероятно, более счастливой, и российские политические деятели не искали бы путей приближения к Западу.

Сторонники цивилизационного подхода, разделяющие представления о незападности, самобытности России, или видят в ней центр православной цивилизации или выделяют особую российскую цивилизацию. Среди приверженцев обеих концепций есть историки и культурологи, относящие российскую или же православную цивилизацию к числу пограничных, то есть видящие в ней совмещение восточных и западных начал. Другие приверженцы этих концепций не считают нужным соотносить характеристики православной цивилизации или российской с особенностями других стран и народов.

Концепция России как самостоятельной (российской) цивилизации направлена, главным образом, против отнесения нашего отечества к периферии западного мира, поскольку ее сторонники подчеркивают тот очевидный для них факт, что Россия является цивилизационным центром. С другой стороны, выделение российской цивилизации как одной из мировых на уровне обобщения высокого порядка, то есть, не наряду с французской, португальской, вьетнамской, иранской и т. п., а в одном ряду с западной, исламской, конфуцианской, индо-буддийской и другими крупными мировыми цивилизациями, включающими в свой состав целые регионы, основано на размерах страны и ее многонациональном составе, образующем некоторое наднациональное культурно-историческое единство. Концепция подчеркивает целостность и значимость России, но, отождествляя одну из мировых цивилизаций с границами российского государства, эта точка зрения утверждает, что все другие страны и народы входят в иные цивилизации, и Россия ни для кого не является естественным центром притяжения, что не соответствует историческому прошлому страны.

Концепция православной (восточнохристианской) цивилизации объединяет Россию с Украиной, Беларусью, Сербией, Черногорией, Молдавией, Румынией, Грузией и Арменией по конфессиональному и территориальному принципу. Достоинства этой точки зрения связаны с тем, что Россия выступает в качестве центра экономического и культурного притяжения для ряда государств и народов и занимает место, соответствующее ее историко-культурным характеристикам и экономическим возможностям в качестве лидера одной из мировых цивилизаций. Недостатки концепции определяются тем, что чуть менее 20% населения страны не являются носителями сформированного православием менталитета, а исповедуют такие религии как ислам, буддизм и язычество.

Проблема историко-культурной идентификации России сложна. Тем не менее, специфика ее исторического пути достаточно хорошо изучена. Она определяется следующими факторами:

– природный и геополитический факторы. Их составляющими являются географический ландшафт, климат, народонаселение, территория государства и его положение среди сопредельных стран. Огромная территория, широкая возможность миграции населения обусловили в значительной степени и характер российской государственности, и особенности социально-экономических процессов. Так, народу приходилось затрачивать огромные усилия для освоения новых земель, а государство стремилось по мере своего роста закрепить население на определённых территориях. Естественная открытость границ, их незащищённость приводили к нашествиям, набегам на наши земли, как со стороны Востока, так и Запада. Постоянная угроза военных вторжений требовала колоссальных усилий по обеспечению безопасности страны, огромных материальных затрат, а также значительных людских ресурсов.

Немаловажное значение для истории страны имело и то обстоятельство, что долгое время Россия была оторвана от морей и морской торговли. России столетиями пришлось вести напряжённые кровопролитные войны, чтобы пробиться к морям.

Суровый континентальный климат страны резко сокращал цикл сельскохозяйственных работ. Низкая урожайность, зависимость результатов труда от погодных условий обусловили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов, являющихся гарантом выживаемости основной массы сельского населения. Природно-климатический фактор способствовал экстенсивному характеру земледелия.

– этнонациональный фактор. Фактор многонациональности способствовал взаимообогащению культур народов, населяющих Россию, содействовал формированию уникальной формы национального общежития многочисленных народов России.

– религиозный фактор. Православие заложило основы менталитета, т. е. системы духовных ценностей и нравственных ориентиров, миропонимания и социальной психологии народа.

– социогосударственный фактор. И климат, и размер территории, и редкость населения, и естественная незащищённость границ привели, с одной стороны, к коллективистским формам социальной жизни, коллективистскому типу мышления русских людей, ибо это помогало выжить в трудных, порой экстремальных условиях. В то же время эти же факторы обусловили огромную роль государства в истории России. В отличие от стран Запада, именно в сильном государстве люди видели главное условие сохранения своего исторического бытия. Личность, государство, общество были не обособлены, как на Западе, а взаимосвязаны, собраны.

ГЛАВА 2. Древнерусское государство

Киевская Русь

§ 1. Введение в русскую историю

Древнерусское государство Киевская Русь является, вне сомнения, неотъемлемой частью того мира, который в специальной литературе называется европейским средневековьем. Эта эпоха имеет в своём основании ряд больших исторических процессов.

Первый – это процесс теснейшего, в разных формах, взаимодействия Римской империи с окружавшим её варварским миром. К рубежу II – III вв. Римская империя распространилась до берегов Атлантики, укрепилась на острове Британия до границы современной Шотландии. На континенте её северная граница проходила по правобережью Рейна, по Дунаю до Понта Эвксинского (Чёрного моря). Империя достигла междуречья Тигра и Евфрата, пустынь Аравийского полуострова. Южная граница проходила уже по территории Северной Африки. Территориальные захваты сопровождались романизацией покорённого населения, постепенным возвышением провинций и, как следствие, предоставлением в 212 г. прав римского гражданства всем жителям империи.

Независимые от Рима варварские племена – германские, славянские, угро-финские, тюркские – обитали на востоке и северо-востоке от его границ. Со своими непосредственными соседями германцами и славянами Римская империя находилась в отношениях взаимных вторжений, что не мешало, например, использовать варваров на государственной службе и в качестве наёмников в римской армии.

Так или иначе, но мир варваров на протяжении нескольких столетий имел возможности как к усвоению ценностей и стандартов мира римлян, так и к проникновению в этот мир и влиянию на него. Таким образом, исподволь, неощутимо для обеих сторон закладывались основы для нового исторического синтеза.

Вторым большим историческим процессом, имевшим принципиальное значение для перехода в новую эпоху, было усвоение Римской империей христианства, мировой религии, в отличие от полисных языческих верований, не признающей этнических, социально-правовых и прочих барьеров. В христианстве равными друг другу оказались римляне и жители провинций, варвары и граждане. Во II – III вв. христианство приобрело уже огромное влияние в Римской империи. В начале IV в. власть в Риме окончательно отказалась от попыток противостоять его распространению. В 381 г. христианство было провозглашено государственной религией. Во взаимодействии с Римской империей варвары вслед за ней воспринимали новую веру и становились, таким образом, органичной и равновеликой частью римского мира.

Следующий большой исторический процесс – это так называемое Великое переселение народов в IV – VII вв., чрезвычайная активность варварского мира, вызванная целым комплексом причин. Изменение климата в Европе, похолодание, которое достигло максимума к V в., рост народонаселения в условиях экстенсивного хозяйства, ограниченность природных ресурсов в сравнении с условиями Средиземноморья – всё это вынуждало массы кочевого и осёдлого населения искать новую среду обитания в южных широтах. Мощные импульсы передвижениям придавали вторжения из Азии кочевых тюркоязычных племен. Так, в IV в. через Северное Причерноморье, громя, вытесняя, подчиняя германские народы, в Европу ворвались гунны, господством которых до середины V в. определялась ситуация в пределах романо-германского мира.

Великое переселение имело гибельные последствия для Западной Римской империи. Многочисленные и разрушительные вторжения привели к прекращению в 476 г. императорской власти в Риме. Основанные на территории империи варварские королевства легко распадались, перегруппировывались, меняли географическое положение, то есть были протогосударственными образованиями, зачастую, лишь военно-политическими племенными союзами.

Другой большой процесс, значительно повлиявший на то, как будет обустроен средневековый мир – это раскол Римской империи – территориальный, экономический, идейный.

Великий Рим нёс в себе идею исключительности и позиционировал себя в мире через набор противопоставлений: свои – чужие, цивилизация – варварство, столица – провинция. История Римской империи – это история грандиозного закрытого мира, которому одновременно были свойственны стремление к глобализму и самоизоляционизм.

Рождённые в античную эпоху западные города занимались эксплуатацией и потреблением, ничего не производя. Война, право, которое строилось на прецедентах, предотвращая нововведения, дух государственности, обеспечивавший стабильность институтов, сделали Римскую империю шедевром консерватизма, лишили её способности меняться соответственно изменяющимся обстоятельствам.

Провинции, производители и посредники в крупной торговле стремились к самостоятельности, восточные города расцветали в ущерб западным. Рим терял источники существования. Перемещение центра тяжести римского мира к Востоку легализовалось основанием в 330 г. на месте древнего греческого города Византия Константинополя, названного так в честь императора Константина. Сюда была перенесена столица империи.

Логическим завершением центробежных процессов стало отделение восточных провинций. В 395 г. Империя раскололась на две независимые друг от друга части – Рим и Византию. Теперь уже в мире Риму столицы противостоял Рим провинции, Риму завоевания – Рим освоения, Риму-крепости – Рим открытый.

Средневековому миру в наследство остались оба Рима. Для формирования облика средневековой Европы было важно, с какой частью разделённой Империи взаимодействовали разные варварские народы, и, с другой стороны, характером какого варварского племени пополнились в процессе взаимодействия стороны-оппоненты.

Наследники оказались втянутыми в идейное и политическое противостояние между Римом и Константинополем. Погибшая в 476 г., но реанимированная практикой варварских королей с одной стороны, и живая часть империи с другой, отстаивали права преемства и права первенства. Западный Рим стремился к реваншу. Из противостояния между первым и вторым Римом выросла церковная схизма. Раскол (схизма) был очевиден уже в VIII – IХ вв., но формально состоялся в 1054 г.