Формирование гражданской направленности студентов в компьютерных средах (стр. 2 )

Таким образом, исследователи феномена российского патриотизма (Выр­щиков А. Н., , и др.), подчеркивают, что он неразрывно связан не только с менталитетом русского человека, но и понятием гражданина. Не случайно, анализируя основные направления патриотического воспитания (духовно-нравственное, историко-краеведческое, военно-патрио­тическое, героико-патриотическое, спортивно-патриотическое, гражданско-патриотическое и социально-политичес-кое), и уделяют значительное внимание двум последним направлениям. При этом они тесно связывают гражданственность и патриотизм, отмечая, что «гражданско-патриотическое воспитание характеризуется таким понятием, как гражданственность» [36, с. 86] и оно «должно быть в первую очередь направлено на формирование у личности тех черт, которые позволят ей быть полноценным участником общественной жизни».

Об актуальности цели формирования гражданина как патриота своего Отечества на современном этапе развития российского общества говорит тот факт, что 16 февраля 2001 г. Правительство Российской Федерации приняло постановление за № 000 "О государственной программе "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001–2005 годы". Процесс гражданско-патриотического воспитания на основе формирования патриотических чувств и сознания должен "обеспечить решение задач по консолидации общества, поддержанию общественной и экономической стабильности, упрочению единства и дружбы народов Российской Федерации".

Необходимо отметить, что патриотизм не мотивирован политической идеологией, но может определять ее содержание, использоваться в политических целях и поэтому требует совершенствования: развития и укрепления в индивидуальном и общественном сознании.

В европейских странах в области гражданского образования, с одной стороны, существует многовариантность в подходах к решению проблемы формирования личности с приверженностью к демократическим ценностям, с другой же, во всех представленных направлениях прослеживаются основные концептуальные подходы, ориентированные на ряд документов международного уровня. Несмотря на большой стаж европейской демократии, «обобщенный исторический опыт гражданского образования и воспитания за рубежом можно с большой осторожностью с учетом критического анализа экстраполировать на отечественную педагогику» [149, с. 9], ввиду особого российского менталитета, самобытности исторических условий развития России, а также её многонациональности. Принимая во внимание эти обстоятельства, в формировании гражданской направленности студентов целесообразно учитывать их национальную принадлежность, национальные культурные запросы и интересы; создавать условия для деятельности студентов в духе терпимости и уважения религиозных чувств граждан, их языков, традиций; вырабатывать у студентов умения обеспечивать волевое управление эмоциональной сферой своего поведения, предупреждать ситуации, порождающие напряженность между людьми различных национальностей, и мирного разрешения возникающих межнациональных и межконфессиональных конфликтов. Таким образом, неотъемлемым свойством личности гражданина нашей страны должна стать культура межнационального общения, базирующаяся на принципах демократии, интернационализма и патриотизма, общечеловеческих и нравственных ценностях, которая в рамках становления гражданского общества на межгосударственном и межличностном уровнях предполагает взаимный обмен на справедливых началах материальными и духовными ценностями, уважение к национальному суверенитету, равные возможности в развитии национальных интересов с гражданскими правами и общечеловеческими ценностями [14; 39].

Под культурой межнационального общения мы будем понимать систему характерных для личности нравственных идей и представлений, форм и способов поведения, специфических видов деятельности, которые осуществляются в целях взаимодействия, углубления взаимопонимания и взаимовлияния культур между людьми разных национальностей [120].

Современный период жизни в связи с отходом от классовой идеологии характеризуется тем, что ориентация преимущественно на ценности западной демократии сразу дала отрицательные плоды: акценты в социально-нравственных ориентирах молодежи резко сместились в сторону прагматизма с ярко выраженными проявлениями эгоистичного, асоциального и антигуманного характера. Поэтому такой важный документ, как «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года» не мог оставить без внимания основные концептуальные подходы к проблеме патриотического и гражданского воспитания подрастающего поколения нашей страны.

В современных педагогических исследованиях (, , ) понятие гражданственности стало трактоваться более широко и предполагать активную социальную позицию гражданина демократического общества. При этом, по мнению [160] и [134], гражданственность как сложный нравственно-политический феномен проявляется на различных уровнях: 1) уровень усвоения комплекса нравственных знаний и обязанностей; 2) уровень развития политической сознательности и культуры; 3) уровень личностного присвоения гражданских ценностей; 4) уровень включения личности в систему ответственной зависимости и нравственного выбора в условиях общественной практики и личностных отношений.

И. В Суколенов [149] отмечает, что гражданственность как сложное интегративное единство может быть конкретизирована в следующих аспектах:

а) в социально-правовом аспекте она определяется как достаточный уровень развития демократического сознания, принятия демократических ценностей, опыта демократических отношений, готовности к активному участию в управлении государством; устанавливает нормы, принципы социально-правового взаимодействия государства и власти с институтами гражданского общества и с отдельными его гражданами;

б) в морально-этическом аспекте гражданственность понимается как уровень нравственной культуры общества, оценивающий степень приближения общества к таким идеалам, как долг, ответственность, достоинство, совесть, патриотизм, гуманность, милосердие;

в) в социально-психологическом аспекте гражданственность – это чувство единства со страной, любовь к Родине, социальный оптимизм, решительность и стойкость в преодолении жизненных трудностей, толерантность, участие в созидательном труде, ощущение социальной и национальной полноценности;

г) в педагогическом аспекте гражданственность понимается как интегративный комплекс качеств личности человека, определяющий ее социальную направленность, готовность к достижению социально значимых и индивидуально необходимых целей в соответствии с принятыми в обществе правовыми и моральными нормами.

Таким образом, гражданственность – это явление нравственного, социального и политико-правового характера, которое вместе с тем не может быть сведено только к сумме знаний о праве, государстве, институтах и отношениях, обеспечивающих способность свободно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности (т. е. обладать правовой культурой) в личных интересах и на благо общества, мыслить и действовать государственно. Гражданственность в России всегда была тесно связана с патриотизмом, означала осознание своей причастности к Родине, ее народу, истокам и корням. Кроме того, гражданственность предполагает наличие соответствующих ценностей, убеждений и установок, определяющих гражданско-правовое поведение индивида в правовом демократическом обществе.

Значит, гражданственность - это интегрированное качество личности, отражающее элементы сложной системы социальных связей, правовых и нравственных ценностей современного общества и включающее в себя гармоничное сочетание патриотических, национальных и интернациональных чувств, ответственность за свои поступки перед обществом и государством, политическую, общественную и экономическую активность, критическое и преобразующее отношение к окружающей действительности для достижения социально значимых и индивидуально необходимых целей.

Ситуация системного кризиса, сложившаяся в нашей стране в конце 80-х – первой половине 90-х годов прошлого столетия, привела к тому, что ряд конкретных педагогических исследований прошлого по проблемам гражданского воспитания молодежи в значительной степени утратил свою актуальность.

Отражением современной потребности поиска новых подходов к исследованию проблем воспитания студенческой молодежи явились публикации известных философов, социологов, педагогов: , , и некоторых других авторов. В их работах дан комплексный анализ новой социально-экономической, политической и духовной среды, определяющей процесс воспитания в обществе, проблемы формирования личности, ее адаптации и социальной идентификации.

При этом в качестве основных факторов, которые следует учитывать при разработке теоретических основ воспитания студентов, нужно отметить следующие: изменения социальной структуры общества, соединяющего в себе черты архаической социальности и индустриального общества и переход к обществу информационному; модификация системы ценностей основных статусных групп, изменение основной парадигмы мышления человека в направлении от ценностно-рациональной к целерациональной (М. Вебер).

В связи с этим педагогические исследования современных авторов (, и др.) по проблемам воспитания гражданственности студентов учитывают только последний из указанных факторов и показывают, что этот процесс предполагает формирование и коррекцию социально значимых ценностей – качеств, их совершенствование через знания и стимулирование социальной активности студентов. При этом основными «условиями данной деятельности являются: наличие информационного поля гражданского воспитания с комплексом объективированных правовых, психолого-педагогических и социальных знаний; создание воспитательного комплекса в рамках интеграции федерального и национально-регионального компонентов; расширение социального поля деятельности, развитие поликультурной компетентности студента и потребности к самосовершенствованию гражданских качеств; повышение культуры организации процесса гражданского воспитания» [134]. При этом для формирования гражданственности студентов предлагает реализацию трех следующих моделей: предметно-тематической модели развития социальной компетентности, модели «community service» – социальной взаимопомощи, а также институциональной модели.

Предметно-тематическая модель предполагает развитие гражданской компетентности студента в рамках изучения учебных дисциплин социально-экономического, политико-правового и педагогического комплекса; модель социальной взаимопомощи основана на сочетании аудиторной и внеаудиторной воспитательной работы, вовлечении студентов в решение социальных проблем и систему социальной взаимопомощи. Институциональная модель предполагает предоставление студентам возможностей «самостоятельного освоения социальной и политико-правовой практики при участии в студенческом самоуправлении, работы в спортивно-оздоровительных лагерях, на детских площадках, в социально-педагогических центрах и военно-патриотических клубах».

Отмечая существенные перемены, происходящие в социально-экономической жизни нашей страны, [45] гражданское воспитание рассматривает как фактор социализации обучаемых, подчеркивая, что становление гражданина определяется не только субъективными условиями – усилиями педагогов, родителей, общественных организаций, но и объективными условиями функционирования общества – особенностями государственного устройства, уровнем правовой, нравственной культуры общества. При этом гражданская социализация трактуется ею как процесс усвоения человеком гражданских знаний, ценностей, социальных норм, навыков и овладение им социальных ролей, позволяющих ему осуществлять целенаправленную гражданскую деятельность и функционировать в качестве полноправного члена общества.

Несмотря на то, что исследования , , отмечают важность учета в гражданском воспитании социализации личности обучаемых, они тем не менее не учитывают реалии формирующегося информационного общества, которые ставят перед системой образования новую, достаточно сложную задачу формирования готовности личности к жизнедеятельности в мире, где процессы получения, преобразования, использования информации играют приоритетную роль. Жизнедеятельность человека осуществляется в специфической, присущей человеческому обществу информационной среде, имеющей свои закономерности, особенности развития и функционирования. Поэтому информация имеет существенное функциональное значение в жизни человека, как и в жизни любой открытой развивающейся системы, роль которой выполняет человеческое общество.

Отмечая, что информация в известном смысле – энергия психики, поскольку она ею питается, перерабатывает и выдает, психолог А. Аугустинавичуте доказала, что информационные процессы личности (восприятие, переработка, передача информации) имеют индивидуальные особенности, обусловленные вероятностным множеством функциональных состояний фоновой активности нервных центров. Проявляются они в том, что каждый человек, независимо от его интеллектуального уровня, предрасположен с особым умением разбираться в определенных аспектах мира, легче выделять причинно-следственнные связи или временное отношение между событиями, структурное отношение между процессами, внутренние субвидимые изменения объектов или энергетические отношения между процессами.

Взаимосвязанный комплекс этих способностей и составляет индивидуальные особенности информационных процессов личности, который, очевидно, делает более успешными одни виды или стороны информационной деятельности и, возможно, затрудняет другие. Врожденные особенности человека влияют на то, как он отражает информацию: воспринимается в разном темпе, детально или в целом, рационально или эмоционально. У каждого есть свой как бы "информационный код", своя "фигура" и свой "фон" восприятия информации: оптимистический, реалистический, пессимистический. Существенно различаются типовые ко-ды восприятия информации мужчин и женщин.

Результаты этих исследований вызывают обоснованный интерес у педагогов в связи с тем, что воспитание – процесс, в котором цель, предмет и средства имеют информационную природу.

отмечает объективно обусловленную для человека необходимость предварять, сопровождать и завершать любую деятельность производством, передачей и потреблением информации, которую он называет информационной деятельностью [157, с. 260]. Поскольку потребность в информации предваряет всякую другую потребность и всякое действие индивида, она названа , ёвым и другими исследователями метапотребностью [77, с. 10–11], а интегративной потребностью.

Информатизация и переход к информационному обществу дают человеку богатейшие возможности для творческого развития в связи с доступом ко всему многообразию когда-либо существовавших знаний и ценностей. Информационная деятельность личности может реализовываться в широчайшем диапазоне, а фиксация, накопление, переработка, хранение и передача информации (в механизме культурного наследования) явились условием для выхода человека за рамки инстинктивного поведения [33, с. 99]. Эту же мысль можно найти в трудах известного психолога , отметившего универсальное свойство информации, заключающееся в том, что она "сама себя порождает и самосовершенствует" [35].

Однако использовать преимущества информационного общества может только человек со сформированными информационными умениями, навыками и компетенциями, интеллектуальный человек. Именно интеллектуальный, потому что только такой человек способен правильно воспринимать, анализировать информацию и, возможно, порождать новые знания, пополняя ими информационную среду общества, то есть может быть активным участником и подвижником процесса информатизации.

В период перехода к информационному обществу объективной внутренней необходимостью является оснащение всех его культурных процессов, в том числе обучения и воспитания, современными информационными технологиями [127, с. 28]. Деятельность человека в информационном обществе превращается фактически в существование в суперсимволической реальности. Ориентация личности затрудняется резко возросшим объёмом информации, циркулирующей в социуме и воздействующей на личность такими явлениями, как "власть образа над человеком", и многообразием системы ценностей информационного общества, которая, по мнению специалистов, представляет собой паутину без единого центра [147]. В последнее время наряду с неоспоримыми преимуществами информатизации все чаще отмечаются и негативные последствия этого процесса, и в особенности это относится к использованию глобальных информационных сетей [15; 172; 176; 177; 178].

Под влиянием СМИ и Интернет все больше утверждается внешне ориентированный тип молодежи: знает много, понимает мало, не способен к критической оценке, не имеет своей собственной точки зрения [147]. Как результат – практически полная остановка собственного развития. Российская компьютерная молодежь превратилась в набор типажей, которых философ Хайдеггер [162] метко назвал "дасманы", т. е. усредненные люди массовой культуры, хорошо подверженные внушению. Наша страна, имеющая богатейшее культурно-историческое наследие, особый менталитет, место и роль в общем ходе мирового развития, такого варианта информатизации общества себе позволить не может вдвойне. Поэтому воспитание молодежи в период построения информационного общества особенно актуально и предусматривает выявление, анализ и учет особенностей этого социального явления при разработке педагогических технологий воспитания.

Современный ритм жизни в условиях перехода к информационному обществу становится все более высоким, а всеобщая информатизация мирового пространства предъявляет к индивиду новые, специфические требования: самостоятельность и активность в действиях, ответственность в принятии решений, быстрая адаптация к меняющимся условиям, толерантность, наличие информационной культуры, которая должна дать человеку в информационном обществе не только информационную свободу, но и новые возможности для его развития как личности, для практической реализации им своих гражданских обязанностей, прав и свобод.

ёв показывает, что процесс потребления и переработки информации составляет содержательную основу процесса личностного развития. Сознание человека – это, по сути дела, саморегулирующаяся информационная система, и для того чтобы существовать, как любая система, она должна взаимодействовать с другими системами и изменяться. Процесс развития информационной системы может быть представлен совокупностью действий по формированию и накоплению объектов, а создание и накопление образов и отображений объектов других информационных систем в каждой конкретной информационной системе – это процесс её развития или обучения. Система с низким уровнем информационного обмена обречена на разрушение, кризис или стагнацию [157, с. 15]. Эти положения справедливы для таких информационных конструкций, как сознание, личность, мировоззрение, общественное сознание, как и для любой информационной системы. Не противоречит эта мысль и утверждению Н. Винера о том, что количество информации есть мера организованности системы.

Человек как саморегулирующаяся система должен быть избирателен в восприятии информации, учиться отбирать информацию, являющуюся значимой и позитивной для его жизнедеятельности, а также иметь эффективные алгоритмы защиты от разрушающей информации. В соответствии с этим положением ёв рассматривает развитие человека как процесс и результат повышения эффективности информационного взаимодействия, выражающийся в "улучшении" критерия гибкой селективности в восприятии инфопотоков [77, c. 9]. Отбор информации для самоорганизации личности, её "структурирования, формирования определённого порядка на месте бывшего информационного хаоса" является принципиально значимым в жизнедеятельности личности, как и формирование адекватной инфопотребности: "информация о недостатке информации является наиболее важной для самовоспроизводства" [77, c. 9].

В соответствии с этим мы вправе сделать вывод о том, что признаком современного образованного человека, условием саморегуляции и саморазвития личности является способность генерировать на основе имеющейся информационной базы зрелые личностные смыслы, "свою" личностно значимую информацию и стратегии поведения. Поэтому личностная информационная картина мира является не только важным информационным образованием индивидуального сознания, но и механизмом социального и материального существования человека в мире и его развития, и, одновременно, целью развития [87; 91].

Говоря об информационных процессах личности, о картине мира личности, мы не ограничивается только познавательным аспектом и не рассматриваем информацию вербальную, математическую или же какие-либо другие искусственно созданные формы, используемые в учебном процессе. Сюда же включаем компетентность в восприятии и интерпретации невербальной информации и даже – на высоком интеллектуальном уровне – компетентность в самоанализе эмоций, желаний, самоотношений как слабо осознаваемой информации, что составляет многообразие картины мира личности наравне с формализованной информацией.

Одной из особенностей перехода к информационному обществу является тот факт, что в этих условиях доминантными становятся не экономические отношения, не материальные ценности, не информационные и энергетические ресурсы, а человек, который в информационном обществе является главным фактором существования и развития любой организации, ибо только сам человек может поставить все достижения науки, информатизации, компьютеризации на службу добру или злу [148]. Поэтому роль личности как единицы общественной и экономической жизни социума в условиях информатизации будет только возрастать. Современное студенчество в недалеком будущем станет наиболее активной социальной группой, основой интеллектуальной, политической и бизнес-элиты страны. Поэтому обучение и воспитание в новом информационном веке должно быть ориентировано на личность, а приоритетной функцией образования становится развитие личности в студенте [58; 139; 143; 153; 171].

Прогнозы дальнейшего процесса информатизации предполагают, что интеграция информационных технологий в образование будет постоянной и системной, следовательно, педагогическая информационная технология – это не только тенденция, но и стратегия образования в XXI веке, целью которой является формирование готовности человека к освоению нового образа жизни на информационной основе [51]. Поэтому, учитывая важность успешной социализации студентов, концепция формирования их гражданской направленности должна быть ориентирована на формирование компонентности, позволяющей осуществлять профессиональную деятельность в новом, информационном обществе будущего.

Определяющим для становления информационного общества является не развитие технологий коммуникации и технических средств, а последовательная социализация личности, обеспечивающая адаптацию человека к существующему обществу в настоящем и ближайшем будущем, поскольку социальный порядок такого общества основан не на принуждении центральной власти, а на понимании людьми разумности порядка, которое они приобретают в процессе  коммуникации и их социализации в новой информационной эпохе.

Учитывая, что в условиях перехода к информационному обществу социализация является одним из краеугольных камней воспитания, роль образования в выполнении социокультурных функций предполагается значительно усилить: оно должно обеспечить условия социализации личности и преемственности поколений; быть средой коммуникации и приобщения к мировым ценностям, достижениям науки и техники; ускорять процесс развития и становления человека как личности, субъекта и индивидуальности; обеспечивать формирование духовности в человеке и его мировоззрении, ценностных ориентаций и моральных принципов гражданина.

Следовательно, процесс формирования гражданской направленности студентов в условиях перехода к информационному обществу во многом зависит от социокультурной среды образования, под которой мы вслед за будем подразумевать «культурный и исторический фон, определяемый образовательными парадигмами, педагогическими теориями и концепциями, которые отражены в учебных планах, программах и стандартах образования», а социализация предполагает «взаимодействие субъектов воспитательной системы, в ходе которого процессы воспитания, обучения и развития не изолируются от общего социокультурного контекста и влияния среды» [86 , с. 18].

Социализация в период информатизации общества требует от студентов приобретения умений и навыков, необходимых для жизни в информационном обществе: на основе усвоения интеллектуальных ценностей и сформированной личностной информационной картины мира планировать свою деятельность, строить информационные модели процессов и объектов, структурировать сообщения и свои интересы, ориентироваться в институтах гражданского общества, уметь вырабатывать собственную активную жизненную позицию, осознавать свою свободу и возможности противостоять негативным социальным явлениям.

Наиболее конкретно основные качества, необходимые человеку в условиях информационного общества, сформулировал [41]:

-  гибкая адаптация в постоянно меняющихся ситуациях, способность к самостоятельному принятию решений;

-  самостоятельное критическое мышление, стремление найти пути рационального преодоления трудностей;

-  эффективная работа с информацией;

-  высокий уровень коммуникативной культуры;

-  саморазвитие собственных морально-нравственных качеств.

Таким образом, формирование гражданской направленности должно способствовать подготовке к жизни людей, способных преобразовывать окружающую социальную действительность, творчески и сознательно относиться к поставленным задачам, самостоятельно принимать решения и обладающих высоким уровнем культуры, интеллекта и информированности.

Изменение внешнего мира, демократизация и информатизация общества являются только предпосылкой и условием для самоизменения человека. В этой связи переход к личностно ориентированной парадигме становится доминирующей тенденцией современного образования и педагогического сознания общества. По мнению таких известных исследователей данной проблемы, как , , приоритетной функцией образования становится развитие личности в студенте. Однако следует подчеркнуть, что в данной ситуации по существу речь идет о развитии способности быть личностью и гражданином: выбирать жизненные смыслы и принципы, принимать решения, отвечать за свои слова и поступки, быть самостоятельным, внутренне свободным, инициативным и творческим, владеть собой.

Однако в полной мере использовать преимущества информационного общества может только человек со сформированными информационными умениями, навыками и компетенциями, обладающий информационной культурой.

В педагогической литературе проблема формирования информационной культуры личности затрагивалась в различных аспектах исследователями , , (молодежь в информационном мире), (информационная безопасность как педагогическая проблема), (молодежь в Интернете), и др.

отмечает важное значение информационной культуры личности и групп не только в межличностных отношениях, но также в эффективном функционировании социальных систем [157; 169].

Основываясь на том, что многие практически важные свойства предметов и явлений окружающего мира сегодня человек не открывает на собственном опыте, а узнаёт о них из информационных источников, порой очень древних, в своих философских трудах [69, с. 119] доказывает, что взаимодействие «культура – информация» становится инструментом не только познания, но и взаимодействия с окружающим миром.

В современной педагогике общепринятым постулатом является тот факт, что концепция воспитания не может рассматриваться вне вопросов культуры. Вне всякого сомнения, любая из существующих или некогда существовавших систем воспитания основана на образе жизни целого поколения нации, ее национальной культуре. Именно культура является той необходимой почвой, на которой должна расти и развиваться личность каждого индивида.

Культура по определению консервативна и не подвержена резким изменениям, что позволяет ей ориентироваться на стратегические и дальнесрочные перспективы развития человека и вечные ценности, не зависящие от идеологической или религиозной составляющей воспитания. По мнению , «воспитание, став элементом культуры, приобретает свойства культуры как целого, его содержанием становится становление человеческого в человеке» [25]. Таким образом, культура выступает тем фундаментом, на котором должна выстраиваться таксономия целей и стратегия воспитательного процесса.

«Культура, истинная культура, – писал французский ученый и литератор Жан Ростан, – гораздо меньше, чем это принято думать, связана с накоплением фактических данных. Это скорее известное умение понимать, преломлять, мыслить. Быть культурным – это не значит начинить свой мозг цифрами, датами, именами. Это уровень суждения, логическая требовательность, стремление к доказательствам, понимание сложности вещей и трудности поставленных проблем. Это способность к сомнению, к чувству меры, к скромности суждения и терпимости к незнанию. Это уверенность в том, что никогда не можешь быть правым до конца» [2].

С учетом данных определений и в свете происходящей информатизации общества важнейшим условием становления и развития личности студента является информационная культура как неотъемлемая часть общей культуры индивида. Обобщая совокупность определений информационной культуры, сформулированных в работах , , и др., под информационной культурой мы понимаем готовность человека к освоению нового образа жизни на информационной основе, включающую в себя построение собственной информационной картины мира, определение личностью своего отношения к объектам и явлениям информационной среды, формирование мировоззрения о глобальном информационном пространстве и информационных взаимодействиях в нем, возможность его познания и преобразования человеком [51; 67; 107].

Таким образом, понятие «информационная культура» является неотъемлемой частью информационных отношений разнообразной общечеловеческой культуры, понимаемой и как общий уровень развития общества, его просвещенности, и как общую систему ценностей и представлений, сформированных мотивов, целей, смыслов, принципов и правил, определяющих целостную ориентировку личности в информационном пространстве.

Разделяя мнение современных исследователей , , и др., мы полагаем, что социализация человека в новых информационных условиях в качестве одной из основных задач, стоящих перед системой образования, определяет задачу формирования не только правовой, но и информационной культуры личности, которая становится определяющим фактором социализации, необходимым условием существования и развития личности в информационном обществе.

Процесс формирования каких-либо качеств личности «должен пройти педагогическую интерпретацию, произвести философско-педагоги-ческое восхождение от факта – к явлению жизни, от явления жизни – к закономерности жизни, от закономерности – к норме жизни, признанной человеком «разумным», когда человек подымается до ценности» [167, с. 73], поскольку без высших ценностей невозможно сколько-нибудь полное определение человеческого существа. Таким образом, три базовых понятия: гражданственность, информационная и правовая культура – не могут перейти в качественную, относительно устойчивую характеристику индивида без осознания им важности данных качеств, присвоения ценностей гражданского общества, наличия собственной гражданской позиции. При этом мы вслед за под гражданской позицией будем понимать «интегративное относительно устойчивое личностное образование, выражающееся в отношении личности к гражданскому обществу как к ценности, раскрывающееся и реализующееся через идеи гражданского долга и гражданской ответственности, включающее в себя знания о ценности гражданского долга и гражданской ответственности, эмоционально-оценочное отношение к ним, осознание гражданской позиции в качестве личностной и социальной ценности и проявляющееся в деятельностных аспектах ценностного отношения» [76, с. 3].

Однако, по мнению , «самые совершенные ценности человечества должны как бы заново родиться в опыте личности, иначе они не смогут быть ею адекватно присвоены, т. е. обрести личностный смысл» [140, с. 30]. Поэтому осознание и присвоение ценностей гражданского общества студентом, становление его гражданской позиции являются необходимыми, но не достаточными условиями для формирования его гражданственности, поскольку она должна быть опосредована его действиями, его опытом, позволяющим практически реализовывать человеку свои возможности в обществе.

В психологической науке существует термин «направленность личности», которому, начиная с [132; 133], придается большое значение и множество нередко противоречивых толкований. Так, в психологическом словаре [124] направленность личности трактуется как совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности и относительно независимых от наличных ситуаций. Направленность личности характеризуется ее интересами, склонностями, убеждениями, идеалами, в которых выражается мировоззрение человека [124].

В компьютерном варианте Большого психологического словаря (сост. 2004) [146], следуя за , направленность личности определяется как устойчивая (трансситуативная) устремленность, ориентированность мыслей, чувств, желаний, фантазий, поступков человека, которая является следствием доминирования определенных (главных, ведущих) мотиваций.

Довольно близким по смыслу к психологическому термину «направленность личности» является педагогический термин «позиция». Согласно теории личности С. Л. Ру­бинштейна [132; 133], сущность личности проявляется в ее способности занимать определенную позицию. Личность – это не набор заданных качеств, а способность человека «быть личностью», то есть проявлять свои отноше­ния к миру и самому себе [22, с. 95]. Подлинно личностного са­моразвития индивида, полноценного проявления его личностных функций не может быть вне свободы, поэтому [138, с. 84] в своей концепции личностно ориентированного образования рассматривает свободу не как самоцель, а, прежде всего, как специфический механизм становления его личностного опыта.

Продолжая анализировать отглагольное существительное направленность, мы видим, что в словаре оно трактуется как «сосредоточенность мыслей, интересов, направленных к какой-нибудь цели» [111, с. 331]; в словаре Л. Ефремовой – как «устремленность мыслей, интересов» [146]; в тезаурусе Н. Баранова – как «сосредоточенность действия, сосредоточенность активности» [146], т. е. последняя интерпретация подчеркивает деятельностный, активный характер этого понятия.