Мировой рынок высокотехнологичной продукции. Тенденции развития и особенности формирования конъюнктуры и цен (стр. 2 )

Наукоёмкость – важнейшая особенность экономики машиностроения. Активное накопление и использование научно-технического потенциала – основа конкурентоспособности этой отрасли и востребованности её продукции другими отраслями хозяйства. Благодаря новым видам машинам и оборудования, создаваемых конструкторами, и удешевлению их производства усилиями технологов, процессы механизации и автоматизации получают всё более широкое распространение, вплоть до охвата всех видов производственной деятельности и замены ручного труда работой машин.

Применение новых всё более совершенных машин – основа экономии в расчёте на единицу продукции (повышения производительности) труда, капитала и природных ресурсов и роста доходов участников производственного процесса. Процессы механизации и автоматизации обеспечивают высвобождение рабочей силы из традиционных отраслей производства, начиная с сельского хозяйства.

Вместе с тем, развитие машиностроения служит созданию новых рабочих мест, не только в данной отрасли, но и в других отраслях хозяйства, удовлетворяющих потребности более высокого порядка, в частности, в области производства услуг. С повышением эффективности производства и ростом доходов развиваются и умножаются потребности, и техника служит средством их эффективного удовлетворения. Применение передовой техники - основа конкурентоспособности любой отрасли хозяйства.

В конце 20 века до 70% предпринимательских расходов на исследования и разработки (ИиР) передовых стран были подчинены нуждам машиностроения.[2] В США с начала 1950-х и до конца 20го века доля машиностроения составляла – от 75 до 80% расходов предпринимательского сектора на ИиР. В обрабатывающей промышленности США (в состав которой входит машиностроение, а также металлургия и химическая индустрия и некоторые другие производства, обеспечивающие конструкционными материалами машиностроение) осваивалось во второй половине 20-го века от 96 до 98% предпринимательских ассигнований на ИиР.[3] Это указывает на то, что именно в продукции машиностроения в наибольшей степени материализуются достижения НТП.

Сопоставив долю машиностроения в расходах на исследования и разработки (ИиР) с долей этой отрасли в добавленной стоимости обрабатывающей промышленности, получаем, что наукоёмкость продукции машиностроения ведущих стран в конце 20-го века была почти в 3 раза выше, чем в среднем изделия остальных отраслей обрабатывающей промышленности. В ведущей тройке стран (США, Японии и Германии) доля машиностроения в продукции обрабатывающей промышленности 1993 г. составляла в среднем примерно 45%[4], а её доля в расходах на ИиР - 70%. Соответственно, на остальные отрасли обрабатывающей промышленности приходилось 55% добавленной стоимости и 30% расходов на ИиР.

В целом к категории наукоёмких отраслей, т. е. крупных производственных комплексов, расходующих в среднем не менее 3% своей выручки на ИиР, относятся машиностроение и химическая индустрия. Рубеж в 3% почти соответствовал средней норме расходов на ИиР в обрабатывающей промышленности США в 1960-х годах (2,8-2,9%). После снижения до 2,3% во второй половине 1970-х и начале 1980-х годов, данный показатель обрабатывающей промышленности повысился до 3,3% во второй половине 1980-х[5] и до 4.2% в конце 1990-х.[6] В странах ОЭСР доля расходов на ИиР относительно валовой выручки обрабатывающей промышленности составляла примерно 2,6% в конце 1990-х годов.[7]

Наукоёмкие отрасли: общее, электротехническое, транспортное машиностроение и приборостроение, а также химическая промышленность США фактически тратили не менее 3,0-3,5% своей выручки в начале 1960-х годов. Максимальный показатель электротехнической промышленности достигал 10,8% в 1960-ом, авиакосмической - 30.3% в 1964 году. Расходы на ИиР в авиакосмической промышленности в основном формировались за счёт ассигнований федерального правительства. В 1960-х годах они были особо щедрыми в связи подготовкой и осуществлением программы полётов американских астронавтов на луну. Задача состояла в том, чтобы опередить СССР в космической гонке.

Таблица 1

Расходы на ИиР в наукоёмких отраслях обрабатывающей промышленности США в процентах от стоимости реализации продукции

Отрасли	Годы
1958	1960	1965	1970	1975	1980	1985	1988	1997**
Машиностроение: общее	3,3	3,5	2,7	3,1	3,3	3,3	5,0	5,6	3,2
электротехническое	10,4	10,8	9,3	9,0	8,0	7,1	8,9	7,1	2,4
авиакосмическое	16,9	23,6	29,4	21,3	19,7	15,8	19,7	-	3,6
автомобилестроение	4,2	3,0	2,7	3,7	3,5	4,9	3,7	16,0	4,1
приборостроение	5,1	4,8	4,7	5,7	5,3	6,9	8,7	8,7	7,0
Химическая промышленность	3,5	3,8	3,7	3,7	3,0	2,9	4,4	4,7	7,0
Обрабатывающая промышленность, вся	2,5	2,8	2,8	2,7	2,3	2,3	3,3	3,2	4,2

*Данные за 1997 г. не вполне сопоставимы с показателями предшествующих лет.

Источники: DRI ∕ McGraw Hill Survey of R&D expenditures. – Lexington, Data Resources. 1988, June, p. 10, 15-16. Shepherd C., Payson S. U. S. Corporate R&D. – Arlington, National Science Foundation and Department of Commerce, 1999, v. 1, Table 1.

В 1987 г. Доля расходов на ИиР в процентах от валового выручки от продаж равнялся в секторе общего машиностроения США 5,4, электротехнического – 7,4, авиакосмической промышленности – 16,6, автомобилестроительной – 5,1, приборостроении – 9,2 и химической промышленности – 4,7. Последние три показателя оказались максимальными для соответствующих отраслей за всё время наблюдений до 1988 г.[8]

В 1990-х годах интенсивность ИиР в обрабатывающей промышленности США возрастала. В 1997 г. расходы на ИиР в процентах от стоимости реализации продукции достигли 4,2, согласно данным по 500-ам корпорациям – лидерам в области ассигнований на ИиР.[9] Ассигнования на ИиР 500-а корпораций на общую сумму 111,4 млрд. долл. составили около 83,4 % от общей суммы освоенной предприятиями в США в 1997 г., составившей 133,6 млрд. долл.[10]В то же время предпринимательские ассигнования составили 54% общих расходов страны на ИиР.[11]

Распределение ресурсов в области ИиР между отраслями обрабатывающей промышленности США существенно изменилось в последнем десятилетии 20-го века, равно как и отраслевая классификация. На первое место как общей сумме ассигнований на ИиР 500-а корпораций США вышли создатели информационно-коммуникационной техники (41,15% в 1997 г.). Даже если исключить из этой группы, вошедшую в неё часть приборостроительной промышленности, её доля остаётся самой весомой – 36,62%.

Второе место заняли отрасли транспортного машиностроения, львиная доля ассигнований на ИиР в которых пришлась на автомобилестроение. Без предприятий по выпуску авиакосмической техники их доля в расходах на ИиР составила 16,5%. Расходы корпораций авиакосмической отрасли составили 4,2% общей суммы 500-а американских корпораций, выделенной на ИиР.

Финансирование ИиР в фармацевтической промышленности составили 16,01% от общего по народному хозяйству США итога, и ещё 6,13% пришлось на химическую промышленность без фармацевтики.

На долю приборостроения, включая медицинское оборудование, пришлось 6,3%. Далее следовала совокупность отраслей обрабатывающей промышленности, производящих материалы – 5,1%.

На предприятия общего (механического) машиностроения пришлось 3,56% общего итога, и на электротехнику, соответственно, - 2,76. Традиционно скромной была доля сырьевых отраслей, сельского хозяйства и добывающей промышленности. Даже с учётом нефтепереработки их совокупная доля составила всего 2,4%.[12]

Средний показатель наукоёмкости информационно-коммуникационных производств (ассигнования на ИиР в процентах от выручки продукции) в 1997 г. был равен 7,0. В данной отрасли различия по интенсивности ИиР были существенны. В частности, у предприятий, производящих компьютеры, показатель наукоёмкости был равен 5,7, производителей электронных компонентов – 8,6, запоминающих устройств – 6,4, оборудования для сети Интернета – 12,6, у создателей операционных систем (программ для компьютеров) – 15,0, производителей оборудования проводной связи – 11,9 и беспроводной связи – 9,2.

У большинства отраслей машиностроения США (кроме информационно-электронных производств) показатели интенсивности ИиР в 1990-х годах существенно снизились, в том числе и за счёт исключения электронных производств из состава общего (механического) и электротехнического машиностроения в новой системе классификации. В 1997 г. показатель наукоёмкости производства общего машиностроения был равен 3,2, электротехнического - 2,4. Ассигнования 500-а крупнейших корпораций составили примерно 70% расходов всех предприятий названных двух отраслей страны. Однако последнее обстоятельство не могло существенно повлиять на оценку среднего показателя наукоёмкости, поскольку он представляет частное от деления затрат на ИиР на стоимость выпуска продукции.

Показатель авиакосмической отрасли снизился до 3,6. в 1997г. Для данной отрасли, однако, существенна разница между ассигнованными корпорациями суммами на ИиР и суммами, освоенными за счёт поступлений из других источников. С учётом ассигнований федерального правительства сумма средств, освоенных на ИиР корпорациями отрасли, могла составить в 1997 г. 10,3% от стоимости реализованной продукции. По этой же причине (с учётом федеральных ассигнований) показатель наукоёмкости в приборостроении в 1997 г. следовало бы повысить с 7,0 до 10,3%.