Мировой рынок высокотехнологичной продукции. Тенденции развития и особенности формирования конъюнктуры и цен (стр. 3 )

В автомобильной промышленности показатель наукоёмкости достиг 4,1%.в 1997 году. На самом деле он мог составить 3,2% (при сравнении с выпуском продукции внутри США), так как внутри страны было освоено лишь 77% ассигнований. Остальная часть выделенных средств на ИиР была потрачена дочерними предприятиями американских корпораций за пределами США.

Весьма высокого показателя интенсивности достигла в 1997 г. химическая промышленность, около 7,0, но в основном за счёт её фармацевтической составляющей. У химической промышленности без фармацевтики он был равен 3,3. Показатель фармацевтической промышленности увеличился до 12,3. Однако сумма ассигнований на ИиР, освоенных фармацевтической промышленностью на территории США, составила лишь около 65% ассигнований на эти цели, выделенных ТНК, базирующихся в США. Значительная часть американских ассигнований пришлась на дочерние предприятия в других странах.

Начиная с 1991 г. ОЭСР отслеживает изменения в наукоёмкости отраслей обрабатывающей промышленности в развитых странах на основании данных по 12 членам этой организации, в их числе традиционная большая семёрка, и ещё пять преимущественно малых стран: Дания, Финляндия, Ирландия, Швеция и Испания. Последняя страна, как и Италия, имеют относительно низкие нормы расходов на ИиР.

Отрасли подразделены на четыре группы: высокотехнологичные (расходы на ИиР составляют не менее 6% от валовой продукции), повышенной технологичности (расходы на ИиР - не менее 2% от валовой продукции), средней технологичности (норма расходов на ИиР - от 0,5%) и низкой технологичности (норма расходов на ИиР - менее 0,5%). Почти все отрасли машиностроения принадлежат к группе высокотехнологичных или повышенной технологичности производств. Одна отрасль этого комплекса: судостроение возглавляет группу средней технологичности.

Наиболее примечательной тенденцией 1990-х годов, как это видно из таблицы 2, является выравнивание показателей наукоёмкости внутри выделенных групп. В целом же по обрабатывающей промышленности наблюдалась слабовыраженная тенденция повышения наукоёмкости производства.

Неизменно лидируют по показателям наукоёмкости авиакосмическая промышленность и отрасли, базирующиеся на электронной технике. В числе лидеров также химическая индустрия и, прежде всего, фармацевтическая промышленность.

В среднем показатели наукоёмкости продукции совокупности передовых стран были ниже соответствующих характеристик промышленности США. В конце 1990-х в обрабатывающей промышленности в первом случае норма наукоёмкости по валовой продукции была равна 2,6, а во втором – 4,2%.

Таблица 2

Классификация отраслей обрабатывающей промышленности развитых стран по нормам расходов на ИиР, выраженных в процентах относительно валовой продукции и добавленной стоимости

Отрасли	1991 г.	1999 г.
валовой продукции	добавленной стоимости	валовой продукции	добавленной стоимости
Высокотехнологичные	9,4		8,7
Авиакосмическая	13,9	34,7	10,3	29,1
Фармацевтическая	9,4	20,6	10,5	22,3
Конторское оборудование	10,9	29,4	7,2	25,8
Коммуникационное оборудование	7,9	17,0	7,4	17,9
Приборостроение	6,6	15,6	9,7	24,6
Повышенной технологичности	3,1		3,0
Электротехническая	4,2	9,3	3,6	9,1
Автомобильная	3,7	14,3	3,5	13,3
Химическая (без фармацевтики)	3,4	9,8	2,9	8,3
Железнодорожное оборудование	2,9	7,6	3,1	8,7
Общее машиностроение	1,9	4,6	2,2	5,8
Средней технологичности	0,9		0,7
Судостроение	0,9	2,8	1,0	3,1
Изделия из резины и пластмасс	1,0	2,6	1,0	2,7
Нефтепродукты и ядерное топливо	1,2	5,4	0,4	1,9
Прочие минеральные продукты	1,0	2,4	0,8	1,9
Металлы и металлоизделия	0,7	2,0	0,6	1,6
Низкой технологичности	0,3		0,4
Переработка вторичного сырья	0,5	1,2	0,5	1,3
Деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная и полиграфическая	0,2	0,7	0,3	0,8
Пищевая и табачная	0,3	1,1	0,3	1,1
Текстильная и кожевенная	0,2	0,7	0,3	0,8
Вся обрабатывающая	2,5	7,0	2,6	7,2

Источник: OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2005. – Paris, OECD, 2005, p. 182-183.

Трудоёмкость продукции машиностроения не намного выше средней нормы по обрабатывающей промышленности в развитых странах, несмотря на сложность машинотехнических изделий. Прогресс в области механизации и автоматизации производственных процессов существенно сократил затраты рабочего времени на единицу машиностроительной продукции. Вместе с тем, чем сложнее изделие, тем больше возможности повысить эффективность его производства за счёт углубления специализации и развития кооперации на всех стадиях воспроизводственного процесса. Имеет место концентрация усилий на узких направлениях создания новой техники; увеличение масштабов производства на специализированных предприятиях, поставляющих детали и узлы для множества изготовителей разнообразной конечной продукции, а также использование преимуществ международного разделения труда для переноса трудоёмких операций в страны с относительно низкой заработной платой.

В США, например, в 1993 г. доля машиностроения в обрабатывающей промышленности по числу занятых лишь на 0,3 процентного пункта превышала соответствующую долю в добавленной стоимости (доля в добавленной стоимости – 42,4% и в числе занятых – 42,7%). В Японии разница названных показателей была не намного больше, - 0,7 процентного пункта (соответственно, 46,2 и 46,9%). Большая разница отмечалась в Германии – 6,4 процентного пункта (соответственно, 48,2 и 54,6)[13].

Капиталоёмкость производства в машиностроении в среднем заметно ниже, чем в обрабатывающей промышленности в целом. Обрабатывающая промышленность, в свою очередь, в большинстве случаев отличается меньшей капиталоёмкостью, чем сырьевые отрасли - добывающая промышленность и сельское хозяйство развитых стран.

Весьма показательны в этом отношении данные по США за 1997 г. Здесь вооруженность труда капиталом (в тысячах долларов в ценах 1992 г. в расчёте на одного рабочего) равнялась 65 в обрабатывающей промышленности, производящей товары длительного пользования. Этот показатель, отражающий в основном капиталовооружённость машиностроения, был на порядок меньше, чем у добывающей промышленности – 655 и в 1,5 с лишним раза меньше, чем сельского хозяйства – 101, он также был существенно ниже, чем в обрабатывающей промышленности, выпускающей товары краткого пользования, где он был равен 87.[14]

Таблица 3

Соотношение расходов на ИиР и капиталовложений в наукоёмких отраслях обрабатывающей промышленности США, в процентах

Отрасли	Годы
1953	1955	1960	1965	1970	1975	1980	1985	1988	1997*
Машиностроение: общее	42,0	56,2	78,4	47,5	45,7	65,8	51,7	67,9	88,7	60,3
электротехническое	152,7	190,0	248,2	189,3	120,9	185,6	93,9	110,3	99,4	28,7
авиакосмическое	552,7	564,8	1018,6	975,9	593,1	480,1	257,8	518,6	429,2	105,0
приборостроение	-	-	202,6	173,6	170,8	147,7	181,1	205,4	205,8	127,0
автомобилестроение	37,6	38,0	59,9	41,0	52,2	72,9	56,7	48,1	93,0	35,0
Химическая индустрия	68,7	44,3	61,7	48,1	52,5	38,3	39,9	52,8	55,7	96,5
Промышленность обрабатывающая, вся	28,4	36,2	63,2	54,3	46,9	42,1	38,0	49,1	51,4	54,2
Предпринимательский сектор, весь	12,1	15,0	26,6	23,8	19,7	17,0	15,7	20,3	20,7	21,8

*Данные за 1997 г. не вполне сопоставимы с показателями предшествующих лет.