Мировой рынок высокотехнологичной продукции. Тенденции развития и особенности формирования конъюнктуры и цен (стр. 7 )

OECD Science, Technology and Industry Scoreboard. – Paris, OECD 2005, p. 207.

Страны-лидеры НТП занимают ведущее положение как по общей сумме расходов ИиР, так и в расчёте на душу населения. В 1996 г.[31] сумма расходов на душу населения США была равна 729 долларам. Следом в ведущей семёрке шли Япония (658 долл.) и Германия (484 долл.). Средний показатель для стран ОЭСР составлял тогда 421 долларов. В следующей тройке (Франция, Великобритания и Италия) две последних страны тратили на душу населения меньше, чем в среднем по ОЭСР, соответственно, 362 и 205 долл., а Франция больше, 476.

Среди малых развитых стран были такие, которые опережали Японию по расходам на ИиР в расчёте на душу населения. Это - Швейцария – 700 долл. и Швеция - 672 долл. (в 1995 г.)[32]. Благодаря высокой норме расходов на ИиР (в расчёте на душу населения) в ряде малых стран, а также узкой специализацией этих стран в области производства машинотехнических изделий достигается их высокая конкурентоспособность на мировых рынках.

Широкое использование развитыми странами преимуществ международного разделения труда находит отражение в высокой доле развитых стран в импорте машинотехнических изделий (см. Таблицу 7). Причём совокупная доля в импорте передовой техники ныне не намного меньше их доли в мировом экспорте машин и оборудования (в 2004 г. – на 2 процентных пункта).

Примечательно так же, как это явствует из сопоставления таблиц 6 и 7, что США - мировому лидеру по производству и экспорту машин и оборудования – принадлежит также первое место по величине чистого импорта машин и оборудования. Величина отрицательного сальдо во внешней торговле машинами и оборудованием США в 2004 г. составила 218 млрд. долл.

Самым крупным чистым экспортёром машин и оборудования в это же время была Япония. Её положительное сальдо во внешней торговле машинотехническими изделиями достигло отметки в 253 млрд. долл. в 2004 г. Совокупный чистый экспорт 15 стран Европейского Союза в 2000-ом году достиг 66 млрд. долл., а в 2004-ем он уменьшился до 41 млрд. долл.

Ни одна страна не может быть впереди по всем направлениям научно-технического прогресса. Даже США – безусловный лидер по абсолютным расходам на ИиР – осваивает 42% расходов на эти цели в рамках ОЭСР и 35% мирового итога. Это значит, что самая передовая страна вкладывает в мировой научно-технический потенциал меньше, чем она может получить от его использования.

Превосходство США в области экономического роста среди развитых стран в последнее десятилетие 20-го века и первые годы 21 столетия обеспечивалось, в том числе, и лидерством в импорте машин и оборудования. Это свидетельствует об активном использовании этой страной мирового научно-технического потенциала.

1.3.Позиция России на мировом рынке машин и оборудования

Россия утратила статус одного из самых крупных в мире производителей машинотехнических изделий, которым она обладала в составе СССР. В СССР на Россию приходилось не менее 60% продукции этой отрасли. При этом, львиная доля машиностроительной продукции в СССР была связана с гонкой вооружений, и 80% активов военной промышленности СССР находилось в России.[33]

По оценке американских исследователей, в разгар гонки вооружений на военную технику приходилось 50% промышленной продукции России. В двадцати областях России оборонные предприятия давали 60% продукции народного хозяйства, а в двух – до 80%.[34]

Вследствие перепроизводства военной техники в СССР выпуск машиностроительной продукции стал сокращаться после 1975 г. К 1990 г. выпуск снизился примерно на 1/5 по сравнению с 1975 г. Сокращение могло быть более резким, если бы не бросовый экспорт вооружений из СССР. За 7 лет, с 1985 по 1991 г. экспорт военной техники, вооружений и услуг военного назначения из СССР достиг 120 млрд. долл., выручка от которого составила лишь 12 млрд. долл., т. е. 10% от номинальной суммы поставок. Экспорт вооружений из США за эти же годы оценивался в 82 млрд. долларов.

В среднем за год СССР экспортные поставки составляли 17 млрд. долл., а фактическая выручка - в среднем 1,7 млрд. долларов. Пик был обозначен в 1989 г., когда сумма экспортных поставок СССР равнялась 21,8 млрд. долларов. К 1992 г. экспорт вооружений из России снизился до 2,3 млрд. долларов.

Фактически экспорт вооружений из России на коммерческой основе не сократился, а даже превысил среднегодовое поступление наличных денег от такого экспорта из СССР за предыдущий 7-летний период[35].

Выпуск машиностроительной продукции России сократился к середине 1990-х, в условиях рынка, примерно в три раза против 1990 г. (и в 4 раза против 1975 г). Это было связано не только с сокращением государственного заказа на отечественную технику, особенно военную, но и низкой конкурентоспособностью изделий гражданского назначения.

Сокращение производства оружия в России было беспрецедентным по своим масштабам. Низшая точка была пройдена в 1997 г., когда выпуск данной продукции составил 9% от уровня 1991 г. К 1999 г. этот показатель повысился до 14 процентов. В целом после 1998 г. наблюдался систематический рост продукции машиностроения. В 2004 г. объём выпуска машинотехнический изделий в неизменных ценах составил примерно 60% от показаг., а в 2005 г. – уже около 66%.

В других стран, участвовавших в гонке вооружений, также отмечалось сокращение выпуска военной продукции в связи с окончанием холодной войны. Масштабы сокращения были, однако, менее значительны и низшие точки были пройдены на 1-2 года раньше. В США в 1996 г. военное производство составило 61% от уровня 1990 г., во Франции и Японии в 1995 соответствующие показатели в процентах были равны 63 и 73, в Великобритании в 1994 г. – 77. В последнем случае данный показатель повысился до 90 в 1998 г.[36]

Сокращение российского экспорта машинотехнической продукции было более значительным, чем можно представить на основе Таблицы 6. Дело в том, что экспорт военной техники и вооружений до середины 1990-х не включался в экспорт машиностроительной продукции. Если исключить экспорт вооружений из общей суммы экспорта машиностроительной продукции 1995 г., чтобы сделать данные сопоставимыми с показателями предшествующих лет, то величина экспорта окажется примерно в 1,8 раза меньше, не 8,1 (в Таблице 6 цифра округлена до 8), а 4,6 млн. долл.[37]

В период 2000-2004 г. российский экспорт машинотехнических изделий гражданского и военного назначения, согласно оценкам Центра внешнеэкономических исследований, характеризовался данными, представленными здесь в Таблице 11.[38]

Таблица 11

Российский экспорт машин и оборудования

	Годы
2000	2001	2002	2003	2004
Весь экспорт (млрд. долл.), в том числе:	9,2	10,5	10,1	12,0	14,3
Гражданского назначения, млрд. долл.	5,4	6,2	5,3	6,6	8,7
То же в процентах от итога	58,7	59,0	52,5	55,0	60,8
Вооружение и военная техника, млрд. долл.	3,8	4,3	4,8	5,4	5,6
То же в процентах от итога	41,3	41,0	47,5	45,0	39,2

Доля России в мировом экспорте машин и оборудования в 2004 г. составила 0,4%, а в сравнении общей стоимостью российского экспорта товаров доля машин и оборудования была равна 7,9%. В 2005 г. российский экспорт машинотехнических изделий, согласно таможенному учёту, равнялся 12,4 млрд. долл., составив 5,1% от суммы товарного экспорта страны.[39]

Российский импорт машин и оборудования вырос до 28,8 млрд. долл. в 2004 г., составив 0,8% от мирового итога по импорту машинотехнических изделий и 38,1% от российского импорта всех товаров против 33,8% в 2003 г.[40] В 2005 г. российский импорт машинотехнических изделий достиг 41,2 млрд. долл., а его доля в общей сумме товарного импорта страны повысилась до 41,8%.[41]

Относительно большая доля продукции машиностроения в советском экспорте (до 20%) поддерживалась за счёт клиринговой системы расчётов со странами Восточной Европы и развивающимися странами. Такая система позволяла экспортировать неконкурентоспособную технику в указанные страны, но требовала, на условиях взаимности, импортировать товары, не обязательно отвечающие высоким требованиям открытого рынка. Как только расчёты были переведены на свободно конвертируемую валюту, неконкурентоспособные товары ушли из внешнеторгового оборота.

К началу 21 века конкурентоспособность России в области продукции, пользующейся наибольшим спросом на мировых рынках, снизилась. Уменьшение доли машин и оборудования в российском экспорте было связано также с увеличением доли энергоносителей в значительной мере благодаря повышению цен на нефть.

Глава 2. Проблема конкурентоспособности

Степень экономического развития страны во многом определяется качеством и масштабами применения техники. Темпы экономического роста связаны с интенсивностью обновления и расширения парка машин и оборудования. Как минимум, качество применяемой техники и её стоимость с учётом характеристик других производственных ресурсов должны обеспечивать условия для рентабельной работы на внутреннем рынке.

Минимальные требования к эффективности техники предъявляются в странах с дешёвой рабочей силой и дешёвым сырьём, если продукция предназначена для внутреннего рынка. Более высокий уровень техники требуется для обеспечения конкурентоспособности выпускаемой продукции на внешних рынках. Требования к эффективности техники повышаются по мере роста цен на ресурсы (рабочую силу и сырьё). Владельцы ресурсов присваивают часть дохода от более эффективного производства путём повышения цен на труд, капитал и землю.

Техника самого высокого уровня требуется, чтобы обеспечить конкурентоспособность на внешних рынках для продукции, выпускаемой в развитых странах, где стоимость рабочей силы и цены на сырьё и топливо значительно выше, чем в мире в целом.