Пятнадцать лет судебной деятельности Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда – арбитража) со штаб-квартирой в г. Москве, сокращенно – МАС по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав (стр. 11 )

В положениях ст.38 ФЗ РФ «О третейских судах в РФ» установлено, что третейское разбирательство прекращается в случае смерти физического лица - стороны третейского разбирательства.

К отношениям по настоящему делу не могут быть применены вышеуказанные положения ст.38 ФЗ РФ «О третейских судах в РФ» поскольку заемщик не являлся стороной третейского разбирательства.

Следует обратить внимание сторон спора, что сторона третейского соглашения автоматически не является стороной третейского разбирательства, поскольку третейское разбирательство возбуждается только с момента предъявления иска.

В положениях ст.428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

По смыслу положений ст.428 ГК РФ, под формулярами или стандартными формами в законе понимаются корпоративные директивные акты юридических лиц, которыми утверждена окончательная (не подлежащая изменению) редакция договора для его заключения с неопределенным кругом лиц и публичного распространения.

Представители истца пояснили, что у истца отсутствуют какие-либо корпоративные директивные акты, в которых утверждена некая редакция кредитного договора для заключения с неопределенным кругом лиц и для публично распространения.

Условия кредитного договора, в каждом случае, в том числе и по настоящему делу, согласовываются с заемщиком и отражают волю сторон, конкретного договора, а не требования какой–либо директивы.

В положениях ст.26 ФЗ «О третейских судах в РФ» установлено, что сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на обоснование своих возражений.

Однако ответчики, оспаривающие компетенцию МАС, не представили арбитражу допустимых доказательств подтверждающих их доводы о том, что третейское соглашение содержится в условиях договора присоединения, как его значение отражено в Законе.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства третейский суд (арбитраж) пришел к выводу, что у МАС имеется компетенция в разрешении спора по делу МАС № 4\07-3МО.

Арбитраж (третейский суд) считает, что при разрешении спора по настоящему делу должна быть применена процедура, оговоренная в Регламенте разрешения споров в МАС, с учетом императивных норм ФЗ «О третейских судах в РФ», об ином стороны не договорились.

Арбитраж констатировал, что состав арбитража (третейского суда) по делу МАС № 4\07-3МО сформирован в соответствии с процедурой, оговоренной в применяемом Регламенте разрешения споров в МАС, которая не противоречит положениям ФЗ «О третейских судах в РФ» и условиям третейского соглашения.

В соответствии с вышеуказанной процедурой выполнены иные формальности, регламентированные при разрешении споров в третейском суде - МАС.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СПОРА. ОЦЕНКА УСТАНОВЛЕННЫХ АРБИТРАЖЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. ПРАВОВАЯ МОТИВИРОВКА.

Заслушав представителей сторон спора и изучив материалы дела, арбитраж констатировал следующие обстоятельства спора:

Истец, как кредитная организация (банк) заключил с Заемщиком договор о предоставлении кредита физическому лицу по специальному карточному счету.

По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит овердрафт) для пополнения специального карточного счета Заемщика.

Максимальная сумма кредита установлена по Кредитному договору в размере *** долларов США. Заемщик обязался ежемесячно, на первое число каждого месяца, возвращать истцу полученную денежную сумму (сумму кредита) и уплатить на сумму кредита проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 9% годовых.

Руководствуясь положениями ст.819-821 ГК РФ и условиями кредитного договора в целом, арбитраж квалифицировал договор о предоставлении кредита физическому лицу по специальному карточному счету в целом, как кредитный договор.

В положениях п.2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой Главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В счет исполнения обязательств по Кредитному договору истец предоставил Заемщику кредит в сумме *** долларов США, что подтверждается заверенными истцом выписками по счету Заемщика открытому у истца (в материалах дела имеются).

По данным, выписок по счету Заемщика, сумма кредита в размере *** долларов США была зачислена на счет Заемщика.

Ответчики не представили арбитражу доказательств, которые могли бы поставить под сомнение факт получения Заемщиком от истца вышеуказанной суммы кредита.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия Генеральной лицензии ЦБ РФ на осуществление банковских операций, которая выдана истцу.

В соответствии с вышеуказанной Генеральной лицензией, истцу предоставлено право на осуществление банковских операций в иностранной валюте. При таких обстоятельствах у арбитража отсутствуют основания считать, что кредитный договор, обязательства в котором выражены в иностранной валюте, заключен с нарушением положений ст.317 ГК РФ.

В положениях п.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с требованиями ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения, если иное не оговорено договором, не допустим.

Согласно расчету истца не оспоренному ответчиками (в материалах дела имеется):

-сумма задолженности Заемщика по возврату кредита полученного по Кредитному договору составляет –***долларов США;

-сумма задолженности по оплате процентов начисленных на сумму кредита по условиям кредитного договора составляет - ***долларов США;

В материалы дела представлена копия Свидетельства о смерти Заемщика, из которого (Свидетельства) следует, что Заемщик умер.

В положениях ст.418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В положениях п.1 ст.1110 ГК РФ установлено, что при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В положениях ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В материалах дела имеется Выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что ответчики по настоящему делу приобрели право общей долевой собственности на недвижимое имущество, принадлежащее заемщику в порядке наследования.

Размер доли каждого из ответчиков составляет по ¼.

Представитель истца и представитель ответчиков в устных слушаниях подтвердили, что недвижимое имущество принадлежало Заемщику. Право общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество приобретено ответчиками при наследовании имущества Заемщика после его смерти (смотри протокол устных слушаний).

Таким образом, арбитраж пришел к выводу, что на основании ст. 1175 ГК РФ, ответчики несут ответственность по долгам заемщика солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества заемщика.

В положениях ст.26 ФЗ «О третейских судах» установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Однако ответчики не представили арбитражу, контррасчет суммы задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, в частности, обязательств: по возврату суммы кредита и уплате процентов начисленных на сумму кредита, а также доказательств опровергающих доводы истца и заявление, присутствующего представителя ответчиков, об основаниях приобретения ответчиками права собственности на недвижимое имущество.

Представитель ответчиков(1,2) в устных слушаниях по настоящему делу заявил, что считает исковые требования по настоящему делу обоснованными, а иск в целом признает. Вышеуказанное заявление представителя ответчиков отражено в протоколе устных слушаний.

Таким образом арбитраж (третейский суд) не нашел оснований, опровергающих доводы истца изложенные в иске.

Учитывая обстоятельства, установленные третейским судом по настоящему делу, арбитраж (третейский суд) не нашел оснований, для отказа в удовлетворении требований истца, принимая при этом во внимание уточненный расчет истца.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании исковых сумм, выраженных по тексту иска в долларах США, в рублях РФ по курсу ЦБ РФ установленному на момент принятия решения.

Арбитраж не нашел оснований для отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства истца.

Согласно информации размещенной на сайте ЦБ РФ, курс доллара США, установленный ЦБ РФ по состоянию на *** составлял -*** РФ за один доллар США. Таким образом, взыскиваемые по настоящему решению суммы, определены арбитражем в рублях РФ путем умножения соответствующей суммы, выраженной в долларах США на ***.