Пятнадцать лет судебной деятельности Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда – арбитража) со штаб-квартирой в г. Москве, сокращенно – МАС по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав (стр. 7 )

По смыслу положений ст. 486 ГК РФ следует, что просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

В соответствии со ст.80 Закона РФ «О Центральном банке РФ» предельный срок расчетных банковских операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ, и пяти операционных дней в пределах России.

Таким образом, по смыслу закона обязанность ответчика оплатить товар, поставленный по договору поставки, наступила у ответчика по истечении двух операционных дней с момента получения у истца соответствующей продукции (товара).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на момент рассмотрения спора сумма задолженности ответчика по исполнению обязательств по оплате продукции, полученной ответчиком у истца в рамках договора, с учетом частичной оплаты, составляет определенную денежную сумму.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства получения им у истца продукции в период действия договора вне рамок этого договора, либо подтверждающих своевременную оплату полученной продукции.

Кроме того, обстоятельства наличия задолженности ответчика по его обязательствам, возникшим из договора, подтверждаются данными акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами спора.

В положениях ст.26 ФЗ «О третейских судах» установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Учитывая обстоятельства, установленные арбитражем по настоящему делу, арбитраж не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу в части взыскания с долга за поставленную продукцию.

В условиях договора поставки стороны оговорили условие соглашения о неустойке. Согласно условиям соглашения о неустойке ответчик обязался уплатить истцу пеню за просрочку оплаты поставленного по договору товара в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Учитывая, что соглашение о неустойке содержится в тексте договора, совершенного в письменной форме, указанное соглашение по форме соответствует нормам действующего законодательства РФ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору в части своевременной оплаты полученного товара, истец, руководствуясь условиями вышеуказанного соглашения, о неустойке начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара, поставленного по договору исходя из задолженности в указанный период без учета НДС.

Арбитраж считает, что расчет неустойки, составленный истцом, содержит арифметические ошибки.

Учитывая изложенное обстоятельство, арбитраж произвел перерасчет неустойки, исходя из фактических обстоятельств, установленных арбитражем по настоящему делу.

Арбитраж исследовал обстоятельства наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

При этом арбитраж исходил из того, что в соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, либо факта наличия обстоятельств непреодолимой силы, по которым ответчик не мог надлежащим образом исполнить договорные обязательства по оплате продукции.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств или неисполнение обязательств со стороны контрагентов ответчика не могут рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы.

При взыскании суммы уточненной неустойки третейский суд также исследовал обстоятельства соразмерности примененной меры ответственности последствиям нарушения обязательств в целях определения характера неустойки (ст.333 ГК РФ). При этом арбитраж исходил из того, что сумма неустойки, начисленной истцом по настоящему делу, не превышает размер долга ответчика возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по договору поставки.

При таких обстоятельствах арбитраж не нашел оснований считать, что при взыскании суммы уточненной неустойки по настоящему делу будет нарушен принцип гражданского права РФ «обеспечение восстановления нарушенного права» (ст.1 ГК РФ).

Межрегиональный арбитражный суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу закрытого акционерного задолженность по договору поставки, неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по договору поставки.

Дело № 98/07

1.Факт передачи земельного участка арендодателем арендатору может подтверждаться конклюдентными действиями арендатора, в том числе: фактическим пользованием и уплатой арендных платежей, поскольку положения ст.655 ГК РФ к земельным отношениям не применяются.

2.При исследовании вопроса о соразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств может быть учтена практика применения положений ст.333 ГК РФ, сформировавшаяся в ВАС РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ г.).

Администрация города передала в Межрегиональный арбитражный суд (постоянно действующий третейский суд-арбитраж) исковое заявление, предъявленное к обществу с ограниченной ответственностью, в котором просит третейский суд - МАС взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по обязательствам ответчика, возникшим из договора, аренды земельного участка, неустойку, начисленную в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет исковых требований не представил.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СПОРА. ОЦЕНКА УСТАНОВЛЕННЫХ АРБИТРАЖЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. ПРАВОВАЯ МОТИВИРОВКА.

Арбитраж констатировал следующие обстоятельства спора:

Истец заключил с ответчиком договор аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома.

В положениях п.1 ст.264 ГК РФ установлено, что земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

В положениях ст.607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В положениях ст. 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 ст.27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:

1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95ЗК РФ);

2) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы;

3) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды;

4) объектами организаций федеральной службы безопасности;

5) объектами организаций федеральных органов государственной охраны;

6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ;

7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования;

8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний;

9) воинскими и гражданскими захоронениями;

10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Абзацем 1 ст.130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Аренда земельного участка регулируется в ГК лишь постольку, поскольку земельный участок неразрывно связан с находящимися на нем зданиями и сооружениями (ст. 652, п. 1 ст. 654).

По смыслу вышеуказанных норм закона, договор, заключенный между сторонами спора, арбитраж квалифицировал как договор аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется на основании положений ст.607-625 ГК РФ, с учетом особенностей, установленных положениями ЗК РФ и другими законодательными нормами, регулирующими земельные отношения.

Стороны определили срок действия вышеуказанного договора – три года.

В положениях ст. 609 ГК РФ установлено, что государственной регистрации подлежат сделки по аренде недвижимого имущества, заключенные на срок более одного года.

Согласно имеющейся в договоре отметке, государственная регистрация этого договора произведена.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства арбитраж не нашел оснований считать договор ничтожным или незаключенным.

В положениях п.1 ст.611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.