Пятнадцать лет судебной деятельности Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда – арбитража) со штаб-квартирой в г. Москве, сокращенно – МАС по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав (стр. 4 )

судебной практики Межрегионального арбитражного суда со штаб-квартирой в г. Москве, сокращенно – МАС.

Дело № 3\08-1МО

1.Название института (постоянно действующего третейского суда) указанное в третейском соглашении должно соответствовать названию, указанному в Положении о данном институте, за исключением случая когда можно доказать преемство, в связи с переименованием третейского суда.

2.Отсутствие в договоре поставки условий об ассортименте и количестве поставляемого товара не влечет признание его (договора) не заключенным, если существует возможность определить эти условия, путем толкования условий договора. При этом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В МАС поступило исковое заявление, в котором Истец просит арбитраж взыскать с ответчика задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

До рассмотрения дела по существу ответчик письменный отзыв на иск, контррасчет иска в МАС не представил.

ПРОЦЕДУРА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРА, ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА (АРБИТРАЖА)

В положениях ст.19 ФЗ РФ «О третейских судах в РФ» установлено, что порядок разрешения споров в постоянно действующих третейских судах определяется Регламентом (правилами) постоянно действующего третейского суда, утвержденным предприятием, учреждением или организацией, создавшим постоянно действующий третейский суд (арбитраж) с учетом волеизъявления сторон выраженного в третейском соглашении.

Поскольку к исковому заявлению приложено третейское соглашение (оговорка) включенная в текст договора поставки, а спор передан для рассмотрения в МАС (постоянно действующий третейский суд-арбитраж) со штаб-квартирой в г. Москве, вышеуказанный иск может быть рассмотрен по процедуре, оговоренной в Регламенте разрешения споров в МАС в редакции от 01.01.2001г., действующей на момент заключения третейского соглашения.

Учитывая, что вышеуказанное исковое заявление подано с соблюдением положений Регламента разрешения споров в МАС, оно принято для рассмотрения в МАС.

В положениях ст.78 Регламента разрешения споров в МАС в редакции от 01.01.2001г. установлено, что третейское разбирательство в МАС возбуждается с момента подачи в МАС искового заявления, в связи, с чем дело по вышеуказанному иску возбуждено в МАС за номером 3/08-1МО – номер дела МАС.

В рамках третейского соглашения и с соблюдением процедуры назначения состава арбитража, установленной в положениях Регламента разрешения споров в МАС в редакции от 01.01.2001г., действующей на момент заключения третейского соглашения, был сформирован состав третейского суда (арбитража) для разрешения спора по делу МАС № 3/08-1МО.

Так в адрес истца и ответчика секретариатом МАС были направлены уведомления с предложением о назначении третейского судьи (арбитра) для рассмотрения вышеуказанного спора.

Истец в срок, установленный ст.59 примененного Регламента разрешения споров в МАС направил в МАС заявление об избрании третейских судей (арбитров) от истца.

Ответчик в срок, установленный ст.59 примененного Регламента разрешения споров в МАС, не назначил третейских судей для разрешения спора по делу МАС № 3/08-1МО.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 59 Регламента разрешения споров в МАС в редакции от 01.01.2001г., Председатель МАС принял Постановление, которым постановил назначить третейских судьей (арбитров), для разрешения спора по делу МАС № 3/08-1МО от сторон спора.

Руководствуясь положениями ст. 59 Регламента разрешения споров в МАС в редакции от 01.01.2001г., основные арбитры, назначенные для разрешения спора по делу МАС № 3/08-1МО приняли Постановление которым назначили председательствующего третейского судью (арбитра) для разрешения спора по делу МАС № 3/08-1МО.

Таким образом, при формировании арбитража по делу МАС № 3/08-1МО сторонам спора была предоставлена соответствующая процедуре, установленной третейским соглашением, Регламентом разрешения споров в МАС в редакции от 01.01.2001г. и положениям ФЗ «О третейских судах в РФ», возможность избрания (назначения) арбитров.

Стороны спора по делу МАС № 3/08-1МО должным образом, в соответствии с применяемым Регламентом разрешения споров в МАС были извещены о времени и месте проведения устных слушаний по делу № 3/08-1МО и о составе арбитража, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении сторонам спора соответствующих извещений МАС.

В положениях ст. 79 Регламента разрешения споров в МАС установлено, что стороны могут вести свои дела в МАС непосредственно, или через должным образом уполномоченных представителей, назначаемых сторонами по своему усмотрению.

Неявка стороны или ее представителя, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению спора по существу, если не явившаяся сторона не заявила в письменной форме ходатайство об отложении устного слушания дела по причине, признанной составом суда (единоличным судьей), уважительной. Указанное ходатайство должно быть заявлено до начала устного слушания.

Подобное ходатайство от сторон спора к устным слушаниям, проводившимся в МАС, не поступило.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, арбитраж не нашел оснований для отложения рассмотрения дела.

Таким образом, арбитраж пришел к выводу, что сторонам спора по делу МАС № 3/08-1МО были предоставлены установленные ФЗ «О третейских судах в РФ» и предусмотренные Регламентом разрешения споров в МАС:

- возможность назначения арбитра;

- возможность направить в третейский суд ко дню рассмотрения спора объяснения и доказательства, которые они считали необходимым направить;

- возможность направить представителей для участия в устных слушаниях;

- другие возможности защиты своих интересов в МАС.

В положениях ст.28 ФЗ «О третейских судах в РФ» от 01.01.2001г. установлено, что непредставление документов и иных материалов третейского разбирательства сторонами спора не является препятствием для разрешения спора по существу.

КОМПЕТЕНЦИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА (АРБИТРАЖА)

В соответствии со ст.17 ФЗ «О третейских судах в РФ» вопрос о наличии у третейского суда компетенции в разрешении спора, действительности третейского соглашения решается составом третейского суда или единоличным третейским судьей, разрешающими спор, о чем учиняется соответствующая запись в решении третейского суда.

Рассматривая вопрос о наличии у третейского суда – МАС компетенции в разрешении спора по настоящему делу, действительности третейского соглашения арбитраж констатировал следующие обстоятельства:

В условиях арбитражного соглашения содержащегося в условиях договора поставки стороны установили:

«При недостижении согласия все споры, разногласия или претензии, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, в том числе связанные с его заключением, действительностью, исполнением, расторжением, изменением, недействительностью или применением последствий недействительности его рассматриваются в Межрегиональном арбитражном суде (МАС), (постоянно действующем третейском суде) со штаб-квартирой в г. Армавире в соответствии с Регламентом разрешения споров в МАС. Решение МАС окончательно…».

Руководствуясь положениями ст.7 ФЗ «О третейских судах в РФ», арбитраж (третейский суд), давая оценку вышеуказанному третейскому соглашению, пришел к выводу, что оно (третейское соглашение) по форме и содержанию соответствует действующему законодательству РФ, в связи, с чем является действительными.

Спор по делу МАС № 3/08-1МО не выходит за рамки вышеуказанного третейского соглашения.

Название института (постоянно действующего третейского суда) указанное в третейском соглашении соответствует его названию, сформулированному в Положении «О межрегиональном арбитражном суде» в редакции действующей на момент заключения третейского соглашения.

Между тем в пункте 1.2. Положения «О межрегиональном арбитражном суде» в редакции от 01.01.2001г. установлено, что Межрегиональный арбитражный суд (постоянно действующий третейский суд - арбитраж) со штаб-квартирой в г. Москве - сокращенно МАС является преемником Армавирского межрегионального постоянно действующего третейского суда при МТПП г. Армавира сокращенно - АМПДТС, организованного в 1993 году, который переименован в РКАС, а также преемником Регионального коммерческого арбитражного суда г. Армавира, сокращенно - РКАС, который переименован в МАС, а также преемником Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда) со штаб-квартирой в г. Армавире, сокращенно - МАС, и, в частности, вправе разрешать споры на основании соглашений сторон о передаче их споров в Армавирский межрегиональный постоянно действующий третейский суд при МТПП г. Армавира, сокращенно – АМПДТС или в Региональный коммерческий арбитражный суд г. Армавира, сокращенно - РКАС, или в Межрегиональный арбитражный суд со штаб-квартирой в г. Армавире, сокращенно - МАС или в Межрегиональный арбитражный суд.

Вышеуказанное преемство возникло в связи с переименованием арбитражного института (постоянно действующего третейского суда) который указан сторонами в третейском соглашении.

При таких обстоятельствах арбитраж пришел к выводу, о наличии у МАС компетенции в разрешении спора по делу МАС № 31/08-3МО.

Арбитраж считает, что при разрешении спора по настоящему делу должна быть применена процедура, оговоренная в Регламенте разрешения споров в МАС в редакции от 01.01.2001г. с учетом императивных норм ФЗ «О третейских судах в РФ», об ином стороны не договорились.

Третейский суд (арбитраж) установил, что состав третейского суда (арбитража) для разрешения спора по делу МАС 3/08-1МО сформирован в соответствии с процедурой, оговоренной в применяемом Регламенте разрешения споров в МАС, которая не противоречит положениям ФЗ «О третейских судах в РФ» и соглашению сторон третейского разбирательства.

В соответствии с вышеуказанной процедурой выполнены иные формальности, регламентированные при разрешении споров в МАС.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СПОРА. ОЦЕНКА УСТАНОВЛЕННЫХ АРБИТРАЖЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. ПРАВОВАЯ МОТИВИРОВКА.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки. По условиям данного договора истец обязался поставить ответчику товар в количестве, ассортименте и по ценам указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора поставки, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный истцом товар.