Пятнадцать лет судебной деятельности Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда – арбитража) со штаб-квартирой в г. Москве, сокращенно – МАС по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав (стр. 20 )

До разрешения спора по существу истец заявил ходатайство, в котором просит арбитраж снизить сумму арбитражного сбора, подлежащего уплате по вышеуказанному иску.

Ответчик письменный отзыв на иск или контррасчет суммы иска не представил, однако заявил письменное ходатайство, в котором просит МАС привлечь для рассмотрения иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ КК.

Представитель истца против удовлетворения вышеуказанного ходатайства возражал, мотивируя тем, что ГУ КК не является стороной спорного договора, в том числе и стороной третейского соглашения.

Истец заявил письменное ходатайство, в котором уточнил исковые требования, в связи, с чем просит арбитраж взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору подряда в сумме ***.

От исковых требований в части расторжения договора истец отказался.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СПОРА. ОЦЕНКА УСТАНОВЛЕННЫХ СУДОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. ПРАВОВАЯ МОТИВИРОВКА.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитраж констатировал следующие обстоятельства спора:

Стороны настоящего дела заключили договор.

В договоре стороны установили, что «Подрядчик» (истец) обязуется выполнить по заявке Заказчика (ответчика) работы наружному освещению, сдать их результаты ответчику, а ответчик обязуется принять работы и оплатить их.

В условиях договора стороны определили, что стоимость поручаемых истцу работ по этому договору определяется по локальным сметным расчетам (приложение № 1) и составляет ***.

Исходя из условий договора и руководствуясь 702-729 ГК РФ, арбитраж квалифицировал договор как договор подряда.

Пунктом 1 ст.708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Учитывая вышеуказанную норму закона, арбитраж считает, что условие о сроке начала и окончания работ является существенным условием договора подряда.

Однако в условиях договора подряда отсутствует существенное условие так, как оно определено в п.1 ст.708 ГК РФ.

В положениях п.1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы права РФ, арбитраж пришел к выводу, что основания считать договор подряда заключенным отсутствуют.

При указанных обстоятельствах арбитраж вернулся к вопросу о компетенции третейского суда в разрешении спора по настоящему делу.

В положениях п.1 и п.2 ст.17 ФЗ «О третейских судах в РФ» установлено, что третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения.

Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор недействителен, не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки.

Сторона вправе заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора.

По смыслу вышеуказанной нормы закона третейское соглашение носит факультативный характер.

Поскольку стороны спора дополнительно подтвердили волеизъявление разрешить спор, который вышел за рамки третейского соглашения в связи с признанием арбитражем договора содержащего третейскую оговорку не заключенным, арбитраж не нашел оснований считать что у МАС отсутствует компетенция в разрешении спора по настоящему делу.

Истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму***.

В положениях п.1 ст.711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеуказанной законодательной нормы ответчик обязан оплатить принятые им работы.

Однако обязательство по оплате принятых работ не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок.

В статье 314 ГК РФ установлено, что обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник (ответчик) обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором (истцом) требования о его исполнении.

Арбитраж считает, что истец заявил требование об оплате выполненных работ, в момент составления актов передачи – приемки выполненных работ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и на основании ст.314 ГК РФ ответчик обязан был оплатить выполненные истцом работы в срок до***.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В положениях ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По данным истца на момент разрешения спора сумма задолженности по оплате работ, выполненных истцом для ответчика по актам о приемке выполненных работ, с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, составляет***.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет задолженности.

Представитель ответчика подтвердил факт наличия задолженности по актам о приемке выполненных работ в сумме ***, однако пояснил, что финансирование вышеуказанных работ должно осуществить ГУ КК.

Вышеуказанные доводы ответчика не приняты арбитражем во внимание, а ходатайство ответчика о привлечении ГУ КК к разрешению спора в качестве третьего лица не может быть удовлетворено арбитражем по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «О третейских судах в РФ», установлено, что

спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третейское соглашение сторон спора по делу № 000/06 содержится в договоре подряда. ГУ КК не является стороной этого третейского соглашения.

Кроме того, работы, выполненные истцом по настоящему делу, приняты именно ответчиком, который по смыслу ст.711 ГК РФ и обязан их оплатить, а при наличии оснований заявить соответствующие требования ГУ КК в регрессном порядке.

Иных допустимых оговорок, в частности об оплате работ, акты приемки выполненных работ по настоящему делу не содержат.

Таким образом, арбитраж считает, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в сумме ***обоснованы.

Арбитражем рассмотрено ходатайство истца об отказе от исковых требований в части досрочного расторжения договора подряда.

В положениях ст.38 ФЗ «О третейских судах в РФ» установлено, что третейский суд выносит определение о прекращении третейского разбирательства в случаях, если:

- истец отказывается от своего требования, если только ответчик не заявит возражения против прекращения третейского разбирательства в связи с наличием у него законного интереса в разрешении спора по существу;

- стороны достигли соглашения о прекращении третейского разбирательства;

- третейский суд вынес определение об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор;

- третейский суд принял решение об утверждении письменного мирового соглашения;

- организация, являющаяся стороной третейского разбирательства, ликвидирована;

- гражданин - предприниматель либо гражданин, являющийся стороной третейского разбирательства, умер либо объявлен умершим или признан безвестно отсутствующим;

- имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда.

Ответчик не заявил возражений против прекращения третейского разбирательства по требованиям, указанным в ходатайстве истца.

В положениях ст.16 ФЗ «О третейских судах в РФ» установлено, что распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, между сторонами производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такового - пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.

Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, указывается в решении или определении третейского суда.

Поскольку дело возникло в результате виновных действий ответчика, арбитраж относит расходы по оплате арбитражного сбора по настоящему делу за счет ответчика полностью.

Межрегиональный арбитражный суд (постоянно действующий третейский суд-арбитраж) решил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ГУ КК, удовлетворить ходатайство истца о снижении суммы арбитражного сбора, удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, прекратить третейское разбирательство по делу.

Дело № 000/08-4мо

1.Споры о праве собственности на недвижимое имущество вытекающие из обязательственных отношений (договоры купли-продажи, инвестиционные контракты, договоры совместной деятельности и т. д.) могут быть предметом рассмотрения в третейских судах, если при этом не затрагиваются права органов публичной власти и третьих лиц, спорное имущество не является самовольной постройкой, а право собственности действительно оспаривается сторонами спора.